Nous nageons en plein délire, un véritable délire où même les services de l’Etat y perdent leur latin et où les services du ministre du logement qui ne brillent vraiment pas par leurs résultats ne s’y retrouvent plus.
Le ministre du logement est une poulette sans tête qui court sans savoir où ni comment.
Ahurissant sur des sujets aussi importants.
Il y a actuellement un projet de décret relatif aux diagnostics de performances énergétiques (DPE), en consultation publique jusqu’au 02 avril 2023, et ce dernier “contient une absurdité cachée dans le jargon administratif qui favorise scandaleusement le gaz au détriment de l’électricité décarbonée, ce qui conduirait à de grandes difficultés environnementales et sociales” comme le rapportent très justement nos confrères du site Contrepoints.
De quoi s’agit-il ?
“Le diagnostic de performance énergétique (DPE) des logements et des bâtiments ne doit dépendre que de leurs seules caractéristiques environnementales propres. Cette performance est définie par une lettre (de A = performant, à G = énergivore) reflétant leur consommation d’énergie et leurs émissions de gaz à effet de serre.
La méthode d’affectation d’un coefficient pour ces deux paramètres devrait privilégier la diminution de combustibles fossiles (gaz, fuel, charbon) si l’objectif est bien de réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Or, ce projet de décret pris « pour l’application de l’article 6 et de l’article 20-1 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 et adaptant en conséquence les dispositions des contrats types de location de logement à usage de résidence principale » affecte subrepticement un coefficient multiplicateur de 2,3 à la consommation électrique des logements et bâtiments.
En effet, le terme « énergie finale » est bien le seul employé dans ce projet de décret, mais c’est l’énergie primaire qui sera prise en compte dans le calcul du DPE et non pas l’énergie finale consommée.
En effet, il cite la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 dont l’article L173-1-1 énonce :
« Les bâtiments ou parties de bâtiment existants à usage d’habitation sont classés par niveau de performance décroissant en fonction de leur niveau de performance énergétique et de leur performance en matière d’émissions de gaz à effet de serre. Ce niveau de performance est exprimé en kilowattheures d’énergie primaire par mètre carré et par an, s’agissant de la consommation énergétique, et en kilogramme de dioxyde de carbone par mètre carré et par an, s’agissant des émissions de gaz à effet de serre induites. »
Ainsi un bâtiment chauffé au gaz ou au fioul sera favorisé par rapport à celui chauffé à l’électricité bas carbone dont la quantité consommée sera multipliée par 2,3 pour calculer l’énergie primaire…
Le coefficient de 2,3 est donc utilisé pour l’électricité dans le calcul des performances par les diagnostiqueurs car la quantité d’énergie primaire utilisée en amont tient compte des pertes dues au rendement des moyens de production de l’électricité (estimées à 43 % de l’énergie primaire utilisée, soit 1/43 % = 2,3).
Cela conduit à multiplier la quantité d’électricité décarbonée consommée par les ménages par 2,3 pour retrouver l’énergie primaire utilisée dans la centrale.
Ce projet de décret favorise ainsi subtilement et scandaleusement les logements utilisant le gaz et le fioul comme moyen de chauffage au détriment de l’électricité décarbonée renouvelable et nucléaire.
Et il conduit à amplifier un labyrinthe réglementaire que, probablement, seuls ses rédacteurs maîtrisent pleinement (à dessein ?).”
La France va vous obliger à chauffer au gaz, et l’Union Européenne va interdire le gaz !
Et comme dans notre monde les fous, les tarés et les imbéciles ont pris le pouvoir, se pensent intelligents et sont en roue libre sans que personne ne puisse les arrêter, nous allons en arriver au point où aucun mode de chauffage ne sera possible.
Pas de chaudières au fioul déjà interdites.
Pas de gaz pour l’Union Européenne qui veut que l’on se passe de cette dépendance vis-à-vis de la Russie et de manière définitive.
Pas d’électricité pourtant essentiellement décarbonée en France selon notre gouvernement qui ne fume pas que les moquettes.
Il faut tout électrifier, surtout les voitures… mais pas les radiateurs.
Ils sont fous.
Ils sont tous devenus fous.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Contrepoints.org ici
Bonjour,
Exemple similaire vécu récemment. Mon frigo est tombé en panne. Le réparateur passe (contrat de réparation). Il m’apprends 2 choses :
La première :
Pour gagner quelques kWh par an d’économisés et passer l’étiquette écolo en-dessous de la note F, les constructeurs rajoutent des dispositifs techniques (par exemple, pour baisser la tension) qui au final, vont facilement tomber en panne : un “SPOF”, “Single Point of Failure” comme on dit en informatique. Là où vous aviez un frigo qui tient 30 ans, aujourd’hui, il consommera légèrement moins (pour un gain dérisoire sur la facture… youpi…), mais vous serez chanceux s’il tient 7-8 ans. Evidemment, fabriquer 2,5 fois plus de frigo est plus énergivore. Perso, je préfère payer 10 euros de plus par an, et faire durer la machine, c’est plus rentable, non ?
La seconde :
Pour réparer, pas touche à la paroi du fond, sinon on casse l’étanchéité, et ça, c’est pas dans les normes. Donc, si votre frigo était peut-être réparable il y a 20 ans, aujourd’hui, les normes, encore elles, font que ce n’est plus possible. Pourtant, un bout de duct-tape aurait refait cette fichue étanchéité 😉
Le mondialisme mourra de ses incohérences, des règles qu’il crée ici qui sont incompatibles avec les règles qu’il crée là.
Bonne journée !
Encore et encore,
Il faut répéter les vérités 0,04% de CO2 dans l’air et toujours 21% d’oxygène.
Par contre le pourcentage de cons ne cesse de croître.
c’est un peu logique d’une certaine maniere.
une centrale electrique thermique fournit surtout de l’energie dans son circuit de refroidissement plutot que dans les fils electriques..
en gros 2/3 pour l’environnement et 1/3 pour l’electricité.
Alors que si vous brulez le meme fioul ou le meme gaz chez vous ,vous recuperez 90% de l’energie primaire au lieu des 30% ..
A moins d’utiliser une pompe à chaleur mais ce n’est pas efficace tout le temps
Oui nous sommes dans un monde de fous, fainéants et ignares.. mais quand on voit que la plupart des gens- et jusque dans les hautes sphères- ne peuvent pas lire un simple mail jusqu’au bout ( trop fatigant peut-être) comment peut-on imaginer qu’ils vont faire l’effort de comparer des textes de lois divers pour s’assurer de leur cohérence?
Si ‘ai bien compris, le coup du gaz, ne serait-ce pas encore un sale coup des zallemands ?
y aurait-il un McSchleuh caché parmi nos petits hommes gris ?
Ça va chauffer… La colère est une source d énergie inépuisable et… incontrôlable
Ne craquez pas Charles ! 😉
Bah, si c’est pour créer des mini centrales à gaz biométhane en France, pourquoi pas ? Il y en a déjà un peu qui circule dans les tuyaux… Et ça fait des emplois chez nous !
+ Récupération des gaz de nos eaux usées comme en Suède (voir le reportage “Quelles solutions pour vivre sans pétrole ?” sur YT et à partir de 45 mns)
De plus, lors de la coupe du monde au Katar, Macron a négocié un approvisionnement régulier venant de chez eux … Ils auraient des réserves pour cent ans….
Nous sommes toutefois d’accord sur les volumes qui ne sont peut-être pas suffisants, mais en période de récession… et d’hiver doux, ça tiendra sans doute.. Vive le réchauffement climatique !
Nous sommes donc sauvés !
NON!!! Ils ne sont pas fous!!! Ils exécutent les ordres………
C’est sûr que niveau rendement, mieux vaut se chauffer au gaz qu’à l’électricité produite par du gaz;
D’ailleurs, dans les facteurs de réchauffement, a-t-on tenu compte de la chaleur dégagée par les câbles haute-tension qui transportent l’électricité ? De la chaleur dégagée par les transformateurs qui la passent en moyenne tension ? etc. etc.
Mouais, sauf chaudiere HS, il est urgent de ne rien faire.
Comme dit le Chef Chaudard, quand on reçois un ordre, il faut attendre le contre ordre.
Je pense qu’il y a quelques opportunistes de l’immobilier qui vont se faire des corones de oro sur le dos des pauvres gens affolés qui vendront a vil prix et dans la precipitation.
“Et en même temps….” comme dirait l’autre !
“Le ministre du logement est une poulette sans tête…” Remarquons que si nos institutions nationales n’ont plus de tête, c’est parce qu’elles ont été délibérément décapitées par ce qu’on appelle la ‘construction européenne’.
“Nos économies doivent être arrêtées puis redémarrées” – klakla
“build back better ” ( bbb , 666 )
“en 2030 vous ne posséderez rien ”
Bref quoi de mieux pour vous déposséder de tout que de semer chaos et zizanie ?
Et attendez la surcouche Kafkaïenne du l’IA qui va émulsionner tout ça . Il va falloir être bien accroché mentalement et spirituellement pour passer la tempête .
Et le bois ,Charles, pas de cheminée à Lyon,mais des stères de chênes envoyés en Chine pour y être transformés.
Les normes sont faites pour concentrer les pouvoirs entre quelques compagnies ,excluant de fait ,l initiative et la prise de risque individuelle. Cette crise est une opportunité sans précédent pour exclure du champs productif, les artisans, et tous ceux qui voudraient vivre de leur travail en toute liberté. Vous serez enchaînés aux interdits ,normes , diagnostics, subventions, aides, comme des animaux .
BONJOUR.La preuve est flagrante.L’ union européenne est cornaquée ,par les Yankées .FREXIT EN URGENCE.
Bonjour Charles
Décidément, j’apprécie toujours autant votre style d’être humain libre.
Comment reconnaître un être humain libre ?
C’est très simple. En général, on comprend ce qu’il dit ! Point d’entourloupe, point de demi-mots, tout est clair et limpide.
Merci et longue vie aux êtres libres, ils nous sont si précieux !
En effet, c’est à cela que l’on reconnait le prochain effondrement d’un pays. Il ne manquerait plus que ce type de folie dans l’alimentataire…
C’était déjà le cas depuis longtemps.
Dans le calcul de RT2012 l’électricité consommée était multipliée par 2,56.
Gaz et fuel par 1.
La priorité est l’isolation des bâtiments, afin de se passer le plus possible d’énergie que ce soit le gaz ou l’électricité
sachant que dans les villes le chauffage au bois par cheminée à foyer ouvert est interdit. Reste l’eau chaude, utilisée toute l’année, quelle est le meilleur choix ? Je m’interroge.
Bonjour Charles
Inutile de tergiverser, il nous faut quitter cette Europe allemande de toute urgence.
Les plaignants veulent rester dans cette m…..e…..!!!! Alors qu’ils arrêtent de se plaindre
Voici la réponse d’un ami thermicien à votre article : “Je ne suis pas expert DPE mais la majorité de ce que dit M. Sannat dans cet article est faux selon moi, malheureusement…
En effet, ce n’est pas une nouveauté de parler en énergie primaire dans les DPE.
La principale différence entre l’ancien dpe (avant 2022) et aujourd’hui est que le coef énergie primaire est passé de 2.58 à 2.3 pour l’elec. Donc en réalité l’elec est moins défavorisé qu’avant.
Autre point important : le nouveau DPE réalise le calcul également sur les théoriques émissions de gaz à effet de serre. Et là, sur la nouvelle mouture l’électricité à également été favorisée. Et vu que la classe DPE est donnée sur la pire des 2 notes entre énergie & effet de serre, on se retrouve à avoir beaucoup plus de facilité à faire passer des projets en elec (PAC) qu’en gaz.
Il n’y a donc pas la contradiction « La France va vous obliger à chauffer au gaz, et l’Union Européenne va interdire le gaz ! »
C’est même le contraire : on est parti sur le tout elec, dans le but de justifier la nécessité de construire plein de nouveau réacteurs nucléaires dans ton jardin.”
Bonjour,
Voici la réponse d’un de mes amis thermicien à votre article : “Je ne suis pas expert DPE mais la majorité de ce que dit M. Sannat dans cet article est faux selon moi, malheureusement…
En effet, ce n’est pas une nouveauté de parler en énergie primaire dans les DPE.
La principale différence entre l’ancien dpe (avant 2022) et aujourd’hui est que le coef énergie primaire est passé de 2.58 à 2.3 pour l’elec. Donc en réalité l’elec est moins défavorisé qu’avant.
Autre point important : le nouveau DPE réalise le calcul également sur les théoriques émissions de gaz à effet de serre. Et là, sur la nouvelle mouture l’électricité à également été favorisée. Et vu que la classe DPE est donnée sur la pire des 2 notes entre énergie & effet de serre, on se retrouve à avoir beaucoup plus de facilité à faire passer des projets en elec (PAC) qu’en gaz.
Il n’y a donc pas la contradiction « La France va vous obliger à chauffer au gaz, et l’Union Européenne va interdire le gaz ! »
C’est même le contraire : on est parti sur le tout elec, dans le but de justifier la nécessité de construire plein de nouveau réacteurs nucléaires dans ton jardin.
Nous sommes coincés de toute part en ce qui concerne nos modes de chauffage: dans les immeubles neufs, plus un seul conduit de cheminée qui permettrait de se chauffer avec un poele !! On s’est bien fait avoir, de sorte à nous rendre dépendant de leurs décisions absurdes !
Charles
L’UE c’est vague
Ursula Von Der Leyen dès mars 2022 a déclaré qu’elle refusera le gaz russe elle est la reine (non elue) de l’UE
C’est L’Allemagne dirige point barre, nous les francais sommes les dindons de la farce
Effarent, La “Bureaucratie dans toute sa Splendeur …!!!
Et ce genre d’oiseaux qui pondent de telles “Règles” ont fait (soi-disant) “BAC+5” ou “+7”, mais sont incapables de réfléchir….!!! Bien que certainement Très Grassement Payés aux Frais des “Cons_Tribuables”, qui eux le sont Vraiment “Tribuables”…
Nous sommes administrés et dirigés par des “A.N.E(s)” “éduqués”, mais qui restent incompétents car incapables de Réfléchir….
Et on va nous dire que pour pondre de telles “Règlementations” : “ça a été dur”, que “ça a pris du temps” et que “ça a nécessité beaucoup de personnel et beaucoup d’efforts “…. Donc des Salaires conséquents “Justifiés” et des Primes “Méritées “…
LoL …
–> Comme disait un ex-Ministre dans les années 90,
je cite :
” il faut Dégraisser Le Mamouth !!!… “
Ils commencent par tous nous gonfler avec leur DPE
Pas vraiment fous… je pense juste qu’ils veulent que les gens installent des pompes à chaleur… et n’utilisent plus les vieux grille-pain comme chauffage… avec une PAC qui a une efficacité de 4 ou 5… on y gagne a être chauffé à l’électrique plutôt qu’au gaz ! (même en appliquant le coefficient de 2.3)
Le DPE est un “machin” créé par des fous.
La décision française est moins stupide que ce que vous voulez l’indiquer, c’est la décision européenne qui est dogmatique :
1) Le chauffage :
– L’utilisation de l’énergie fossile (charbon, pétrole, gaz) pour le chauffage donne un rendement de presque 90%.
-L’utilisation de l’électricité pour le chauffage donne un rendement de presque 100%
Mais, mais, mais, la transformation de l’énergie fossile en électricité se fait avec un rendement de 50%, au mieux dans les centrales, donc il faut diviser par 2 le rendement du chauffage électrique (surtout lorsque l’électricité est produite à partir du charbon comme en Allemagne).
La seule exception concerne l’électricité produite à partir de l’énergie hydraulique pour laquelle le rendement est de 100% dans tous les cas. Bien sûr, je ne mentionne pas l’escroquerie éolienne qui coûte très cher en investissement, détruit les paysages et perturbe totalement le fonctionnement du réseau électrique par son intermittence et nécessite le démarrage et l’arrêt de centrales thermiques avec de très très mauvais rendements du fait de cette intermittence.
2) L’énergie mécanique
Là, l’électricité est totalement gagnante c’est pourquoi depuis très longtemps les entreprises l’ont adopté pour leurs machines fixes faciles à alimenter avec un réseau électrique (le rendement d’un moteur électrique est presque de 100%, le rendement d’un moteur thermique est au mieux de 30%)
Les véhicules routiers et autres engins mobiles utilisent le moteur thermique (gazole, essence) par défaut, uniquement pour des raisons d’autonomie énergétique.
Cela fait plus de 130 ans que cela est connu : pour rappel le record de vitesse des 100 km/h a été obtenu dans les années 1900 par une voiture électrique.
Le problème de la voiture électrique a toujours été et reste le stockaqe de l’électricité en grande quantité. Actuellement il y a des batteries (lourdes) qui commencent à arriver à ce résultat mais avec d’autres problèmes en ce qui concerne la fabrication de ces batteries.
Donc analyser différemment l’énergie électrique selon son usage (mécanique ou chauffage) est intelligent et semble montrer que les ingénieurs (techniciens) reprennent le pas sur les énarques (phraseurs) ce qui est plutôt une bonne chose !
Bien sûr le raisonnement ci-dessus ne vaut plus rien si l’on obtient une énergie électrique très abondante et bon marché, c’est le cas de l’électricité nucléaire.
C’est pourquoi, en partant de ce constant, pendant 40 ans la France qui disposait de cette électricité abondante et bon marché a favorisé le développement du chauffage électrique.
Les écolos (excusez-moi d’avoir employé le gros mot ordurier qu’est l’écologie) ont cassé tout cela, espérons que cela n’est que provisoire (compter un minimum de cinq années pour revenir à une bonne situation d’électricité nucléaire si les décisions adéquates sont prises).
… il me semblait justement que tout était misé sur l’électrique… ? Il y a une analyse à approfondir je pense. Amicalement.
“Ils sont fous. Ils sont tous devenus fous.”
Peut-être pas ! Et s’ils faisaient ça à dessein ? Est-ce que ça n’expliquerait pas toutes ces incohérences, contradictions, contre-ordres ?
Bien dit Giraud !
Attention à l’article et au raccourci fait trop rapidement. Dans le DPE le coefficient de 2,3 pour l’électricité vient du fait de la perte d’ énérgie fait dans le transport de l’électricité par les câbles. Effectivement dans les centrales il faut produire 2,3 pour consommer 1 chez les clients. Le reste partant en chaleur avec les câbles qui chauffent (les cables sont considérés comme une résistance R) Inversement pour le gaz, il n’y a pas de perte : Pour une quantité de gaz produite, il y a la même quantité consommé. Par contre l’émission de CO2 produit intervient dans un second calcul et là l’électricité est avantagé par rapport au gaz.
La réforme du DPE est utilisée pour obliger les bailleurs privés à vendre les bâtiments, qu’ils ne peuvent plus louer et qu’ils n’ont pas les moyens de rénover, à très bas prix, soit aux HLM, soit aux grosses entreprises de l’immobilier. On rase ensuite le bâtiment est on fait du neuf. Au besoin, on attend que les locataires ou les squatteurs aient tout cassé, puis la mairie débarque en traitant le logement d’insalubre et récupère le logement pour rien après jugement du bailleur qui n’a rien compris. Les lobbyistes de ces sociétés ont très bien travaillé auprès de nos énarques, très concons quand on les flatte. Les HLM se fichent de la réforme car ils font les travaux gratuitement avec nos impôts. Pour le coefficient de 2,3 appliqué au chauffage électrique, c’est vrai et facile à vérifier. Les chauffage gaz et fioul sont bien en coefficient 1. C’est aussi vrai que le GES est plus important pour le gaz et fioul mais s’améliore avec de bonnes chaudières. Le calcul du GES est logique alors que celle du coefficient DPE pour l’électrique est absurde : ou alors c’est faire croire que le gaz jaillit de terre juste derrière chaque porte de logement !
Ils ne tiennent pas compte que le gaz, il l’a fallu l’extraire et l’importer, et énergétiquement cela a un cout qui n’est également pas négligeable.
Rien de neuf M. Sannat !! Dans la précédente RT, le coefficient était à 2,58. Donc la situation aurait tendance à s’améliorer un peu pour l’électricité, même si choisir ce mode de chauffage dégrade inévitablement très sensiblement le DPR obtenu … .
Monde de girouettes en effet.
@Richard sur 24 mars 2023 à 11 h 30 min
Les coûts dont vous parlez sont négligeables, encore plus aux tarifs de vente actuels…
La preuve : isoler les bâtiments semble sans intérêt pour nombre de personnes…
Décidément nos dirigeants etc eux de l’UE sont bien des icoulos avec I comme imbécile, en manque de fric. Ils feront quoi lorsque 40% des logements seront interdit de location ??? Gageons que les Français voteront pour au référendum de modification de la constitution afin de permettre à Macron son 3e mandat… au point de connerie atteint seule l’intelligence est sévèrement punie.
La fée électricité est une forme noble d’énergie. L’utiliser pour produire de la chaleur m’apparait comme stupide, mieux vaut la réserver pour un usage moins basique
Bonjour à tous
Facile de reconnaître les spécialistes de la com et de la vente de matériel électroménager ne connaissant rien à rien à l’énergie électrique car ils donnent des conseils foireux dans le seul but de vendre et faire des bénéfices .
Ils parlent de radiateurs “grille pain” qui ont soit disant un mauvais rendement ……..
Je me demande bien pourquoi !
TOUTE la chaleur émise par une résistance : Un radiateur , un grille pain , les anciennes lampes électriques à filament, mis dans une boite fermée chauffe l’intérieur de cette boite avec un rendement de 100% : AUCUNE PERTE !
Après , les pertes de chaleur dues à l’isolation de cette boite (votre domicile) c’est une autre histoire……..
L’histoire du “grille pain” a été inventée pour vendre de nouveaux radiateurs dont ils n’avaient pas besoin à des gogos un peu benêts ne comprenant rien à rien ! !
Cela a permis de faire faire de gros bénéfices aux fabricants et aux vendeurs de radiateurs .
Du point de vu écologique , il a été jeté dans les poubelles des milliers de radiateurs en état de marche : Bravo !
On vit dans un monde formidable peuplé d’idiots .
Salutations désolées
Bonjour,
L’état favorise le gaz et l’Europe veut supprimer le gaz …! En fait c’est à cause de la transcription de la loi française qui ne respecte pas la directive de l’UE N° CELEX_32018L2002_FR_TXT (Loi de 2006, Jean-Louis Borlo ministre de l’écologie)
L’Europe a défini un CEP de 2.1 (coefft de Consommation en Energie Primaire) qui doit servir aux Etats membre à remonter leurs économies d’énergies en “Energie Primaire” ., La France a appliqué ce coefft au DPE (CEP = 2.3 proposé par la France à l’UE) sur la seule électricité.., ce qui n’a rien à voir avec la demande de l’UE, de se fait la France se retrouve dans un ETAU entre 2 situations paradoxale …! (J’ai un dossier complet sur le sujet et je suis en contact et demandeur de réponses auprès du président de l’ADEME depuis 7 semaines)
Extrait ci-dessous de cette directive ( sur l’application de ce CEP)
….”S’applique lorsque les économies d’énergie sont calculées en termes d’énergie primaire selon une approche ascendante fondée sur la consommation d’énergie finale. Pour les économies d’électricité en kWh, les États membres appliquent un coefficient défini grâce à une méthode transparente en s’appuyant sur les circonstances nationales qui influent sur la consommation d’énergie primaire, afin de calculer précisément les économies réelles. Ces circonstances sont justifiées, vérifiables et fondées sur des critères objectifs et non discriminatoires. Pour les économies d’électricité en kWh, les États membres peuvent appliquer un coefficient par défaut de 2,1 ou exercer la faculté de définir un coefficient différent, à condition de pouvoir le justifier. Dans ce contexte, les États membres tiennent compte de leurs bouquets énergétiques figurant dans leurs plans nationaux intégrés en matière d’énergie et de climat qui doivent être notifiés à la Commission conformément au règlement (UE) 2018/1999. Au plus tard le 25 décembre 2022 et tous les quatre ans par la suite, la Commission révise le coefficient par défaut sur la base de données observées. Cette révision est menée en tenant compte de ses effets sur d’autres dispositions du droit de l’Union telles que la directive 2009/125/CE et le règlement (UE) 2017/1369 du Parlement européen et du Conseil du 4 juillet 2017 établissant un cadre ” …..
Cdlt
Bonjour Charles. J’arrive tardivement après pas mal de messages.
Mais ce facteur appliqué à la consommation lorsqu’on se chauffe à l’électricité existe déjà depuis pas mal d’années. Il me semblait que ce facteur était de 2.5.
Et sinon oui c’est complètement débile.