Ruffin a raison.
Il est évident que le bilan carbone du libre-échange est au mieux désastreux.
Lors de mon dernier panier de courses j’ai acheté libre-échange.
J’ai acheté des mangues d’Inde, du raisin venant du Pérou, des avocats d’Israël, et des clémentines d’Espagne.
Ensuite je suis rentré chez moi.
Et j’ai trié mes poubelles.
C’est important pour la planète.
Cartons dans la poubelle jaune.
Puis le camion poubelle est arrivé.
Il a emporté le tout dans l’incinérateur des poubelles vertes, parce qu’il faut du combustible pour chauffer et bruler… nos déchets poubelles vertes !
L’écologie est une énorme escroquerie.
Il faut le dire et le répéter inlassablement.
Il ne PEUT PAS Y AVOIR d’écologie avec le libre-échange, la consommation de masse, et le tout jetable, je ne parle pas des mouchoirs ni des pailles ! Je parle de nos voitures ou de nos téléphones, de toutes machines conçues pour durer le moins longtemps possible.
« Le libre-échange est à l’origine de toutes les problématiques écologiques, mais avant que nos élites ne l’intègrent, je pense qu’on sera tous calcinés. Si on ne s’attaque pas à cela, ça ne sert à rien. Ce n’est pas en installant 3 éoliennes qu’on va y arriver. » #PJLClimat pic.twitter.com/uK3YrrCBxq
— François Ruffin (@Francois_Ruffin) March 10, 2021
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
CQFD , il n’y a pas grand chose à ajouter si ce n’est que la quantité de plastiques dans ma poubelle me fait peur.
Oui, le libre échange est la décision de ne plus avoir de politiques commerciales. Et donc de ne plus protéger le marché intérieur, de ne pas mettre de critère relatif aux conditions de travail, à l’environnement.
On voit ce que cela donne : pollution partout, transports en tous sens, consommation d’énergies, plastiques et emballages, chômage chez nous souffrance ailleurs.
C’est le joli monde du néolibéralisme.
Vous avez raison Charles,
c’est une immense escroquerie, c’est surtout un prétexte « acceptable par les sans-dents » permettant aux états d’augmenter leur racket fiscal.
Pour info, 1 mètre cube de CO2 pèse très exactement 1,87 kg par mètre cube, plus lourd donc que l’air qui pèse 1,29 kg par mètre cube.
L’effet de serre du CO2 ????
Ha ha ha ha , là encore c’est une immense arnaque !
A 400 ppm (parts per million) dans l’air, soit un taux de 0,0413 %, le CO2, est en outre, plus rare que les gaz dits « rares ».
Par contre, la vapeur d’eau est bien un gaz à effet de serre (ne fait-il pas plus chaud sous un ciel nuageux ?)
Drôle non ?
La fausse science est utilisée par nos mamamouchis pour nous enfumer. Comment éviter une défiance envers les progrès scientifiques ?
Le libre échange c’est lorsque tu viens à une partouze mais accompagné.
L’Histoire du climat est une discipline recente liée aux progres technologiques qui ont permis, entre autres, de decouvrir que les variations du climat sont tres largement la consequence des cycles du …..soleil, et non PAS de l’activité humaine !
À voir le dernier documentaire de Arte sur la fast fashion.
Révélateur sur ce monde qui court à sa perte !
Et si on commençait par s’attaquer aux prémisses de l’escroquerie : Le « méchant » CO2 ??
Et à se poser les vraies questions : A qui profite – t-elle ?
Il n’a pas tort, mais la gauche et les écolos s’épaulent pour gagner des élections et s’entredéchirent une fois élus !
Je soutiens Ruffin je suis lfi
Le libre -échange est une abbérat.ion mentale , économique , mais Ecologie les verts de jadot sont de purs intégristes et pour le CETA , ( comprendra qui pourra).!!!!
Effectivement, toutes les poubelles triées sont incinérées, mais que pensez aussi des déchets verts et broussaille que chacun doit mettre dans une remorque , faire parfois plusieurs voyages , des dizaines de kms pour les transvaser dans un site dédié.!!!!pour les brulés.!!!!!
Nous avons dépasser le cap du délirium trémens pour le délirium très épais.
Je suis pour le brulis qui a des vertus d’assainissement, d’enrichissement du sol, de régénération etc….. cette méthode ancestrale est sans commune mesure positive, face aux effets dévastateurs des rejets nocifs et continus des centrales à charbon, venant d’allemagne ou de pologne qui impactent tout l’Est de la France.
Tout comme il ne peut pas y avoir de solution écologique avec 7 milliards de personnes (et bientôt 9) sur Terre.
L’action de premier ordre est de réduire la population mondiale.
Le plus simple est le moins destructeur est de le faire de manière volontaire, au niveau individuel.
Mais il faut pour cela ne prise de conscience collective.
Le problème est qu’un pouvoir politique national n’y a pas intérêt. Si un pays voit sa population se réduire de manière unilatérale, il affaiblit sa position économique relative et encourage les autres pays à prendre avantage sur lui.
La Chine l’a fait avec la politique de l’enfant unique, car le PC ne savait plus gérer sa population. La croissance économique était le moyen de rester au pouvoir.
Mais dans les pays développés, cette incitation n’existe pas. Au contraire, c’est un risque pour les politiques en place. ex: retraites par répartition.
Il n’y a pas d’autorité politique supranationale capable d’être entendue. Elles sera immédiatement contrée par les politiques nationaux, plus proches culturellement du peuple.
Ce n’est pas non plus l’intérêt des autorités religieuses.
Dans l’absolu idéologique de se substituer à Dieu.
En relatif face aux autres religions.
Ce n’est pas non plus l’intérêt des grands groupes industriels. Moins de clients = moins de business.
Et la diffusion de proche en proche entre individus?
Pour être efficace, elle doit être massive et simultanée.
Cela ne peut se faire que par internet.
Mais ce qui veut dire que les pays moins développés sont ceux qui auront accès le moins aux message. Alors que ce sont ceux à plus forte natalité. (Mais aussi ceux qui consomment le moins par habitant.)
Ou alors une « élite » va organiser de manière secrète les coupes sombres dans la population.
Je ne parle pas ici d’un complot, avec déroulement d’un plan. Ce plan ne pourrait rester secret et deviendrait de ce fait contre-productif.
Je parle d’une convergence de vues, de l’émergence d’une culture commune dans un groupe mondialisé de pouvoir.
Ce groupe ne créera pas les situations. Ce serait risquer de tout perdre au cas où leur schéma serait rendu public; mais ce groupe exploitera toutes les situations dans cet objectif ultime.
(Toute ressemblance avec des événements existants…)
Et puis double effet kiss cool.
Plus de telles actions seront menées, plus elles seront efficaces dans leur finalité:
+ soit les populations s’en rendent compte et luttent contre. Et c’est gagné puisqu’il faut une prise de conscience du problème initial pour cela.
+ soit les populations restent aveugles et les actions peuvent continuer à être menées.
Les deux alternatives restantes étant la guerre ouverte ou que mère nature nous en mette « plein la gueule ».
Pas simple ni réjouissant.
Vous avez raison… Le libre échange seulement un aspect du problème, néanmoins ce que dit Ruffin est vrai…
Vous avez raison « l’écologie » politique c’est du bullshit et greenwashing..
D’un autre coté, la parole Tunbergiste ou Jancoviciste ou Cochiste vous la qualifiez allègrement de « Kmh’er Vert » ce qui s’apparent au point Godwin pour le vivant.
Fin de la discussion.
Alors Charles ? vous avez des enfants, vous finissez vos chroniques par « Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous ! »…
…je ne comprend pas ?….
Donc la seule espérance pour un futur viable c’est « business et rente bien placée » ?
…
Aie..long est le chemin vers la pleine conscience.
…
Je vous souhaite le bon jour.
J’ai acheté des mangues d’Inde, du raisin venant du Pérou, des avocats d’Israël, et des clémentines d’Espagne.
=> s’agit-il de provocation ?
Il a emporté le tout dans l’incinérateur des poubelles vertes
=> avez-vous des sources ?
…et bien évidemment, la première règle écologique est de moins consommer, surtout de ce qui n’est pas indispensable…
Il est assez évident que la société de consommation (et de gaspillage) et la mondialisation contribuent pour beaucoup à la destruction de la planète. Pour assouvir la fièvre acheteuse des consommateurs matérialistes, il faut produire, produire et encore produire… On pille ainsi les ressources naturelles de la planète ; les usines polluent ; les transports intercontinentaux et inter-pays (mondialisation oblige) rajoutent une énorme pollution…
BONJOUR .Tout à fait d’accord avec Monsieur Charles. L’ icoulougie est une escroquerie .Les ceusses qui se sont retirés,de ce chaudron infernal,vivent bien,apparem ment .N’étantpas balance ( plutôt sagittaire ),je ne citerai aucun nom,même si certains ont plusieurs 4×4 ou ba-teaux de belle taille .Ouh les vilains !
Il faut donc admettre la décroissance. Soit ! Mais là commencent les embarras : régions riches VS régions pauvres, gens riches VS pauvres, donc santé des uns contre maladie des autres… Exit les égalitarismes dans tous les sens. Ah, mais c’est pas bien du tout ! Justice sociale, rééquilibrage, solidaridage, fraternitage et tout le cirque… Et une belle société collectiviste à la soviétique, ça vous tente ? C’est exactement ce que Ruffin et ses camarades ont en tête, depuis toujours.
« L’icoulogie » est une escroquerie qui permet au gouvernement français de nous faire payer plus d’impôts et de taxes.
Y’a pas de consensus scientifique sur la COVID. il y en aurait un sur le réchauffement climatique ‘c’est a dire la météo a 50 ou 100 ans. Je trouve cela étrange que les médias meanstream nous donne cette carte du monde.
Il y a bien un réchauffement climatique actuellement mais est il le résultat du carbone ? La terre a t’elle connu par le passé une composition de son air plus important en carbone que en ce moment sans rechauffement climatique ? Le réchauffement climatique par le carbone comme il nous l’est présenté n’est il pas un fake pour etre une fabrique a consentement pour gérer plus en souplesse une tension sur la limite des énergies fossile et la bombe démographique. En clair de l’ingienerie sociale. Quand certains ont le sentiment de sauver la planete parcequ’il font le triage de leur dechet.. alors que en réalité ils font gratuitement le travail des sociétés de recyclage… Mais dans ce pays on n a plus le droit de seposer des questions. As t’on besoin de cet eventuel fake pour changer. A t’on besoin nous infantiliser et nous faire peur. On a pas mis assez de charge mentale sur les jeunes en leur prédisant un avenir apocalyptique et dont certains versent dans un militantisme outrancier a la bambi. Genre les anti spéciste. L’idéologie a la bambi
On trie mais les camions collecteurs vont tout vider au même endroit? Et cela nous coûte des amandes à l’union EUROPEENNE. RUFFIN BRANLEUR GAUCHISTE, élu par la médiocrité tout azimut d’en bas parle de HULOT classé dans la même catégorie, n’en ont rien à foutre de l’écologie, il font tourner leur font de commerce, et raconte leurs conneries à une BANDE de CONS béats. Car la FRANCE INSOUMISE est le parti communiste, qui rêvait à la sortie de la deuxième guerre mondiale de rentrer dans les pays satellites de l’URSS. Aujourd’hui, c’est à la botte des CHINOIS dont ils rêvent. Si l’abrutit de MELONCHON était élu, allez voir ce qui se passe en CHINE, dont les génocides qu’elle perpétues s’appliqueront à nous et surtout aux décérébrés qui ont fait alliance avec elle pour instaurer une gouvernance MONDIALE. MORT aux CONS!
« Capitalisme et écologie sont incompatibles « .
D.Bourg prof à l’université de Lausanne , et c’est devenu une évidence .
Croire aussi aveuglément que le progrès technologique résoudra TOUS les problèmes frise la stupidité absolue .
Sans parler de l’immigration de masse, car ces derniers doivent se chauffer chez nous en hiver alors qu’ils viennent de pays tempérés, et repartent sous la Méditerranée chaque été en temps normal. (Embouteillages géants à Gibraltar, charters ASL Airlines etc…). Pourtant les écologistes défendent l’immigration donc cherchez l’erreur.
L’escroquerie, ce ne serait pas plutôt le libre-échange ?
Bien sûr que tout le monde, y compris les plus crétins, o compris l’impact de la mondialisation et du libre-échange sur la planète, le problème vient du fait que la richesse reste la constante de tout cela, et que personne parmi les financiers qui tiennent les ficelles ne voudra céder une once de terrain, même avec déjà un pied dans la tombe.
Il n’est que de voir la gestion désastreuse de cette crise de la Covid pour se persuader que l’on boira le calice jusqu’à la lie !
Bonjour Charles,
je suis entièrement d’accord avec votre dernière phrase : Il ne peut pas y avoir d’écologie avec le libre échange.
et vu que notre civilisation est intimement liée au libre échange et a la consommation de masse, et donc à la destruction de notre planète, vous avez une idée de l’issue de cette petite expérience?
j’ai la mienne, mais j’aimerai bien connaître la votre.
je vous avoue que j’ai du mal a investir dans autre chose que les raviolis et à me projeter a 20ans…
a vous lire,
Nicolas, dans la Drome.
Ben moi la poubelle jaune, elle passe au feu, quand c’est possible:pouvoir calorique élevé des plastiques ( certains doivent être bons à la santé : ils ne puent pas en brûlant); ça évitera que tout ça aille dans un autre incinérateur que le mien, vu que le mien me sert en circuit très court à me chauffer, et c’est bien bon d’ avoir chaud et de limiter sa consommation de gaz (et par là même les taxes qui l’accompagnent).
De l’ aveu d’un ami ingénieur ( confié avant covid), il faudra 40 ans pour revenir à du réparable. Bossant dans l’ industrie, il sait de quoi il parle. Idem avec une démondialisation souhaitable, le délai sera peut être accéléré par la plandémie, ce n’est même pas sûr !!
Quand on voit des films de SF où de vilains aliens ont pris (insidieusement et en sous main) le contrôle de la planète pour en faire disparaître la population pour ensuite venir l’ habiter, on se dit quand même que les Guide stones avec leur objectif de 500 millions d’hab leur servent bien la soupe;…
La Terre si on la partage et baisse ses désirs peut sans doute accepter 10 milliards de gens, ah mince on y est presque ! Malgré toutes ces guerres et ces mini Hilter, on n’ a pas réussi, vivement le vaccin généralisé; ça va peut être dégager…pas facile d’éviter d’être misanthrope…
Nota: Malthus a théorisé quand même la notion de rendement décroissant: on ne peut que a voir à l’oeuvre chaque jour où il faut plus de temps pour en faire moins (humainement s’entend)
Tout simple. Mettre la durée obligatoires des garanties à 5 ans. Cela évitera l’obsélance programmée à 25 mois.
Chez moi les gens viennent en bagnole porter leurs dechets recyclables aux poubelles de tris!
J’ajouterais qu’il ne PEUT PAS Y AVOIR d’écologie sans parler SURPOPULATION. Le professeur Albert Jacquard estimait entre 500 et 800M le nombre de terriens durablement supportables avec notre style de consommation d' »occidental ».
Le Cdt Cousteau avait lui aussi bien cerné le problème : » Il faudrait interdire à toutes les femmes de faire plus d’un enfant pendant au moins 100 ans ».
Ruffin monstrueux ,fakir son journal tous les deux mois toujours un régal ,d’ailleurs il fait beaucoup de podcast , vous ne seriez plus embettez par l’autofocus
«Je parle de nos voitures ou de nos téléphones, de toutes machines conçues pour durer le moins longtemps possible.»
Que c’est bien dit…
Ah! l’obsolescence programmée.
Je fais le même constat étant imprimeur numérique. Nous recyclons nos cartouches d’encre pour copieur grâce à un organisme qui prend en charge les cartons de cartouches usagées de nos magasins Rennais, les emporte en camionnettes vers Laval. De Laval les cartons sont envoyés par semi-remorque pour la région parisienne ou les cartouches sont triées, comptées puis incinérées à 96.2%… Je récupère un bordereau « qualité » pour cette démarche « écologique » obligatoire pour le label Imprim’Vert.
Bonjour Charles,
Contrairement à l’opposition conséquemment souverainiste, la difficulté de LFI consiste à expliquer que la libre circulation des capitaux et des marchandises, c’est mal, mais que la libre circulation des personnes en général et des travailleurs en particulier, c’est bien.
Bien à vous.
Ruffin ! là il enfonce des portes ouvertes !
Croyant sauver une entreprise grace au Cron, ce dernier, une fois élu, l’a trahi !
Depuis (?) Ruffin rue dans les brancards, il parle trop aux micros de l’assemblée (faut dire le niveau de surdité par ailleurs !).
Dans ces conditions que reste-t-il de Sieur Ruffin ? Ben lui-meme ! Sauf que là c’est une danseuse !
Car à sa place prenons F. Lepage, lui qui manie si bien les cartes magiks de la novlangue de bois !
À comprendre qu’il sait parler le langage des sourds et de plus, selon c’est dire, il fut autrefois une danseuse !
Conclusion de cette comparaison : ne pas etre une danseuse et gueuler sans tomber dans lapalissade.
Oui… Sauf qu’il est opposé au Frexit. Donc il urine dans un violon et joue, au mieux, le rôle de pseudo-opposant…
Le livre échange c’est très mal. Mais sachant qu’en France on n’a ni mines ni pétrole, ça va être difficile de s’en passer. On va vite n’être plus capable que de construire des choses en bois… Bref retour à avant l’âge de bronze.