C’est de la logique économique socialiste, c’est-à-dire un échec assuré annoncé et qui sera retentissant.
Hidalgo s’appuit d’ailleurs sur un rapport Braun-Pivet me semble-t-il.
En gros l’idée est très simple.
On « détaxe » toutes les petites successions ce qui dans les faits est quasiment déjà le cas, donc on ne perd rien pour les finances publiques mais en effet d’annonce cela fait pas mal et puis on « explose » les sucessions au delà de ce seuil de 300 000 euros évoqué par Hidalgo.
Il n’y aura pas de droits de succession en dessous de 300 000 €, soit rien à payer pour 95 % des Français. En revanche, nous augmenterons les impôts des successions pour les très hauts patrimoines. pic.twitter.com/LudarMQI0E
— Anne Hidalgo (@Anne_Hidalgo) January 25, 2022
Mais il y a un petit problème.
Les « grosses » sucessions contiennent soit beaucoup d’immobilier et cela posera un gros problème pour le marché immobilier en faisant fuir les investisseurs, soit des entreprises familiales à transmettre.
Or en France les taxations sont telles que seulement 12 % des sociétés sont transmises par héritage contre 65 % en Allemagne, 65 % !
Alors, je vous pose la question.
Où est-ce que l’on trouve le plus de PME en Europe ? Oui, c’est ça, en Allemagne… Et vous savez quoi ? Il y a des raisons aux différences entre l’Allemagne et la France.
« Le taux de transmissions familiales reste très faible dans l’Hexagone malgré le pacte Dutreil, l’environnement fiscal est beaucoup moins favorable à la reprise familiale en France que dans la plupart des autres pays européens. La complexité des règles de succession joue aussi un rôle important.
Alors c’est bien de taxer les riches.
A force,nous sommes tous égaux dans la pauvreté et c’est toujours de cette manière-là que se termine les expériences socialistes.
Appauvrir les riches ne rendra jamais les pauvres moins pauvres.
Cela ne fonctionne pas ainsi et si c’était le cas, avec la pression fiscale de notre pays cela fait bien longtemps que nous serions la nation la plus heureuse au monde.
Ce n’est pas le cas.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
300 000€ c’est un « très haut patrimoine » ? C’est à peine le prix d’un studio à Paris…
Ce que ne comprennent pas les socialo-communistes c’est que nous vivons dans un monde ouvert, qu’il existe environ 200 pays différents dans le monde (avec souvent moins de délinquance et de criminalité, un coût de la vie moins cher et une météo beaucoup plus agréable) et qu’il est pour l’instant très facile de fuir le cauchemar soviétoïde des Hidalgo et compagnie. En 2022 à part une immigration massive et une fiscalité confiscatoire qu’est-ce que le système socialo-communiste français a encore à offrir pour tenter de retenir les Français ?
Alors c’est bien de taxer les riches.
« A force, nous sommes tous égaux dans la pauvreté et c’est toujours de cette manière-là que se termine les expériences socialistes. »
Le capitalisme , c’est l ‘ exploitation de l ‘ Homme par l ‘ Homme.
Le socialisme , c’est le contraire !
Annie LaDingo qui a plus de parrainage de maires que de votants en avril prochain
https://www.lepoint.fr/economie/combien-coute-vraiment-un-poste-de-fonctionnaire-20-02-2014-1794144_28.php
« Un fonctionnaire, c’est 42 ans de carrière, 21 ans de retraite et 10 ans de réversion. » (Source : Challenges du 19/12/2013.)
Un fonctionnaire moyen émarge donc au budget de l’État, directement ou indirectement, pendant 73 ans, ce qui est énorme, dont 31 ans de non-activité.
Chaque embauche coûte 3,5 millions d’euros !
Il faut bien que quelqu’un paie, non ?
Encore une tocarde sans intérêt,heureusement qu’elle n’a aucune chance,les femmes sont le poison de la politique et pire quand elles sont socialistes,incapables de s’occuper de leur intérieur elles emmerdent le monde à l’extérieur
J’ai toujours été surpris par la progressivité assez violente de l’impot sur la succession.
Au delà de l’abattement de 100000€, les tranches sont les suivantes:
Jusqu’à 8.072 € 5%
De 8.072 à 12.109 € 10%
De 12.109 à 15.932 € 15%
De 15.932 à 552.324 € 20%
De 552.324 à 902.838 € 30%
De 902.838 à 1.805.677 € 40%
Au-delà de 1.805.677 € 45%
La progressivité ressemble fort à une marche d’excalire !
Doit on comprendre qu’en 16000€ on passe de manant à super riche ?
Puis qu’au delà de 1.8M€ on redevient un peu pauvre parce que supporter 10% de plus c’est vraiment trop alors c’est seulement 5%. Sans doute que porter la différence de 5% demanderait une brouette trop grosse…
On voit bien ici que la modélisation de ces tranches a sans doute considéré le rendrement de cet impot, puis que les petits copains ultra-riches ont mis le hola à toute cette affaire.
Quant à cette comparaison entre succession allemande et française sur les PME, vous avez certainement raison, Charles, elle explique sans doute bien des choses.
C’est très dommage, car il est connu que les entreprises familiales sont celles qui fonctionnent le mieux et qui sont les plus pérennes. On ne fait pas mieux en tant que fondations pour une économie saine.
Charles, je suis curieux de savoir comment l’Allemagne s’en sort avec 65% de taux sur les successions sur les entreprises. Quelle est la combine ? Car a priori ça ne paraît pas logique…
Hola todos. Pobrecita pequeña Hidalgo que hace 1.6% en intencion de voto.
Hé voilà, encore le script de klaus schwab, vous ne posséderez plus rien et serez heureux à l’oeuvre…
Dingue cet acharnement à nous bloquer, nous ruiner, nous spolier, nous controler etc
En tant que pti proprio j’ai envie de me barrer car ça poke du derche leur foutur…
On en peut plus de ces tarés de young leader qui veulent controler le moindre aspect de nos vies, patrimoines etc
Bonjour Charles, voilà exactement la ligne que soutient Éric Zemmour…bon, encore faut il qu’il obtienne ses parrainages pour concourir….Verdict le 4 mars
L’argent des autres se raréfie et 300.000 euros cela ne fait pas de vous un riche (somme souvent issue déjà d’un héritage). Beaucoup de classes moyennes s’en servent comme complément de revenu locatif ou de retraite.
Une telle somme à partager en deux ou trois ne fait pas un lègue extravagant.
Les têtes de foie gras type Hidalgo ou Hollande devraient se méfier des sans dents.
Ce n’est pas vrai que les petites successions ne sont pas taxées. Les quelques sous (épargnés de sa prime de licenciement) qu’un ouvrier laisse sur son compte en banque sont taxés à son décès. C’est honteux. Et là, vous parlez de millions d’euros ?
En premiere année de fiscalité on apprend (apprenait ?) que la fiscalité repose sur un prealable moral c’est à dire que l’Etat ne doit pas s’attaquer au patrimoine mais seulement prelever une partie d’un revenu. Celà releve du bon sens puisque on ne voit pas ce qui autoriserait une personne virtuelle -l’Etat- à s’enrichir sans cause au detriment d’un citoyen qui lui est la cellule elementaire de la nation qui, rappellons le, est superieure à l’Etat dans une republique,; l’inverse se nomme monarchie de droit divin !
Le socialisme dans toute sa stupidité.
En plus, ce sera la mort annoncée d’une grande partie du monde agricole où pour une exploitation viable le million d’€ est atteint avec une rapidité stupéfiante…
Elle n’est pas à cours d’idées fumeuses cf : Taxe de 3.5 M / an pour occupation de la voie publique pour les travaux de rénovation de ND de Paris alors qu’elle avait promis 50 M d’Euros pour sa reconstruction. On n’est plus à un mensonge près ! les promesses ça coute pas cher
Bonjour,
MACRON va faire le contraire et proposera d’appliquer, s’il est réélu, une « franchise » totale jusqu’à un million d’€ sur toutes les successions.
Cela confortera son électorat de base (les boomers aisés) et déclenchera le vote de leurs « héritiers » potentiels en sa faveur.
On ne parlera que de ça pendant la « campagne électorale »…..
Pas besoin de faire un « bilan »…
Et toutes les autres « idées » de ses challengers passeront pour farfelues…
Bonne journée.
Dixit une socialiste « europeiste » alors qu’il est très facile pour un « riche » à 300 000 euros de patrimoine de s’installer en Italie, en Allemagne, au Portugal…même pas besoin d’aller très loin. Le gauchisme est un cancer qu’il faut urgemment éradiquer.
Les petits patrimoines sont également taxes : abattement de 100 00 euros par enfant, au delà on commence à raquer ! Si vous êtes enfant unique, voir 2 enfants avec patrimoines en Île de France, croyez moi vous passerez à la caisse ! Petit rappel, dew députés du Modem voulaient faire rentrer les assurances vies dans les successions….
Avec les socialistes c’est bien on n’est jamais déçu. Ca se dit vouloir le bien du peuple et on est jamais autant taxé que par eux ! Les socialistes sont les champions du monde des taxes. Dès qu’il y a quoi que ce soit, allez hop, une taxe. et comme ça suffit pas une taxe sur les taxes . Tout le monde parle de réduire les droits de succession et elle veut en rajouter une couche. Si vous n’êtes pas en ligne directe c’est déjà 60 % DE DROITS. C’ est déjà énorme et elle veut en rajouter. toute une partie de nos industries disparaissent à cause de cela. Et surtout ne nous dites pas que c’est pour pénaliser les riches. Même les héritiers
d’une succession modeste sont touchés.
HIDALGO , ? , c’est.. .. je préfère ne rien dire… ! çà m’évitera d’être insolant !
Si je reprends le bareme indiqué par Yannick, l’Amère de Paris permettrai à plus de français d’échapper à l’impot succession.
avant : à partir de 16000€ : 20% soit sur la base de 2 enfants, le patrimoine commence à être taxé à partir de 216000€.
après, la taxation commence à 300 000€.
maintenant, au rythme où vont les prix immo ça va concerner de moins en moins de monde
A Fabienne Sartori
Vous avez raison les petites successions ne supportent pas de droits de succession lorsqu’elles sont en dessous de 100.000€ par enfant mais elles restent taxables sur les meubles et objets mobiliers avec un forfait de 5 %
C’est à dire que si vous laissez à vos proches un livret A dont le montant s’élève à 10000€ ils auront à s »acquitter de 500 € sachant qu’il n’a rapporté que 50€ d’intérêts par an soi pratiquement 10 ans d’interets pour l’Etat!!
Sans compter que pour les frais funéraires il n’est appliqué qu’un plafond de 1500€ !!!
Je lance un défi au gouvernement de me fournir une facture de ce montant lors de leurs obsèques nationales.
Nous sommes des gens de peu, des gens de rien, sans importance dont l histoire ne retiendra que nous étions un bon contributeur.
Bonne journée à vous
Madame 3% n’en peut plus de raconter de grosses conneries. Elle en devient pitoyable, mais son pouvoir de nuisance n’est pas proportionnel à la médiocrité des intentions de vote la concernant, hélas…
PS : la lettre ne m’est pas parvenue ce jour…
Deux remarques :
1) Vous n’évoquez pas la question des très très hauts patrimoines, quand on parle en dizaines ou centaines de millions.
Là, désolé, mais je ne comprends qu’on puisse dire qu’il est normal et équitable, indépendamment de considération politique, que quelqu’un hérite de dizaines ou centaines de millions (quelle que soit la forme) alors qu’il n’a en rien contribué à cette création de richesses.
Pour être plus concret, est-il normal que l’héritière Bettencourt hérite de centaines de milliards sous prétexte qu’il ne faut pas perturber l’Oréal ?
2) Pour les PME, vous reliez, sans preuve formelle, le fait de taxer les successions et la faiblesse des PME en France, indiquant qu’il y est difficile de transmettre son entreprise.
Cette analyse est probablement partiellement vraie, mais il existe de nombreux moyens de résoudre le problème de la survie d’une PME au départ de son fondateur, moyens autres que simplement dire « C’est gratuit pour les héritiers » (lesquels, bis, n’ont aucun mérite dans l’affaire en général).
On pourrait, par exemple, inciter fortement ces PME à adopter une formule juridique rendant le capital plus fluide, SA ou autres formes éventuellement à inventer, pour que les droits de succession soient plus faciles à payer en vendant une partie du capital, sans tuer l’entreprise. Voire inventer un système spécifique « héritage » temporaire sur quelques années donnant le temps aux héritiers pour réorganiser le capital de l’entreprise afin de dégager les droits de succession.
Donc, certes la proposition d’Hidalgo est parfaitement électoraliste, mais il y a bien, d’une part un problème de fond pour les très très gros héritages, d’autre part exonérer les héritiers n’est peut-être pas la meilleure/seule solution pour la question des PME.
Madame Hidalgo veille surtout sur le pouvoir d’Aicha (son vrai prénom…)
La seule bonne mesure serait de ne plus taxer du tout les héritages !!!
L’Allemagne est un pays fédéral, les droits de successions sont différents d’un pays (Land) à l’autre !
Si père et fils sont deux artisans en nom-propre, il n’y a pas de succession ! Le fonds ou la clientèle ne sont pas monétisés.
Tant pis pour la soeur qui n’exigera pas la vente de l’affaire entière pour pouvoir en avoir une part.
Encore la lubie socialiste… post 1révolution. Ces gens sont tellement incapables qu’ils ne supportent pas ceux qui ont bossé et réussi.
Cela s’appelle le complexe de jalousie morbide qui est obsessionnel et les rend complètheent mythomanes… Souvenez-vous les promesses de mitterrand de ce monde magique où en travaillant moins on gagnerait plus.. Ceux qui l’ont cru se sont fait piquer du pseudo-vaccin et regardent aujourd’hui les téléréalités débiles en attendant leur rsa… puis se promenent dans les rues (comme disait mon fils à 5 ans, en voyant une manif). Bon ça les fait prendre l’air et pendant ce temps ils aèrent la maison plus de 10mn toutes les heures (mdr pour la conotation)
“ Le socialisme, c’est la philosophie de l’échec, le crédo des ignares et le prêche des envieux ; sa mission est de distribuer la misère de manière égalitaire pour le peuple.”
Winston CHURCHILL 1953
@ Weingarten :
« La première qualité d’une femme est de ne pas être socialiste » De ?
Bienheureux d’etre en Chine ou les droits de succession n’existe pas sur l’immobilier ni sur les comptes bancaires, vous pouvez donner la totalité de votre compte bancaire a vos enfants, il n’y a pas de droits.
Ca fait bizarre.
Si appauvrir les riches ne rend pas les pauvres moins pauvres, enrichir les riches ne rend pas les pauvres moins pauvres non plus. Pile je gagne, face tu perds. La pauvreté augmente en France alors que le patrimoine des très riches a explosé.
La preuve par mille : ânerie dalgo …..
Rappel
A peine élu, ni vu ni connu, Hollande le socialiste faisait passer le seuil d’exonération de 150 K à 100K.