C’est un article incroyable du Telegraph de Londres, journal de premier plan, qui explique doctement, que faire son propre potager est nettement plus émeteur de CO2 que d’acheter ses fruits et légumes issus de l’agriculture conventionnelle. Et pas qu’un peu !
“L’empreinte carbone des aliments cultivés à la maison est cinq fois supérieure à celle des aliments cultivés de manière conventionnelle”…
Voilà. Faire vos légumes vous-même c’est 5 fois plus de CO2 que d’aller acheter vos avocats du Pérou en voiture au supermarché du coin…
Hahahahahahahahahaha….
Mais je vous assure que c’est une étude très sérieuse.
Il est d’ailleurs fort probable qu’elle sera reprise pour justifier les interdictions futures de potagers individuels, qui en plus sont inégalitaires par rapport à ceux qui n’ont pas de lopins de terre !
Quelle est la cause me direz vous ?
L’étude a révélé que les infrastructures des jardins individuels étaient responsables de l’augmentation des niveaux de CO2.
“L’empreinte carbone des aliments cultivés à la maison est cinq fois plus importante que celle des produits issus des pratiques agricoles conventionnelles, comme les fermes rurales, selon les données disponibles.
Une étude de l’université du Michigan a examiné la quantité de CO2 produite lors de la culture d’aliments dans différents types de fermes urbaines et a constaté qu’en moyenne, une portion d’aliments produits dans des fermes traditionnelles génère 0,07 kg de CO2.
L’impact sur l’environnement est presque cinq fois plus élevé, avec 0,34 kg par portion pour les jardins individuels, tels que les potagers ou les jardins familiaux.
Selon les scientifiques, la majeure partie des émissions ne provient pas de la culture des aliments eux-mêmes, mais de l’infrastructure nécessaire pour permettre cette culture.”
Jake Hawes, doctorant au Michigan et premier auteur de l’étude, a déclaré : « La contribution la plus importante aux émissions de carbone sur les sites d’agriculture urbaine que nous avons étudiés est l’infrastructure utilisée pour cultiver les aliments – des plates-bandes surélevées aux abris de jardin en passant par les allées, ces constructions ont investi beaucoup de carbone dans leur construction.
« Un compost mal géré et d’autres intrants synthétiques peuvent également contribuer de manière importante aux émissions de carbone.
Mais quand même une petite nuance…
“Les tomates cultivées localement, par exemple, ont une empreinte carbone inférieure à celle de l’agriculture conventionnelle, tout comme les asperges.
Une portion de tomates urbaines produit en moyenne 0,17 kg de CO2, contre 0,27 kg dans une ferme conventionnelle qui utiliserait une serre à forte consommation d’énergie.
De même, les asperges, qui sont le plus souvent transportées par avion depuis l’étranger et parcourent des milliers de kilomètres, sont une source importante d’émissions de carbone si elles sont cultivées de manière conventionnelle.”
Il est évident que tous les légumes qui viennent de loin ne peuvent pas rivaliser avec le potager individuel.
La réalité c’est qu’avec les calculs de CO2 qui n’ont strictement rien de scientifiques, on atteint des sommets de manipulation en fonction des méthodes de calculs utilisées et c’est le cas dans cet article qui montre qu’un potager personnel génère plus de CO2 que les cultures conventionnelles.
Le calcul du CO2 peut être interrogé et critiqué sans que cela ne remette en cause le réchauffement climatique. Il important de dissocier réchauffement et méthode de calcul du CO2 généré par chaque produit ou action. D’ailleurs dans cet article l’INSEE (source ici) explique bien toute la difficulté de calcul précis au stade ou nous sommes. Tout cela changera, évoluera et de nouvelles directives européennes se mettent en place pour améliorer ces “calculs”. Pour le moment, nous en sommes au tout début d’une comptabilisation carbone qui mettra en réalité des années à s’affiner. Il faut donc faire preuve de modestie et d’humilité, notamment dans les conclusions que l’on peut tirer d’études souvent biaisées (ce qui est le cas dans tous les domaines).
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail.
Source The Telegraph.co ici
Bonjour. N’importe quoi!! Surtout de ne pas vivre en autarcie!!! La plèbe doit être sous contrôle. Leur étude est nulle!!!
Ce genre d’imposture va se multiplier à l’infini.
Notre péché originel, c’est d’avoir accepté cette fable du méchant CO2 qui réchaufferait le climat.
Maintenant que c’est devenu pavlovien dans la tête de 90% des gens, ils vont pouvoir l’activer à volonté pour interdire, contraindre, taxer…
Comme pour le covid, il fallait tout refuser tout de suite, dès les confinements. Quand on s’oppose, ils reculent.
Et vous croyez que ces étudiants qui pondent cette “étude” ont perdu leur temps bêtement ? pas du tout, tout comme les larbins du Giec ils ont écrit ce que l’on leur a dit d’écrire “vous ferez cette étude et vous trouverez les résultats ci-joints “qui n’ont aucune importance puisque le coup du Co2 c’est le même que le covidiot . Conclusion d’après mon étude ,sérieuse celle là : il n’y a pas de médias qui ne soit pas aux ordres de cette mafia mortifère sur cette planète
Faut vraiment qu’ils arrêtent de se foutre de notre gueule.
Le potager, je le fais à la main, et l’amendement c’est du fumier de volaille et du foin fauché.
Les plants et graines je les faits moi même.
Ça me fait 2/3 de ma nourriture donc j’ai divisé par 4 mon besoin de courses alimentaires au supermarché.
Même pas en rêve qu’on arrive à faire mieux en conventionnel, quelque soit l’angle d’attaque.
Allez au diable salopards.
Le CO2 n’est pas un polluant. C’est la nourriture des plantes.
Se déconnecter de ses imbéciles qui racontent n’importe quoi à des fins politiques … diaboliser les jardins privés pour éviter que les gens deviennent autonomes en produisant leurs propres nourritures … tout est bon pour manipuler le mouton jusqu’à lui faire croire n’importe quelle connerie, plus c’est gros plus ça peut passer car beaucoup ne réfléchissent pas … quand au C02 personnellement j’en ai strictement rien à f…. , on en a besoin pour survivre … le con corrompu m’exaspère …
Sommet de manipulation! Effectivement. Et les plus mauvais médias vont reprendre ça sans discernement. Du buzz !
Il y a déjà une loi qui limite le jardin productif a 500m2 , attenants a la maison. C’est encore trop, cela nuit a la grande distribution!
Monde de fous !
je n’ai pas de serre pas d’intrant chimique, l’infrastructure c’est une bêche, un piochon et le transport ne génère de CO2 que celui qui j’exhale; et le sanglier qui vient dans mon jardin quelle est son empreinte carbone?;ah, ah, ah, dire que l’on paye très cher des “chercheurs” pour sortir de telles âneries (âneries dans le sens où elles n’ont aucun intérêt)
Bonjour a tous,il y a aussi,le vaccin est efficace a 100%, la voiture électrique,c est écolo, ect….Maintenant que la plupart des gens ne pensent plus par eux même,je crois qu on a pas fini d entendre des conneries … Quelle tristesse…..
ah j’oubliais, mes piquets à tomates sont des branches de bois mort ramassées sur place…et je ne fais partie d’aucun parti “écolo”, je vis simplement à la campagne.
“Une portion de tomates urbaines produit en moyenne 0,17 kg de CO2, contre 0,27 kg dans une ferme conventionnelle qui utiliserait une serre à forte consommation d’énergie.”
Quand je vois çà, même pas besoin de lire le reste.
Jadis, a l’ecole, on m’a appris qu’on ne compare que des choses comparables.
Donc des tomates du jardin, avec des tomates de plein champ…
Bon je reconnais que les tomates de plein champ c’est plutôt rare de nos jours 🙂
Même si cette affirmation était vraie, le CO2 n’est pas un polluant.
En revanche transporter par camion des pseudo-tomates depuis l’Espagne, c’est bon pour la planète !
Bonjour, j’ ai lu avec intérêt votre article, les hypothèses retenues pour arriver à cette conclusion sont surement contestables , mais une chose est sûr: l’ agriculture conventionnelle ou intensive est beaucoup moins émettrice de CO2 car contrairement aux idées reçues les moyens de productions sont optimisés ( différence entre l’ industrie et l’ artisanat ) , pour permettre une production optimale . Les émissions de CO2 doivent toujours être ramenées à l’ unités produite et c’ est pour ça que les tenants d’ une agriculture bio ne veulent pas entendre de bilan carbone car le rapport émission CO2 / unité produite est défavorable au bio. Pour exemple : en production porcine l’ indice de consommation ( nombre de kg d’ aliment pour produire 1 kg de poids vif de porc ), en conventionnel il est en moyenne de 2.7 kg d’ aliment/ kg de poids vif tandis qu’ en bio il est de 3.5 . Les céréales nécessaires pour faire cet aliment bio ont été produites sur des surfaces qui ont produite 30 à 50% de moins qu’ en conventionnel , faite un rapide calcul et vous verrez que les chiffres sont têtus et ne laisse pas de place à une vision fantasmée de la réalité . Après ça , on s’ en fout du bilan carbone d’ une production de légumes familiale , on a encore le droit de se faire plaisir à produire son alimentation , même les soviétique n’ avait pas interdit les jardins familiaux , bien au contraire.
Une belle étude sponsorisée par Bill Gates et consorts qui veut absolument vous vendre sa nourriture, contrôler votre santé, votre éducation, votre météo et ce que vous mangez pour s’enrichir encore plus et toujours plus. Ces psychopathes se prennent vraiment pour Dieu.
Et ce monsieur est payé combien pour nous pondre des âneries pareilles!
Ben voyons c’est quoi? juste une boule de sheet qui va servir les futurs techno-crasses à taxer les poules, les poulaillers, les puits ( c’est déjà le cas dans certaines communes…) bref on s’autonomise et on nous attends au tournant, et après ce sera quoi la taxe sur nos conserves de petits pois? Faut être solide pour garder espoir et debunker les foutaises…Heureusement nous montrer qu’en gardant beaucoup d’humour on arrive à garder notre optimisme, Merci Charles
Mais le CO2 est-il vraiment un problème !?
Il, est quand même incroyable qu’on paye des instituts pour faire ce genre d’études, alors que c’est de la logique !
C’est dire l’état du cerveau, pauvre organe réduit au minimum alors que ses possibilités sont infinies…
Ils ont fait du bon boulot: foot, pizza et bière!!
Ce ne sont pas les autos thermiques qui font le CO2…c’ est la constructions des autoroutes et la peinture de signalisation et les glissières de sécurité : bref, la sottise humaine est infinie, même à l’ université !!!
La culture du potager était la source principale d’alimentation de la génération de nos grands parents et de tout leurs aïeux avant eux, et pourtant Ô mystère ! Pas de problème d’émission de gaz à effet de serre à cette époque là ! Il serait bon que le telegraph mette en marche la noisette qui lui sert de cerveau et actionne son esprit critique 30 secondes ( pas besoin de plus) pour constater que cette étude ne tient pas debout
Dans ma résidence nous avons tous un petit petit morceau de verdure ils nous ont exigé de payer une taxe.
chose que l on a refusé et contesté après une pleine generale !!
Et si on nous lâchait la grappe avec” l’empreint carbone” de tout et n’importe quoi, on pourrait peut-être enfin respirer sans être accusé de complicité à ce délire climatique fabriqué de toutes pièces sans aucune réalité scientifique?
Et la fabrication des tracteurs et construction de hangars agricoles, ils ont oublié de la prendre en compte? Et les transports de produits venant de l’autre bout du monde? N’importe quoi cette étude! S’ils nous interdisent les potagers, on cultivera sous les arbres, une bonne idée en plein réchauffement climatique
La course à la réduction de l’empreinte carbone est une vaste escroquerie.
Le taux de CO2 ne représente actuellement que 0,04% de la masse d’air.
C’est très peu par rapport à ce qu’il a été jadis (100 à 1000 fois la quantité actuelle) dans l’histoire ancienne de la Terre atteinte alors de gigantisme végétal et ce, en l’absence de toute technologie humaine.
Rappelons que le CO2 est la nourriture fondamentale du monde végétal : il absorbe le CO2 et rejette l’oxygène.
Lorsque la Terre se réchauffe pour des raisons astronomiques, le CO2 émane de terre et des océans.
Lorsque la Terre se refroidit, le CO2 est re-capturé par la terre et les océans.
Vouloir baisser le faible taux actuel de CO2 actuel conduirait à une perte progressive du milieu végétal …. et finalement à la famine.
Evans et Arden Burrell, chercheurs au Woodwell Climate Research Center de Falmouth, dans le Massachusetts ont mené une étude portant sur la désertification en cours depuis près de 50 ans.
Cette étude a révélé que la désertification des terres arides avait reculé de 24% à 6% mais que, par contre, l’augmentation récente et légère du taux de CO2 a eu pour effet un reverdissement progressif de certaines zones arides.
Ils ont découvert que ce verdissement concernait 41% des zones arides de la planète et qu’il a été plus de trois fois plus important que la désertification en marche depuis de nombreuses années.
La région du Sahel, à la lisière sud du désert du Sahara, a également bénéficié de l’augmentation du CO2 mais a également connu de ce fait le retour des pluies après les sécheresses dévastatrices des années1970 et suivantes.
Le phénomène est également constaté depuis Skylab.
D’autre part, Guolong Zhang et ses collègues de l’Université de Lanzhou en Chine expliquent que ce reverdissement au cours des trois dernières décennies réside dans « l’effet fertilisant du CO2.
Le monde a eu tort de s’attendre à ce que le changement climatique déclenche une désertification rapide et généralisée dans les zones arides de la planète. En fait, c’est l’inverse qui se produit.
les légumes du jardin sont meilleurs (qualité, fraîcheur, saveur) que ceux du supermarché, et ça n’a pas de prix !
à force de vouloir tout mesurer on finira par manger des cailloux !… La bonne soupe aux cailloux ! …
En plus, ils disent “planter des arbres pour sauver la planète” et “réduire le CO2” … or sans CO2, pas de photosynthèse donc la vie végétale sera de moins en moins possible avec leurs conneries !…
Les êtres humains représentent 3% des 0.04 % du co2 de l’atmosphère… à 0.02 % de CO2 les pantes meurent, et nous mourront avec !… Quelle bande d’intellectuels frisant la stupidité !… seulement voilà, le CO2 ça rapporte de l’argent, un sacré paquet de pognon cette taxe carbone !
Non, vraiment, champion de la connerie environnementale… Ah elle est belle notre écologie !…
Et en plus nous faire culpabiliser, c’est bon pour big pharma, à force de t’inquiéter et t’angoisser tu tombes malade !
Bien sûr laisser une plage propre c’est bon pour la planète, le bon sens suffit sauf quand on est hors-sol apparemment !
Bonne vacances.
Les vers de terre, les insectes, limaces et autres petites bêtes , invisibles le cul sur un siège de tracteur, sont satisfaits de mon empreinte carbone surdimensionnée. Ils me voient venir d’ailleurs de très loin lorsque j’arrive sur mon jet privé !
D’ailleurs je compacte aussi les sols avec mes 60 kilos, j’augmente ainsi le ruissellement et le changement climatique !
Les cons ça osent tout ….et sans scrupules et sûrs d’eux même en plus !
si on fait passer le CO2 à 0,02% de l’air, tout meurt. s’il augmente, les déserts reverdissent. stop à l’intox. stop aux leviers pour taxer et contrôler. nous disons collectivement non à cette arnaque planétaire.
et le taux de CO2 est une conséquence d’une élévation de T° pas l’origine.
Bref plus personne n’est dupe, rangez tout ça au placard et trouvez une autre arnaque.
Les cons çà ose tout …
Études de merde et foutage de gueule dans les grandes largeurs !!!
Pour le covid, il y a eu chantage à la maladie et à la mort, donc ça a marché un peu quand même.
Mais le contrôle des potagers, alors là, je pense qu’on atteindra des points de non-retour…
Bonjour Charles,
Bonne vacances!
J’ai lu avec intérêt votre article sur le gaz carbonique dû au potager, mais quel galimatias de conneries!
De toutes façon nous avons besoin de CO2 pour la vie des arbres…Quel sombre crétin que ce “professeur” de l’université du Michigan!
Il est évident que ces études participent à la préparation de l’interdiction de toute autonomie dans la population.
(préparez-vous)
Toutefois, je pense que cette étude est sérieusement honnête, c’est juste que l’échantillon utilisé n’est pas représentatif :
Si, comme en France, les “gens intelligents ne se trouvent qu’à la Capitale”, il est fort à parier que les responsables de l’étude aient travaillé dans la banlieue de Londres, avec des cultures sur des mini lopins bourgeois.
Ainsi, plus de 2000€ d’abri de jardin, de serre dernière génération, de piquets métal incrustré strass, et j’en passe, auront été achetés au Leroy Merlin du coin à prix d’or. Tout ça pour faire pousser 3 plants de tomates Jardiland et épater les copains.
Là, je suis d’accord, le bilan n’est pas farouchement extra ; même si je défends âprement le rurbain qui essaie de goûter au mieux qu’il peut le fruit de son travail manuel.
Si on compare avec les potagers de campagne ou simplement de ceux qui ont de la place et du temps, fait de sueur et de bouts de ficelle, ben le bilan est incomparable.
Financièrement surtout.
Je ne rentrerais pas dans les détails du CO2 (je vous renvoie à l’étude de Burt Renan, patron de Scaled Composites, étude pdf trouvable via wikipedia), et autres ratio/bilan de consommation, tout a déjà été dit.
Ne vous laissez pas faire, stockez des aliments, achetez le bon matériel. Préparez vous, pendant un temps ce sera très difficile, avant que les initiatives locales se mettent en place et permettent de respirer un peu.
C’est un nouveau monde qui arrive, plus le choix maintenant.
Courage.
Vous êtes le carbone qu’ils veulent réduire !!
C’est aussi simple que ça. Il ne faut pas chercher midi à 14h quand on nous bassine au sujet du CO2…
Ils auraient pu parler de pollution mais non, ils auraient pu parler de préservation de la biodiversité mais non ça aussi ils s’en fichent et laissent les entreprises polluer…
Le climat se réchauffe, c’est un fait. C’est notre faute, c’est notre faute, c’est notre très grande faute ? Pourquoi le climat des autres planètes du système solaire se réchauffent aussi, les aliens vont-ils être aussi interdits de faire leur jardin ? Arrêtons cette mascarade, encore une manipulation pour nous asservir!
Merci Nine pour votre témoignage et vos sources ,depuis 10 ans je ne fait plus ce genre de discours car pour moi la cause est entendue depuis ce temps .Il est temps que d’autres prennent le relais et vous faîtes bien,n’oubliez pas que c’est lutter contre les puissances d’argent car le co2 est coté en bourse,pas gagné !
Une petite blague pour les vacances et faire l’unanimité tous ensemble sur :
Un con c’est un con
Il ne reconnaît jamais qu’il est con
Pour lui, c’est l’autre qui est toujours con, c’est son voisin qui est con lui non
Heureusement qu’on le reconnaît toujours à sa tête parcequ’il a toujours la tête d’un con
Il ne change jamais de tête
Si vous allez quelque part et que vous entendez, les gens dire :le con est encore parmi nous
Il va nous pourrir la journée
Si vous faites le tour de tout le monde pour repérer ce con, en vain, ce n’est pas la peine d’aller le chercher plus loin c’est de voir que cette année il y a encore plus de cons que l’année dernière mais c’est parceque les cons de l’année prochaine sont déjà parmi nous.
Si les cons de ce pays pouvaient tourner leur langue plusieurs fois dans la bouche pour éviter d’émettre trop de CO2, et laisser les gens se faire un potager s’ils le désirent, ils sauraient s’ils en avaient un que c’est un anti dépresseur puissant.
Il est un ami de l’homme après son chien, mais ça les énarques ne l’ont jamais appris dans leurs livres.
Debile! En fait le vrai débat derrière toutes ces études bidon c’est la volonté totalitaire de tout contrôler des khmers verts. Il en de même avec les discours sur les maisons individuelles c’est pas bien et il faut donc entasser plus dans les urbains.
D’autres études montrent qu’une famille peut se créer l’équivalent d’un revenu de 2 à 3000 € avec son potager. Mais pas d’impôts et pas de tva là dessus n’est ce pas? Il n’est pas loin le temps où outre les loyers fictifs sur sa propriété privé, on aura des impôts sur sa production de légumes ou de bois, ou sur l’électricité des panneaux solaires…..puis une taxe sur les surconsommations d’eau et les surfaces par habitant au delà d’un certains seuils, les taxes sur les animaux domestiques…. En attendant en final une taxe sur le QI?
Arrêtez de vous inquiéter la planète ne va pas brûler. Elle en a connu d’autres. Ce qui est dramatique par contre c’est la destruction massives des biotopes… et un potager en bio ou permzcultire c’est une réserve de biodiversité surtout si en plus on cultive des races anciennes pleines de saveur.
Que ces fâcheux sont tristes et mortifères. Voltaire disait pourtant qu’il fallait cultiver son jardin…
Bon en ville c’est les plants de shit maison….
Mdr
Si c’est vrai c’est un bienfait pour l’humanité car sans CO2 on mourrait tous. Et ça c’est vrai.
C’est sûr que si on prend en compte la construction de la maison qui va avec le jardin individuel, alors forcément l’empreinte carbone est un plus élevée ……………………..
En lisant l’article, c’est cette boutade que j’avais en tête. Malheureusement ils étaient sérieux puisqu’ils ont compté les “infrastructures” dans leurs calculs. Visiblement, pour eux, un jardin ne peut être conçu sans cela. Affligeant !
Cela dit, ce n’est pas forcément par volonté de manipulation pure que ces articles paraissent. Dans les pays anglo-saxons, bientôt ici, les subventions sont proportionnelles au nombre d’articles parus. Les chercheurs deviennent deviennent donc producteurs d’articles, d’aussi bonne qualité que ceux produits par une IA, s’ils veulent pouvoir travailler sérieusement par ailleurs….
quand on parle de ferme urbaine, il me semble que cela consiste en une culture hydroponique hors sol en boucle fermée. Les plantes poussent sur de la perlite avec adjonction en continu de nutriments. Evidemment, les rendements sont intéressants en terme de quantité produite et de vitesse de production. Je n’i pas goûté consciemment ce type de production, je ne peux donc pas juger de la qualité gustative…
Tout cela pour dire que la culture hors sol de ferme urbaine n’a rien de “conventionnel”, mais plutôt de l’industriel dans des bâtiments, donc bien éloigné de ce que .l’on peut s’imaginer. D’autre part, cela est plutôt utilisé pour la culture de plantes aromatiques, de tomates cerises, mais pas vraiment pour de la pomme de terre, choux, potiron, mais pourquoi pas ?
Ils sont tombés sur la tête ! Ou faut-il des constructions de plate bande, surélévation et je ne sais quoi! Qu’ils viennent d’abord voir à quoi ressemble un potager familial. Économie, échanges et récup, ça leur parlent? Pas d’engrais. Et le plaisir de s’occuper, d’être dehors, ils en font quoi? Qu’il calcule l’empreinte carbone
pour imprimer des âneries pareille !et qu’il nous foute la paix. Qui veut goûter mes tomates
Et bientôt, faire du vélo sera plus polluant que se déplacer en voiture. Il faut bien le nourrir ce cycliste alors qu’un automobiliste ne fait pas d’effort. Imaginez un cycliste qui mangerait ce qui est issu de son potager, un vrai assassin du climat en puissance lol
Imposture complète étant donné que les plantes que vous faites poussez consomment du CO2 justement. C’est le principe de la photosynthèse (niveau collège, quoique je me demande s’ils aprennent cela de nos jours! Peut-être le trouple entre la tomate, lechoux et la carotte?)
De plus la taxe carbone est une arnaque. C’est une invention de la finance verte qui s’papproprie des terres naturelles pour faire du business. Il y a une vidéo de juillet qui parle de ces sociétés faisant de l’argent avec ce concept mafieux de taxe carbone sur la chaine de Monnaie Radar sur Youtube.
Pour en revenir à l’étude de cet article: c’est aussi pour empêcher les gens de devenir autonome et indépendant du sytème!
Je remarque avec le plus grand plaisir que majoritairement vos lecteurs ont compris que le CO2 n’était pas responsable du mouvement climatique mais bien plutôt secondaire à un phénomène astronomique.
On va peut être pouvoir arriver à faire bouger les choses, mais il faut créer une association, voire un parti et surtout manifester.
Etes vous prêt à prendre la présidence?
Mêmes types d’articles “scientifiques” paru le mois dernier dans le domaine de la nutrition décriant le jeûne qui augmenterait le risque de crise cardiaque…
C’est comme les litres d’eau nécessaire pour un kilo de viande de boeuf !
Ils comptent la pluie qui tombe sur la prairie, parce que tous le monde sait qu’il ne pleut pas si il n’y a pas de vache …
Entre parenthèses cela en dit long sur la prétendue expertise des ”spécialistes” du GIEC , spécialistes qui sont en majorité des physiciens qui ont à mon avis une perception déficiente des phénomènes biologiques alors que ce devrait être des géologues, des agronomes et autres spécialistes des sciences de la Nature qui devraient prioritairement être consultés.
Il est certain que pour Terranova ceux qui comme moi ont la chance d’avoir un potager (j’aime beaucoup celui que vous montrez )devraient être taxés pour la ”rente” qu’il procure !
Je les attend avec ma fourche.
@Michel @acuaria et quelques autres ,
Par vos commentaires très intéressants vous mettez des chiffres sur une sorte d’intuition que j’ai depuis longtemps.
Je me disais tout simplement que tout le CO2 stocké dans les énergies fossiles avait forcément été présent dans l’atmosphère et ceci sur une période relativement courte ; sans pour autant rendre la vie sur terre impossible.
Cela ne signifie pas qu’on puisse faire n’importe quoi mais à mon avis les priorités sont la préservation des océans, le ralentissement de la croissance démographique et une meilleure gestion de l’eau .
âh …. les journalistes d’aujourd’hui !!!!!
quel école journalistique avez vous fait devrait-on demander aux journalistes d’aujourd’hui….
les journalistes vérifient-ils leurs sources ??? les vrais journalistes oui…. beaucoup non…. reprennent les titres sous titres intro…. et “brodent” avec le déjà paru ailleurs…. quand encore cela est lu et passé au peigne fin !
se sont-il déplacés pour certains sujets importants..? pas toujours, loin de là.
nous touchons le fond très souvent hélas….
….
…..
et le jour où ils vont interdire les jardins potagers individuels…. les fourches seront de sortie je pense…
Bonnes journées à venir……
LOL
Assurément une étude “Sure & Efficace”….
La propagande totalitaire infernale se poursuit…pour préparer l’interdiction de se nourrir en autonomie.
Qui controlera l’alimentation contrôlera les masses (Kissinger si je ne me trompe pas).
Rappelons que le CO2 n’est pas un polluant mais la nourriture des plantes…et qu’il ne représente que 0.04% de l’atmosphère…
Force & honneur.
Si ils le disent que BFM c’est que c’est faux.
Comment décliner à toute les sauces la dépopulation ? Après les Pénuries de médoc, de soignants, promotion des transitions du genre, vaccins mortels…
Voici les pénuries alimentaires: des récoltes de blé en recul de 15%, financement les mises en jachère des terres en UK, survenue de grippe aviaire, sans compter la chute de la production prévisible en Ukraine..
Bref la mise à l’index du potager familial est la suite logique !
Dire qu’il y a des chercheurs qui font des études pour nous raconter de telles bêtises ! Certainement payés par des lobbyists de la grande distribution ou autres escrocs en costume cravate.
L’écologie, qui pourrait être une science est devenue une religion matérialiste, avec son péché le CO2 , ses indulgences sous forme de rachat de “quotas carbone” , son clergé et ses docteurs qui agitent le réchauffement climatique comme nouvelle menace infernale… les hérétiques seront bientôt condamnés au bûcher.
Cet article est ridicule, il serait infiniement plus pertinent ,pour s’en tenir à cette nouvelle marotte des émissions de CO2, de calculer celle de l’explosion d’un obus ou d’un missile et des destructions ainsi causées.