C’est un sujet qui peut sembler technique mais que je vais essayer de vous résumer et de vous expliquer simplement.
BNP Paribas fait partie,avec Deutsche Bank ou UniCredit, des grandes banques européennes les plus actives dans la finance à effet de levier en finançant ce que l’on appelle des LBO, un acronyme aussi anglais que barbare signifiant leveraged buy-out (LBO).
C’est un rachat avec un effet de levier comprenez avec un crédit (un gros crédit).
Imaginez que vous souhaitiez racheter une entreprise, disons, un très gros restaurant à côté de chez vous ou une grosse brasserie. Disons que cette société coûte 1 million d’euros et que vous n’avez pas un sou.
Vous allez dans un premier temps créer une société holding (une société holding passive a pour objet social exclusif de détenir des participations au capital de PME opérationnelles). Vous allez voir la BNP qui donne un crédit d’un million à votre holding qui rachète les parts sociales ou le fonds de commerce peu importe de votre brasserie. Cette brasserie, imaginons, rapporte 100 000 euros de bénéfices par an. Ce sont ces bénéfices qui vont rembourser le crédit que la BNP a donné à votre holding.
Vous êtes propriétaire au bout de 10 ans d’une brasserie qui fait 1 million d’euros de chiffre d’affaires et vous n’aviez pas un sou !
C’est évidemment un montage super avec un énorme effet de levier puisque vous n’aviez rien.
En gros on vous demandera un apport de 20 % pour les LBO des gueux d’en bas, car oui, sachez que même nous autres les gueux pouvons faire des mini-LBO. Mais ce n’est pas nos petits LBO sur la brasserie du coin, même à un million d’euros avec 20 % d’apport qui fera chuter un géant bancaire européen.
Non, le problème ce sont les LBO pour les riches, genre quand vous vous appelez Bernard Tapie et que vous reprenez Adidas sans un sou en poche. Il en va des Bernard comme des verres de vin.
Un Bernard ça va, deux Bernard c’est trop. Trois Bernard bonjour les dégâts !
Cela fait quelques temps que l’affaire couve. Dans un courrier du 28 mars dernier aux dirigeants de banque , “Andrea Enria, le président du conseil de surveillance prudentielle de la BCE, s’était ému à l’échelle du secteur d’un « appétit au risque proche ou équivalent au plus haut niveau observé depuis la grande crise financière ».
A ses yeux, écrivait-il, « les financements à effet de levier sont une des vulnérabilités principales des banques systémiques ». L’explosion des prêts dont le montant dépasse six fois l’Ebitda (résultat d’exploitation) concentre les inquiétudes. Censés être accordés de façon « exceptionnelle », ceux-ci ont pesé pour moitié dans les nouvelles transactions entre 2019 et 2020, et pour plus de 60 % au premier semestre 2021, poursuit le superviseur.”
Cela veut dire en très gros, mais la logique est la bonne, que le prêt accordé à la holding, ne doit pas dépasser 6 fois les bénéfices réels (pas le résultat net comptable).Au-delà, les délais de remboursement sont trop longs et le risque de crédit beaucoup plus élevé en cas de problèmes économiques. Et les problèmes économiques ce n’est pas ce qu’il manque.
On a appris que BNP Paribas et Deutsche Bank, entre autres banques, font face désormais à des exigences de capital plus élevées de la part de la Banque centrale européenne.
“La banque centrale a déclaré que les banques d’investissement européennes ont ignoré les avertissements précédents concernant la réduction des risques dans le secteur de la finance à effet de levier”.
Afin de limiter les risques systémiques dans le système bancaire, la BCE a donc relevé les demandes de fonds propres pour le financement de ce type de crédit. En clair, il faut plus de réserves et de capital si les banques veulent continuer à financer ce genre de dossier.
Cela montre bien que la BCE peut augmenter les exigences en capital en fonction du type de crédit. Demain la BCE pourrait parfaitement, sans rendre obligatoire les crédits à taux variables, les rendre presque impossibles en imposant des exigences en capital trop importantes.
Reste à savoir si la BCE agit à temps, ou si le risque systémique est déjà présent alors que nous rentrons dans une période de fortes turbulences économiques.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Les Echos.fr ici
Bonjour. Bruxelles veut les taux variables!! Le roi dit: JE VEUX!!! etc….
AVERTISSEMENT DU CRÉDIT MUTUEL
les Fonds de Garantie des Depos et de Résolution (FGDR) est chargé d’indemniser les clients en cas de défaillance de l’établissement bancaire auprès duquel ils ont souscrit des produits.
Tous les établissements de crédit agréés en France sont tenus d’y adhérer.
Votre conseiller reste à votre disposition pour toutes questions à ce sujet.
En clair, ça veux dire que nous approchons de la date du grand chambardement.
Plus de sousous.
Bof, quelques stress test bien bidonnés et c’est reparti comme en 2008…
Tant que la gueusaille reste calme le casino reste ouvert…
Bonjour,
Pour ceux qui ont leurs sous dans une banque dont le slogan publicitaire est : “une banque qui appartient à ses clients, ça change tout !”, on ne fera pas appel à leurs sous de “patenaires” de la banque en cas de gros pépin ?
Nous sommes dejà allé trop loin dans l’expropriation des detenteurs de comptes bancaires.
La securité exige le retour à la pleine propriété pour ces derniers ainsi que l’etablissement d’une loi Glass-Steagal européenne afin d’interdire aux banques d’affaire toute possibilité de “jouer” avec l’argent des deposants et, par consequent, de leur permettre de faire faillite sans exercer de chantage du genre “too big to fail”.
J’me marre, allez Charles n,ayez pas peur, parlez nous de Bernard ARNAULT et de Tiffany avec l’enttremeteuse BCE et sa directrice
adjointe Natacha Valin qui a rejoint l’entreprise depuis.
La limitation n’est effectivement que pour les brasseries et autres PME.
En plus cela confirme ce que je dis sur votre premier article, les gens non élus se gavent sur la moulinette financière et le gueux chauffe à 19°.
plus de réserves et plus de capital avec des PME qui sont déjà en difficulté avec l’augmentation des prix de l’énergie, ça ne signifie-t-il pas récession et augmentation du chômage ?
En clair, plus de zeuros, plus de boulot.
Au fait, vous avez vu ? EDF redémarre des centrales au charbon !
Vraiment trop clairvoyants nos dirigeants avec leurs sanctions à la con et leur blabla sur le CO2.
Il faut séparer les banques de dépôt des banques d’affaires…projet de François Hollande qui est resté lettre morte!
Mais du moment que les dirigeants, y compris ceux de la BCE, ont accumulé du fric sur leur compte personnel, ce n’ est pas le plus important ?
Et aussi que M’bappé marque des buts évidemment
Petit rappel de terrain, nous sommes dans un système fermé pour certains, ouvert pour d’autres, macro pour certaines réflexions micro pour d’autres réflexions. Nous restons dans un système étroitement lié par l’échange, biens, monnaies, capitaux, droits, travailleurs, contrats, produits, charges, confiance, méfiances, pression, tromperies, égalitaire, inégalitaire. Certains agrégats ou certaines parties font usage du système et de ses règles on dira de normal par contre d’autres vont utiliser ou plutôt trahir en permanence ce système pour en tirer le meilleur en restant dans le cadre légal. C’est ce que j’appelle avec ironie les groupes sociaux délinquants légaux. Il est déjà trop tard, tout n’est pas perdu, ou presque.
D’accord avec Germain, il faut à nouveau séparer les banques de dépôt qui gèrent l’argent du public avec des règles de sécurité très contraignante des banques d’affaires qui gèrent les fonds à risque de déposants totalement avertis des risques.
Laisser le banques “jouer” avec l’argent du public et un bip bip bip comme Barnier qui a pondu une directive intégrant les dépôts de particuliers dans le capital des banques permettant ainsi aux dépôts des particulier de servir de garantie à la spéculation bancaire est parfaitement malhonnête.
Pour en revenir à l’information de base l’augmentation du taux de réserve obligatoire des banques est effectivement une arme très efficace des banques centrales, beaucoup plus efficace que la variation des taux d’intérêt ; en revanche je ne vois pas pourquoi cette mesure ne concerne que la BNP ?
C’est bien beau de séparer les banques mais il faut faire la part des choses avec les dépôts:
L’argent des déposants est juste ‘déposé’ à la banque et ne devrait JAMAIS devenir la propriété de la banque (créance sur la banque, mise au bilan etc…)
Si la banque prend des risques avec de l’argent ce doit être considéré comme un investissement et rémunéré comme tel.
Pour prendre une analogie; si je dépose ma voiture chez le garagiste et qu’il fait faillite, normalement on me rends ma voiture, elle ne devient pas subitement la propriété du garagiste.
Bonjour à tous
Je croyais que la Deutsche Bank avait coulé depuis longtemps ……. “Trop grosse pour couler” il se dit …..
En effet elle surnage !
Et puis “patauger” avec la BNP c’est classe….. Tous risques .
Un serpent de mer lui aussi insubmersible : La séparation des banques de crédits et de financement, toujours annoncée toujours reculée……
Le système en cours est trop juteux .
Si les choses se passent mal comme certaines prédictions le disent on risque de voir arriver un jeu de bataille navale nouvelle formule où les banques remplaceront les bateaux .
Salutations
Cac 40 6666.66 Il n’y a pas de crise sur le plus fort des indices en ce moment. CAC IS KING
Bonjour à tous
Je croyais que la Deutsche Bank avait coulé depuis longtemps ……. “Trop grosse pour couler” il se dit …..
En effet elle surnage !
Et puis “patauger” avec la BNP c’est classe….. Tous risques .
Un serpent de mer lui aussi insubmersible : La séparation des banques de dépôt d’avec les banques d’affaires , toujours annoncée toujours reculée……
Le système en cours est trop juteux .
Si les choses se passent mal comme certaines prédictions le disent on risque de voir arriver un jeu de bataille navale nouvelle formule où les banques remplaceront les bateaux .
Salutations
Laissez Bernard Tapie reposes en paix parlez plus tot de Patrick Drahi qui a emprunter pkus de 50 milliards.
Pire que 2008 !!! Ce qui vient sera 20 fois pire !!! Crédits suisse,deutche banque, bnp,l effets domino et cascade de faillites bancaires catastrophique, l étalons or, argent metal redeviendrons des références monétaires après l effondrement.
Les LBO sont vieux comme le monde !! Déjà Arnault avait racheté Vuitton sans un kopeck en poche et n’a rien remboursé puisque le LBO avait été transféré sur Agache société pourrie des frères Willot…