« Loi climat : les fédérations furieuses de l’amendement limitant la construction d’entrepôts e-commerce » titre cet article de la revue professionnelle LSA.
« Les sénateurs ont adopté un amendement le 28 juin. Objectif : contrôler la création d’entrepôts de plus de 5000 mètres carrés, hors friches, afin d’éviter l’artificialisation des sols. Pour les fédérations de l’e-commerce et de la logistique, si le texte est définitivement adopté cet été, il conduira immanquablement à des délocalisations d’entrepôts. Une « catastrophe » à la fois écologique et économique ».
Ces espaces de stockage ne peuvent être construits sur des espaces naturels que s’ils obtiennent une autorisation d’exploitation commerciale, délivrée par la Commission départementale d’aménagement commercial (CDAC), indique le texte, dont la version définitive sera votée cet été.
« Cette démarche administrative viendrait encore allonger les délais de construction des entrepôts en France. Ils sont déjà en moyenne de 12 à 18 mois, contre 6 à 9 mois chez nos voisins directs. La compétitivité de la logistique tricolore en prendrait un coup », souligne Alexis Degouy, délégué général de l’Union des entreprises de transport et de logistique de France (UTLF)« .
Même si tout cela représente 150 000 emplois en France, il va falloir certainement aller vers une évolution à marche forcée du secteur.
Je ne suis pas certain que le modèle du « tout livraison » avec des norias de camionnettes qui livrent des colis un peu partout soit un modèle d’avenir en termes écologiques.
Aller vers des entrepôts plus petits avec un maillage plus étroits du pays est certainement une bonne idée.
Vous pouvez lire cet article très intéressant du site LSA sur un sujet qui l’est tout autant avec le lien ci-dessous pour avoir une vision plus large du sujet.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source LSA ici
Encore un bel exemple de tirage de balle dans le pied par nos chers dirigeants. C’est pas grave, ils iront s’installer ailleurs, le plus important pour nos éminences, est de montrer aux électeurs écolos qu’ils « font quelque chose pour la planète ».
Quant à déterminer la taille des entrepôts, c’est une affaire de professionnels qui investissent dans ces entrepôts, pas une prérogative de l’état de savoir si c’est la bonne taille ou pas.
D’autant qu’il existe déjà des myriades de législations plus tatillonnes les unes que les autres, sans en rajouter une couche bien grasse.
Ce pays est foutu.
À nouveau on se trompe complètement de débat : pour arrêter de polluer, il faut quoi selon vous ? La réponse est pourtant simple : il faut arrêter de polluer et donc de produire.
Il faut revoir nos besoins, pas nos modes de production ou nos produits car il faut arrêter ces derniers. CQFD.
Je ne suis pas d’accord avec cette vision pseudo écolo comme quoi la livraison polluerait plus que d’aller chercher les articles en magasin. Vaut-il mieux une camionnette de la poste qui fait une tournée optimisée pour livrer 50 colis ou 50 véhicules utilisés séparément pour aller faire les courses, souvent aux mêmes heures ( soir et week-end) ce qui provoque en plus des bouchons aux abords des centre commerciaux ?
@lolosurlenet : vous avez parfaitement raison , la livraison à domicile , c ‘ est comme pour les voitures électriques , on aborde le problème à l ‘ envers ! Dans le fond , c ‘ est tout le problème du transport , des hommes comme des marchandises , qu ‘ il faut revoir . Quand je pense qu ‘ on promeut les taxis-drones volants , et le transport des marchandises par drones , quelle folie : le transport aérien est le plus énergivore , nettement !!
Tout le monde n’est pas logé à la même enseigne …….
https://www.challenges.fr/entreprise/les-dessous-de-l-incroyable-soutien-du-gouvernement-a-amazon_769927
Et comme l’Assemblée Nationale aura le dernier mot …….
Je ne suis pas certain que le modèle du « tout livraison » avec des norias de camionnettes qui livrent des coli ….
Je ne le pense pas non plus, mais ce n’est ni à moi, ni à vous ni au gouvernement d’en décider.
Nous avons besoin de carbone pour vivre! Les arbres ont besoin de carbone ou de gaz carbonique pour vivre! Nous avons besoin d’arbres pour vivre. Donc il faudrait planter des arbres! L’impact carbone est une stupidité qui n’a rien à voir avec la pollution!!! L’impact carbone est une notion inventée par le sinistre Bill Gates. Microsoft est très énergivore en énergie électrique d’ailleurs! Faites ce que je dis pas ce que je fais!
Nous avons besoin de carbone pour vivre! Les arbres ont besoin de carbone ou de gaz carbonique pour vivre! Nous avons besoin d’arbres pour vivre.
Tout à fait d’accord, sauf que c’est Tatcher qui a mis en place cette arnaque.
Depuis qu’on dénonce le carbone, la terre est 20% plus verte qu’avant. Vive le carbone!
Je ne vois pas en quoi plus de petits dépôts sont une meilleure idée: le trajet total du produit du producteur à l’acheteur reste le même, il n’y a aucun changement au total T Km transporté.
Quand à l’artificialisation des sols, ils est même probable que plus de petits entrepôts nécessite plus d’espace
Avant il n’y avait que la Poste qui livrait les colis avec une optimisation du circuit de livraison donc un kilométrage moindre donc une pollution moindre. Grace à l’Europe il y maintenant une multitude de sociétés de livraison et donc une multitude de circuits empruntés par une multitudes de véhicules diesel et donc une pollution multiple.
Et je n’aborde pas là la question du véritable besoin de se faire livrer une chinoiserie et tout l’impact induit sur l’environnement.
De la poudre aux yeux…blabla…vous pensez qu’Amazon va réduire ses entrepôts allons…
Pas de carbone — CO2 — , il fait très FROID , trop de carbone , il fait trop CHAUD . L ‘ idéal est de se tenir à la bonne valeur ; comme en toutes choses ce sont les extrêmes qui sont nuisibles !!