Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,
Si vous ne devez lire qu’un seul de mes articles lisez celui-là. Prenez le temps de visionner les deux vidéos. Prenez le temps d’analyser toutes les informations que je vous donne ici, car cela va marquer les prochaines années et peut-être faire une grande différence pour votre épargne. D’ailleurs je n’avais pas prévu, pour tout vous dire, de parler à nouveau des taux négatifs. C’est « la faute » à dame Christine!
Haaa…. mes amis, je mettais de grands espoirs dans le retour de notre Christine nationale sur notre continent et je ne pensais pas être servi, aussi vite, aussi tôt et aussi copieusement !
Cela fait quelques semaines que je travaille sur cette histoire de taux d’intérêt négatifs notamment en raison justement d’un rapport assez passionnant en provenance du FMI et consacré à la manière d’implémenter des taux d’intérêt profondément négatifs dans l’économie
Or, FMI, Lagarde, BCE…. comme la dame Christine vient prendre la tête de la BCE il était quand même utile et intéressant de se demander : « et si Lagarde à la BCE appliquait ce rapport du FMI » ?
J’en avais fait une vidéo que vous pouvez voir ou revoir ici.
Et là, que vient-elle de de déclarer justement à propos des taux négatifs ?
Que « on sera plus content d’avoir un emploi plutôt que d’avoir une épargne protégée »…
Oui, voilà donc qui est très clair.
Enfin clair non.
Pour le commun des mortels il n’y a là que du bon sens n’est-ce pas !
Qui est contre le fait de ne pas protéger le travail ?
Je reste persuadé, et Christine Lagarde vient de le montrer implicitement, que les autorités monétaires vont préférer taxer le stock d’épargne que le flux de salaire et c’est logique.
Votre épargne acquise ne bouge pas, et vos 100 000 euros qui sont dans un contrat d’assurance-vie ne « servent » à rien… vous êtes rassurés de les avoir, mais en dehors de cet aspect psychologique, vous ne les utilisez pas, c’est du stock pour plus tard. En revanche, vous vivez avec votre flux de revenus, salaires, pensions ou retraite !
Les révolutions sont le fait des populations et des salaires donc des flux. Il n’y a pas de révolution d’épargnants parce qu’il y a peu d’épargnants.
C’est pour cela que Christine Lagarde dans cette interview sur RTL va même préciser que « c’est assez salutaire comme choix ». C’est à partir de la 13ème minutes! Il ne faut pas louper une miette! Repassez la bande à volonté!! C’est énorme d’implications et de conséquences potentielles.
Ce qui est assez remarquable et extraordinaire c’est qu’elle utilise ici l’approche de communication qui a été explicité, écrite noir sur blanc dans ce dossier du FMI en avançant les arguments d’emplois et de salaires permettant de diviser le monde et les populations entre travailleurs et possédant d’épargne.Pour en savoir plus sur ce papier du FMI vous pouvez regarder ma vidéo tout en bas de cet article consacré à ce sujet très important.
La presse, elle n’a pas relayé cette sortie fondamentale de Lagarde ni fait le lien avec ces travaux du FMI sur les taux très négatifs dans une économie.
Le Figaro ici par exemple préfère parler « Des pays comme l’Allemagne et les Pays-Bas doivent davantage soutenir la croissance, affirme Lagarde L’ex-directrice du FMI et nouvelle présidente de la BCE a pointé du doigt sur RTL ce matin les pays ayant des excédents budgétaires ».
Le magazine Capital ici parle de la même chose en titrant : « BCE : CHRISTINE LAGARDE TACLE BERLIN DEUX JOURS AVANT SA PRISE DE FONCTION »
Revenons sur ses déclarations sur les taux négatifs, ce qui est évidemment au cœur de la politique monétaire présente et à venir.
Voici la question posée par la journaliste. « C’est la BCE qui définit les taux d’intérêts dans la zone euro, c’est le levier qui vous servent à régler l’activité économique, les taux sont très bas voire négatifs. C’est très bien pour ceux qui se lancent dans le crédit mais l’épargne ne rapporte plus rien. Est-ce que cette politique des taux bas n’a pas atteint ses limites ? »
Lagarde : « Qu’est-ce-qui se serait passé si la BCE n’avait pas fait cela ? A tin bien fait ? On a bien fait d’arbitrer en fonction de l’emploi et de de la croissance que de la protection de l’épargnant ».
« Deuxièmement chaque personne est à la fois un salarié, un épargnant, un emprunteur, et les impacts des taux d’intérêt vont affecter chacune de leur dimension. On sera plus content d’avoir un emploi plutôt que d’avoir une épargne protégée. Je pense que c’est dans cet esprit-là que les politiques monétaires ont été menées et c’est assez salutaire« .
Journaliste : « Il faut continuer ? c’est ce que vous nous dites ? »
Lagarde : « on verra, je ne peux pas préjuger de la politique monétaire Blalablabla jus de chique »….
Vers le grand découplement USA/UE sur les taux.
Beaucoup se demandent pourquoi les taux seraient positifs aux Etats-Unis et négatifs en Europe. C’est une question que j’aborde plus en détail dans mon dossier d’octobre.
La réponse est simple et complexe. Aux Etats-Unis, tout est fait par capitalisation et ils ont besoin de rendement. Le dollar est une monnaie forte que les Américains peuvent encore imposer par la force. Même avec de l’hyperinflation, le dollar continuera à être accepté pendant un certain temps. « Le dollar, notre monnaie votre problème » !! Les Américains veulent donc éroder la dette par l’inflation.
En Europe, les Allemands ne veulent pas de l’inflation. Quel est alors le seul moyen d’éroder un stock de dettes et déclencher de la consommation sans augmenter la masse monétaire ? C’est de mettre des taux très négatifs ! Car vous allez préférer consommer et investir que conserver de l’épargne qui perd 4 % par an. Les autorités monétaires vont ainsi, dans l’équation MV=PQ, augmenter la vitesse de circulation (le V de l’équation) de la monnaie en conservant la masse monétaire identique (le M dans l’équation). On obtiendrait donc une augmentation proportionnelle de PQ (P de prix, et Q de quantité) qui équivaut peu ou prou au PIB ! Ca c’était la partie complexe du sujet.
Dans un tel cadre conceptuel, l’hyperinflation est impossible et le stock de dettes va progressivement perdre de sa valeur.
La zone euro est donc condamnée à des taux de plus en plus négatifs.
Votre épargne sera laminée.
Mais ce sera pour votre bien et pour que vous puissiez toucher votre « revenu », votre « salaire ».
C’est Christine Lagarde qui est chargée de la mission essentielle. Le coup de l’Allemagne c’est pour amuser la galerie. Tout va se jouer sur les taux ultra-négatifs ou pas. Ce qui est remarquable, c’est qu’en réalité, dès sa première intervention, Christine Lagarde vient de confirmer que les taux négatifs seraient un vrai sujet, et c’est sans doute la plus prête car le FMI a travaillé sur ce sujet depuis plusieurs années.
Pour aller plus loin, vous avez le rapport spécial « taux négatifs » pour les abonnés à ma lettre STRATEGIES tous les renseignements ici.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« Ceci est un article « presslib » et sans droit voisin, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Effectivement sa phrase est dingue !!!
Allez, petits épargnants aux joues dodues, regardez bien vos comptes bancaires et faites « Reset » (= »rizette »)
… SNIF plutôt…
Bonjour…. elle a aussi parlée de patience et pédagogie pour les retraites….ah ah ah…. traduction on va tellement inflater la masse monétaire que même si on vous double la retraite vous ne pourrez pas vivre…..c est beau la novlangue…
Diviser pour mieux régner.
Tout déstabiliser pour mieux régner.
Foutre le bordel pour mieux régner.
Provoquer une bonne révolution pour mieux FAIRE LES POCHES des uns et des autres.
Bref, l’insulte à l’intelligence pourrait ne durer qu’un temps.
On peut être de gauche et être d’accord avec Ch.Lagarde , et en l’occurrence , je suis d’accord avec elle , …sur la forme .
L’épargne , (je pense à l’épargne capitalistique , celle que l’on aimerait voir fructifier avec les intérêts composés)est une valeur injuste , car elle ne concerne que les « riches » , ceux pour qui cette épargne n’est qu’un supplément de capital , un investissement productif et non une sécurité .
Maintenant , que la ponction opérée sur l’épargne suffise à créer ou même conserver les emplois , c’est plus douteux .
Mais on voit que tous les « économistes » , les financiers ou les politiques naviguent à vue , ce qui n’est pas très rassurant .
Excellente analyse et pertinence de l’interview de Madame Lagarde.
Ainsi notre épargne va subir tôt ou tard des taux d’intérêt négatifs ce qui va nous inciter (obliger ?) à l’investir dans l’économie réelle.
Concrètement je vais diminuer mon épargne monétaire pour acquérir un studio à louer (par exemple). Ça a le mérite d’être clair et cohérent.
Bonjour Charles,
Pas (encore) lu dans le détail, mais lorsque je vois « permettant de diviser le monde et les populations entre travailleurs et possédant d’épargne », ça me rappelle un certain Karl … comment déjà ?
Reste tout de même un « point aveugle » : l’épargne qui sera érodé, c’est celui de Mme Michu.
Tout en haut du haut, l’épargne du créancier en dernier ressort (c.à.d. en gros, selon ma compréhension, celui qui crée la monnaie) devrait AMHA être relativement préservé.
Mais je peux me tromper …
Bien à vous.
BONJOUR .La novlangue a de beaux jours,devant elle.C’est le chaos,avant le tsunami monétaire .Des » explications » incompréhensibles,soporifiques,lénifiantes,pour les épargnants survivants,mais bientôt déshabillés.Malgré tout,tout va très bien Madame la Marquise .Faut-il investir dans le chanvre ?
Les bras m’en tombent !!
bref, tout le monde en mode cigale, et plus de fourmis, et si jamais la « cigafourmi » n’a plus de provision en hiver (perd son emploi) et bien tant pis, elle mourra !!
quel beau programme…
pourquoi ne pas franchir le pas tout de suite et passer au mode néo-communisme 2.0 ou tout le monde travaille pour l’état, reçoit sa nourriture de l’état, n’a pas besoin d’argent ni donc d’épargne…
ahh non on me souffle dans mon oreillette qu’il faut des pinguins avec des sous pour pouvoir leur piquer leurs économies sinon, patatra tout s’écroule.
Donc quand il n’y aura plus que des cigales et plus de fourmis que va-t-il se passer ?? mystère…
C. Lagarde qui n’ épargne pas, avec son salaire de 4 ou 500000 € par an, non fiscalisés, doit manger du homard au petit déjeuner…plus sérieusement, quel est le pourcentage d’ humains qui se soucient du futur : 1/1000…1/100 ??? Nos descendants vont le payer cher !!!
@Lola : bonjour,
Vous semblez oublier que les révolutions, en général, c’est quand on n’a plus rien à perdre et/ou la faim au ventre.
C’est bien loin d’être mon cas, et vraisemblablement pas le vôtre non plus.
Bref, la paix sociale s’achète toujours avec du pain et des jeux.
Bien à vous.
Fort bien, mais il y a quand même une question subsidiaire; des taux négatifs signifient aussi que l’argent perd de sa valeur. Quid des revenus dans une monnaie qui s’anémie? Vont-ils faire l’objet d’un ajustement par indexation? Si oui _mais on peut fortement en douter_ cela reviendrait à dire que les revenus ‘recevraient’ un intérêt alors que, par le jeux des taux négatifs, les dépôts ‘payeraient’ des intérêts. C’est éminemment inflationniste. Si non, où irait cet argent récupéré sur le dos des épargnants par ces satanés taux négatifs? Mon sentiment est que la manoeuvre sert surtout à relancer la consommation donc l’enrichissement des groupes (profits) et de l’état (fiscalité). Courte vue bien sûr, mais après c’est loin et c’est pour les successeurs! Charles parlait à juste titre des ‘couillons’ que nous sommes. Autre question ‘stupide’: si les taux d’épargne continuent à plonger dans le négatif, pourquoi les taux des ‘crédits hypothécaires ne deviendraient-ils pas eux-mêmes négatifs? Les prix des actifs tangibles flambent. Forçons le trait mais pas trop: Imaginez un déposant (l’épargne d’une vie) devoir payer, mettons du -5%, par comparaison un parent à lui décide d’acquérir un bien immobilier et emprunte mettons à du +2 ou +3% (on le voit mal emprunter à du mettons -2% auprès de son banquier). Qui est le dindon (ou le couillon)? Qui profite des couillonnés? Ce qui vient à l’esprit est que le système cherche coûte que coûte à sauver le secteur bancaire. Tiens! le secteur bancaire! n’est-il pas en relation étroite voire incestueuses avec ces nobles organismes supranationaux (à propos payent-ils des impôts?) que sont FMI, BCE, BRI, BM etc. qui essayent de nous rassurer tant qu’ils peuvent?
Analyse convenue, discours lignifiant, aucune idée, que des vus et revus, solution de maternelle, inconstance, trop détachée de la vraie vie, porte-voix de l’inutile, menaces directes sur les gens (emploi, épargne protégée), …
Et elle, croyez vous qu’elle soit concernée par tout cela ???
Et comment je fais moi pour payer la maison de retraite de pépé avec 1140€ de retaites et 2300€ d’Ephad.
On a déjà vendu, enfin bradé sa maison pour faire face aux dépenses et maintenant nous attaquons le dur c’est à dire la maigre épargne qu’il avait mise de côté durant sa vie longue et laborieuse faite de privations sans aucune vacances en travaillant 75-80h par semaine.
Alors Charles ne me parlez pas de ces fonctionnaires qui vivent à nos crochets dans un monde idyllique.
Je te souhaite encore quelques années auprès de nous papa toi qui t’accroche à la vie du haut de tes 97 ans toi qui ne voulais pas être à la charge des autres, tu ne sais plus rien du monde fou qui t’entoure et c’est bien comme ça.
J’ai voté pour mon chien la dernière fois et je vois qu’ils font les yeux doux à la cause animale, dommage que mon chien ne peut pas leur répondre il leur dirait crotte…..
Après nous avoir fait les poches ils nous prendront même les emplois ou ce seront des emplois à rabais.
C’est l’ère du toujours « moins disant », toujours plus avec toujours moins… et le « moins » ce n’est même pas pour des raisons écologiques ou autres vertueuses raisons mais simplement pour réduire les coûts.
Durant la guerre froide il fallait démontrer que le système capitaliste était Supérieur au communisme. Maintenant que les jeux sont faits on ne parle même plus de capitalisme mais de « libéralisme »… libre de crever la bouche ouverte, libre d’être esclave du système… super la Novlangue, on « positive » même les taux négatifs…
Pourtant la solution est simple et « leur » système somme toute très fragile. Suffit « juste » de ne pas jouer le jeux qu’on nous impose. Pas de révolution mais une involution, un retour au source, à notre état d’être ou l’avoir n’a qu’une petite place…
On est mal parti avec Lagarde. Elle nous prépare son coup depuis longtemps. ( invité d’honneur au dernier Bilderberg). L’élite mondiale l’a choisie pour installer et finaliser dans l’UE le système de la société ouverte de Sorros et compagnie…tout comme l’arrivée de Macron. Pas de hasard. …Pour nous, Epargnants d’assurance vie, il est encore temps de clôturer ces contrats, mais pour en faire quoi ? Acheter un appartement, de l »Or ? Au secours !!!
la charge commence !
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/les-baby-boomeurs-passent-enfin-a-la-marmite-1143801
vous les vieux ! si nous en sommes là, c’est de votre faute !
Pour résumer c’est la fable de la fontaine » la fourmi et la cigale » qui est mis comme dilemme,le bon sens paysan voudrait qu’en bon père de famille on soit fourmi mais leur monde à valeur inversée veut maintenant que cela soit la fourmi…on est déja passé de l’autre coté du miroir et le lapin blanc nous attend avec sa pillule bleue et non la rouge!
C’est l’argent qui tuera cette humanité, et si, par extraordinaire, elle venait à s’en échapper, notre belle planète, elle, se débarrassera de ce qui la gratte.
A propos de l’érosion logique de notre épargne (dans le contexte actuel), je me pose la question de savoir pourquoi ces milliardaires sont-ils tant accros à l’optimisation fiscale ? Pour conserver plus en évitant une taxation ? Oui mais non, car selon mon raisonnement simpliste, 4% en négatif sur 100€ c’est 4€ de moins en valeur nominale, et sur 1 milliard d’euros c’est 400 000, dans la mesure évidemment, où l’ensemble bancaire évalue au même niveau partout.
Alors ? Me gourre-je quelque part ?
Il est vrai que je n’ai pas ce genre de souci dans ma tête, conclusion, pôv hommes riches, et vive ma vie de campagnol à la campagne.
Le poisson est noyé, c’est un fait. J’ai beaucoup apprécié son développement sur la concurrence déloyale, ça a le mérite d’être aussi claire que de pêcher en eau trouble. Le poisson va se re-noyer…..
Les citoyens français sont les intermittents forcés du spectacle mondialiste de l’Open Society …c’est pas une Comédie mais une Tragédie…
Bélibaste-vous trouverez la convention de 1946 sur le statut des fonctionnaires internationaux, vous noterez au passage qu’elle est invariable depuis 73 ans, alors que nos taxes et nos retraites sont toujours sollicitées pour remettre un tout petit peu d’ordre dans le grand « bordel » qu’ils ont créé. La question est pourquoi vous votez et pourquoi vous les supportez?
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/emplois-stages-concours/travailler-dans-les-organisations-internationales/etre-ou-devenir-fonctionnaire-international/statut-de-fonctionnaire-international/article/statut-fiscal-des-fonctionnaires-internationaux)
Pour la rémunération de Mme Lagarde au FMI c’est :
La salaire au FMI de Christine Lagarde est de 467 940 dollars par an et est renforcé par une « une allocation pour frais de représentation » de 83 760 dollars par an. Le total dépasse donc les 550 000 dollars (380 000 euros) annuels. Le tout complètement exonéré de tout impôt selon la convention du statut du fonctionnaire international de 1946 et elle bénéficie d’un logement gratuit à Washington
Vu le contexte les propos de Christine Lagarde me semblent cohérents.
L’or et le CHF seraient, peut-être, finalement, plus à même de résister aux érosions des épargnes diverses en us$ ou en € en cours…..!
Bonjour, bonsoir,
Cette vision des choses doit être rois pour ce qu’elle est un asservissement pur et simple !
L’épargne sert à se protéger et est synonyme de liberté fondamentale !!!
Un asservissement à l’emploi (ce qui est décrit ici) n’est qu’une privation de plus de nos libertés !
Ou vous travaillez et vous vivez, ou vous mourrez !
Et votre vie durant vous la passerez à travailler pour le peu qu’on voudra bien vous donner !
Des miettes ! Ces seigneuries ont tranché, ils veulent des peuples asservis à souhait et votre emploi sera le biais par lequel vous rentrerez dans le rang.
Le gueux restera donc gueux quelques soient ses choix ! L’épargne restant aujourd’hui le seul moyen d’avoir un minimum de liberté et d’émancipation.
Sans épargne point d’investissement et sans salaire décent point d’achat immobilier…
On vient de poser une pierre sur la tête des pauvres, si vous naissez pauvres vous resterez pauvres, quelques soient vos choix :
– Épargner vous perdrez de l’argent
– Acheter votre logement, salaire trop faible et pas d’épargne donc loi des 33%…
– Démissionner en cas d’employeur tortionnaire, Impossible ! Vous n’avez pas d’épargne…
– départ anticipé à la retraite verboten ! Pas d’épargne !
On vient d’inventer l’esclavagisme politiquement correct…
L’épargne est l’essence même de la liberté de nos sociétés !!!
En supprimant l’épargne on supprime la liberté !
Danse de la joie !
Bonne journée à toutes et à tous !
Réfléchir est un délit !
C’est bien le fond de ma pensée depuis un bon moment.
Nous avons une caste de hauts fonctionnaires (et assimilés) qui exerce un pouvoir absolu. Depuis des décennies, ils se nourrissent sur la bête. Pour conserver ce privilège, il ont monté les gens les uns contre les autres, dont voici quelques catégories, à la grosse louche:
– des gens qui ont choisi la servitude volontaire, et qui préfèrent ne rien changer par peur de tout perdre (le centre mou, majoritaire pour l’instant)
– ce qu’on appelle l’extrême-droite, ces gens qui pensent que l’ennemi est l’envahisseur extérieur, et qu’il faut les foutre dehors (je caricature, bien sûr)
– ce qu’on appelle l’extrême-gauche, qui pensent que l’ennemi est ceux qui gagnent plus d’argent qu’eux, qu’il faut leur confisquer tout, et les exterminer s’ils résistent. (de même, je caricature)
– une infime minorité, dont je fais partie, qui pensent que le problème, c’est l’état, et qu’il faut replacer l’état dans ses prérogatives d’origine, à savoir le régalien, et l’empêcher de s’occuper d’autre chose (cette catégorie était appelée il y a bien longtemps les libéraux, mais le sens en a été dévoyé, et ils ont quasiment disparu)
Maintenant, pour mettre fin aux privilèges de cette caste, comment on fait? Les sortir par les urnes est devenu impossible, tant ils ont verrouillé le système. Si quelqu’un a une solution pour en sortir tout en évitant une guerre civile, je suis preneur.
Très bon exposé et très intéressant. Je n’ajouterai qu’une précision : Charles quand vous parlez des taux négatif qui érodent les dettes, je préciserais qu’il ne s’agit pas des dettes mais du coût des dettes et vous rectifiez un peu plus loin en parlant du poids des dettes. Tant que nous sommes en régime de déficits publiques (et nous sommes bien loin d’en sortir), on ne peut pas parler de dettes qui s’érodent mais de coûts d’endettement qui diminuent. Les taux négatifs ne sont qu’une goutte d’eau dans l’océan de dette pour maintenir à flot le système d’économie-dette en attendant qu’on trouve comment en sortir, mais en aucun cas ils ne pourront être suffisamment élevés pour « éroder » les dettes.
@Bélibaste : bonjour,
Juste analyse, en effet.
Et comme disait l’autre : « C’est quand on commence à dire qui et quoi que la température monte de 10 °C ».
Ce qui ne signifie pas que j’ai une idée arrêtée sur ce « qui et quoi », mais pas non plus que cette question doive absolument être tabou …
Bien à vous.
Je rajoute après avoir entendu Madame L…
« Si la concurrence est déloyale… » Sous entendu en temps normal elle n’est pas déloyale…
Donc pour ces personnes là les chinois qui n’ont ni sécurité sociale ni retraite ni chômage à payer. Ce qui leur permet entre autre d’avoir une masse salariale beaucoup plus faible et in fine un coût de revient de production bien inférieur au notre… Et bien ça n’est pas de la concurrence déloyale ça…
Ils valident donc que c’est à nous de supprimer nos avantages sociaux et pas aux chinois (et autres) de mettre en place de la protection sociale…
Vous avez juste dans cette phrase sous les yeux leur vision des choses.
Vous êtes une matière première et rien de plus… L’humain est un outil de production et rien d’autre !
Avoir une vision humaniste de la société leur est incompréhensible…
Ça mange le profit des entreprises le social !
Il faut absolument l’abattre !!
Et donc ce n’est pas déloyale d’employer des « esclaves » sans aucunes protections face aux occidentaux qui se sont battus pour avoir des avancées sociales depuis des décennies.
Ils utilisent les pays qui n’ont pas réussi à obtenir les mêmes avantages ( avantages de bons sens quand même je le rappelle) ils les utilisent contre nous pour nous les enlever !
Car pour eux c’est nous qui sommes dans le faux et eux dans le vrai ! Ouvrez les yeux c’est la seule raison de la mondialisation ! Le profit d’une poignée de personnes et de l’autre l’asservissement des peuples par tous les moyens !
Bonne journée à toutes et à tous !
Réfléchir est un délit !
Et les banques belges commencent à taxer les dépôts des particuliers pour éponger les taux négatifs. Et ce sans plafond (type au dessus de 100K comme dit récemment). Donc quand ce sera à -4%, quand vous recevrez 100 euros vous n’aurez plus que 96 euros sur votre compte. Sans compter les divers frais. Alors défendre les salaires pour que les banques vous ponctionnent direct, c’est juste un gros enfumage.
@goufio : bonjour,
En effet, le salaire de Mme Lagarde correspond dans mon idée au salaire d’un fondé de pouvoir du Grand Capital et doit, j’imagine, +/- être raccord avec les émoluments d’un associé lambda chez Goldman Sachs (j’imagine quelle gagne la moitié de celui-là).
Cela pour illustrer la hiérarchie des pouvoirs réels …
Bien à vous.
J’ai le sentiment pour ma part d’une attaque en « règle » de la « gouvernance mondiale » via ses institutions monétaires.
Avec les taux inversé, et seulement meme par l’aplatissement entre les taux court et les taux long, les banques n’ont plus de marge.
Qu’elles disparaissent, que reste-t-il ? Le FMI, la Banque Mondiale.
Bon, elles ne disparaissent pas, pas toutes, elles deviennent des agences.
Pour le moment Trump est emmerdant, mais il n’a droit qu’à 2 mandats ; on verra après…
Pendant ce temps on enfonce les fronts les plus faibles, l’UE, le Japon et on fait les yeux doux au Yuan comme possible monnaie dite de réserve, voire le Rouble aussi.
Pour quoi faire ? Pour que le roi dollars ne soit plus qu’une monnaie parmis d’autres dans le panier de monnaies de réserves.
Mais que faire de ce panier ? Pour assoir, hypocritement, une nouvelle règle monétaire sous le doux nom de Droit de Tirage Spéciaux, déjà utilisé par les assurances de voyage !
1°) sur les billets émis par la FED depuis plus d’un siècle, il est mentionné « ordo ab chaos »… à votre avis pourquoi? parce que si ils avaient mis « buvez coca-cola » ça aurait fait du tort à pepsi?
2°)Je prends le paris que l »Allemagne va sortir de l’euro par le haut…
3°) Quel est le point commun entre Karl Marx, Léon Trotski, Lénine, Alan Greenspan, Mario Draghi, Chrisitne Lagarde, Pierre Moscovici, Dominique Strauss-Kahn, Trump, Macron, Sylvie Goulard, etc..etc.. je vais pas citer tout le monde hein? (aller, pour vous aider un peu..) et Rav ron Chaya? :-p
Traduction : taux d’intérêts négatifs sur les gros comptes, le surplus ira vers l’or, qui montera malgré la déflation. L’immobilier pas forcément parce que : pas de rendements , actif déjà surévalué, démographie en baisse, et difficile de faire confiance à des locataires dans un environnement semi chaotique. NON ??
Ce que C Lagarde ne dit pas, enfin ce qui est la raison profonde de la politique « on sera plus content d’avoir un emploi plutôt que d’avoir une épargne protégée » c’est qu’une vrai crise (*) n »est plus envisageable en occident …
Une vrai crise en occident aujourd’hui c’est guerre civile assurée. Ça ne fait pas l’ombre d’un doute.
Années apres années depuis la 2e GM on a construit une société extrêmement fragile de zombie-consommateur-salariés, stratifiée justement par les politiques monétaires/budgétaires destinées à « relancer l’économie » et maintenant/développant du coup une structure économico-sociale non viable.
Aujourd’hui le pékin moyen est 100% dépendant de son salaire en flux tendu et de l’Etat, il n a aucune solution de replis (type semi-autarcie) pour supporter le passage de l’orage, le temps que les boites/banques/Etats qui doivent mourir meurent.
Vivant dans un monde parallèle où la violence physique leur est inconnue ,il semblerait que certains de nos décideurs n’aient pas encore saisi que le petit peuple peut s’agacer grave de leurs turpitudes et de leur volonté de nous spoliés….
Et il semblerait aussi qu’ils croient que ce petit peuple restera sans réaction devant leur délires technico économico technocratiques….
Je me souviens que quelques gilets jaunes étaient à deux doigts de marcher sur l’Elysée…(voir la vidéo des violences de l’Arc de triomphe filmée par un gendarme avec une
Go pro)…Sur you tube…cela aurait pu être pire…
Et en même temps …Ils pourraient marcher sur le parlement européen ….
Je sais Charles …la grenouille…dans l’eau à petit feu…mais il y a la goutte qui peut faire deborder la marmitte…
Faut pas jouer avec le feu…
Ça,ils ne l’ont pas encore compris…Tant qu’ils n’auront pas goûté à la violence du peuple…Mais jusqu’ici tout va bien!
Pas vrai ?
Un conseil à Lagarde,Macron,Juncker et les autres….banques comprises .
Quand les gens se désespèrent ,le pire n’est jamais sûr…il est certain.
Le citoyen jouera avec d’autres règles que les vôtre et ira se les « faire » car il se peut que personnes ne sera plus là pour vous protéger.
Vous nous sortez par les yeux…
@Michelle B oui nous en sommes tous au même point , comment payer les maisons de retraite à 2500 , 3000 suivant la région et la dépendance , si la faible épargne engrangée par nos ainés est rognée . Bien sûr dame Christine , avec son salaire peut faire des mouillettes de homard dans son oeuf à la coque du matin , de plus elle est assurée de passer d un poste à un autre , elle aura toujours un salaire . Ce n est pas le cas de Mr tout le monde , sans un tout petit bas de laine , s il perd son emploi , comment vit il .
Quelle vie vont avoir nos enfants ? Je prèfére vous dire au revoir , avons nous eu raison , d être fourmi , nous aurions du chanter plus souvent . Bien le bonjour à tous
Je trouve assez singulier que quelqu’une qui ne me connait pas se prononce de façon si catégorique sur ce qui serait MA préférence !
Le Français médian a 1750€ de revenu mensuel et 200€ d’épargne annuelle. Soient 1% ou 3 jours 1/2.
J’admets qu’il préfèra perdre 1% à 99%. Même si ce sont 1% cumulés et composés depuis des années.
Mais je demande d’admettre aussi, que je m’écarte des moyennes, en faisant usage de ma liberté de posséder.
Donc c pour nous inciter à consommer et ou investir. Raisonnement simpliste . Car la plupart des épargnants ne St pas des richards qui planquent des millions sur leur compte d épargne .c st ceux ki ont travaillé ou qui travaillent et ki en mettent de côté pour leurs vieux jours et qu on veut pénaliser ces fourmis et les pousser à dépenser pour faire marcher le commerce. Et k on pousse vers la précarité. En admettant qu ils ont encore pour investir . Dans la bourse ? Faut encore s y connaître en plus avec l instabilité politique c la ruine a coûrt ou moyen terme. Reste l immobilier. Vu les taux bas le prix des maisons augmentent forcement donc ils ne St pas gagnants. Les louer après faut encore trouver un bon locataire.
Bref pkoi ces illuminés qui ont pratique une politique monétaire depuis des décennies d abaisser les taux de épargne ne voient pas que ça ne fait pas relancer la économie et que les gens continuent à favoriser le livret de épargne et les actifs comme les assurances?
Que cette voleuse redonne tout le fric qu’elle a volé et qu’elle se mette à travailler 35 h/semaine payé aux SMIC
« Service d’autrui n’est pas un héritage. » (Martine. Les Femmes savantes/Molière)
Mon opinion est qu’une grande partie des décisionnaires de ce monde est manipulée pour exploiter toujours plus les esclaves humains.
Car nous ne sommes que des esclaves. Le terme Adam, veut dire Bétail, animaux en sumérien, première langue écrite. Les religions transmettent bien cette idée.
C’est un piège de plus tendu à l’humanité, telles d’ailleurs la déclaration des revenus sur Internet, la loi bail-in, la loi DSP2, etc.
Bonjour,
George Bernard Shaw a dit ceci avant 1950:
» L’esclavage humain a atteint son point culminant à notre époque sous forme de travail librement salarié. »
…. et il ne faut surtout que le salarié puisse épargner, cela lui permet d’acheter les outils pour couper ses chaînes.
Bonsoir.
J’arrive comme toujours après la guerre mais c’est comme cela que l’on reste en vie.
Mon avis est que, Charles vous vous torturez trop avec la théorie de ces théoriciens de fête foraine. D’ailleurs, moi au bout de 15 secondes exactement j’ai arrêté la vidéo. J’avais tout vu et je riais tellement que la suite n’avait plus aucune importance.
Je vais vous demander de revoir ces 15 premières secondes et d’oublier le reste. Dans ces 15 premières secondes vous verrez tout ce que vous n’avez pas vu. Et surtout vous verrez le plus important. Lagarde sait qu’elle est la pour dire des conneries et amuser la galerie sur des sujets qu’elle ne maîtrise aucunement.
En fait elle vous offre ses espoirs, mais pas ce qu’il se passera. Elle vous dit : si tout le monde est assez con et si personne ne bouge d’un millimètre ce que je vais dire réussira. Elle ne croit pas un mot de ce qu’elle dit, mais en bonne fonctionnaire et surtout en bonne pigeonne elle est envoyée au charbon, elle en sortira la gueule noire les poumons pourris mais riche et surtout indemne se dit elle.
Ce que vous ne comprenez pas semble t il c’est que si elle a quittée le FMI c’est que les américains (Trump) n’en voulaient plus. Et comme dans ce monde on ne prend pas la retraite ( on adore le pognon) et bien elle a œuvré pour une équivalence qui se présentait.
Je me répète mais , elle a eu le poste en place d’un allemand car les allemands vont sortir de l’euro en lui faisant porter le chapeau. Donc ses dires moi je m’en tape le coquillard. Elle est cuite la cricri!
Mmouais, pigeonne ou pas, c’est elle qui a pollué notre alimentation en autorisant 0,9 % d’OGM dans le BIO ; et elle a fait vite, puisqu’elle n’est restée qu’un mois ministre de l’agriculture !
Les intérêts négatifs augmentent l’insécurité. Est-ce indiqué pour doper la consommation de la grande masse des petites épargnes ? Quant aux grandes, j’en doute aussi, car dans mon entourage, j’ai vu des gens devenir de plus en plus économes au fur et à mesure que leur fortune grandissait.
D’autre part, est-ce bien raisonnable de vouloir faire dépenser plus, et donc consommer plus, quant au même moment, la planète ne produit plus assez, puisqu’on épuise ses ressources annuelles en un peu plus de six mois ?
De mon point de vue, c’est bien une nouvelle guerre faite aux peuples.
Bonjour Charles,
Tout le monde a commenté sur l’effet direct sur les portefeuilles. Je retiens notamment que le besoin d’épargner pour faire face aux coup durs prend du plomb dans l’aile. Or, ce besoin reste et restera primordial. Il correspond au besoin de sécurité.
L’idée qui consiste à obliger l’argent de circuler pour le bien de tous se comprend. Mais l’idée de le faire circuler aux forceps relève d’une vision simpliste indigne de ceux qui disent nous gouverner.
Un point n’a pas été discuté. Il me semble pourtant dépasser tous ceux qui ont été débattus. Si les USA pratiquent les taux positifs et l’EU les taux négatifs, que risque t-ils de se passer ? Mécaniquement, ceux qui disposent de suffisamment d’épargne, la déplaceront aux USA. La fuite des capitaux européens vers les states sera endémique et continuera de plonger nos pays européens dans la vassalité. Nous seront à jamais les esclaves des américains.
Lagarde se fout bien de la France. Elle se fout tout autant de l’Europe. Elle roule depuis longtemps pour le Deep State américain et obéit à ses ordres sans faillir. Comment pouvons nous accepter qu’une personne que nous n’avons pas élue puisse autant influer sur nos vies ? Pourquoi ?
Au passage, je constate d’ailleurs que les allemands n’ont pas réussi à mettre l’un des leurs à la tête de la BCE. Alors que certains disent que l’Allemagne prend le pas sur le reste de l’EU, c’est bien la marque que tout est fait pour qu’ils ne sortent pas la tête de l’eau d’une part, et d’autre part pour que la politique des taux négatifs soit bien mis en place en EU.
elle est intéressante, cette discussion.
Elle me fait penser que le système de représentation ne représente plus rien, même pas lui-même, tant c’est désordonné. c’est à qui rusera pour arnaquer l’autre ; mais l’autre pas plus con se défend en créant ses propres magouilles ; et au final, tout le monde est grugé !
bon, alors, si on se prenait en charge en créant notre propre monnaie, si on laissait tomber les poliTocards, qui nous entraînent vers la ruine ? ça changerait pas mal de choses, je pense.
Bonjour,
De mon point de vue, c’est la monnaie qui est la cause de l’effondrement.