Haaaa…. Barbara dispose d’une sacrée « vista », vision en espagnol !
Au moment où nous voulons passer tous nos transports à l’électrique, la Barbara voulait recharger la France entière à l’éolienne et aux panneaux solaires.
N’imaginez pas une seule seconde que j’aime le nucléaire. Il est dangereux, et les autorités de contrôle sont aussi opaques que du jus de chique ! On camoufle les incidents, on étouffe les risques. Bref, il y aurait beaucoup à faire pour améliorer la sécurité du nucléaire en France, et oui, si une centrale « explose », cela aura des conséquences dramatiques sur notre pays qui ne dispose pas, comme la Russie d’une géographie immense !
On peut effectivement se passer de nucléaire, mais à condition de se passer d’électricité la moitié de la journée, de chauffage l’hiver et de la clim l’été.
Si on présente le sujet ainsi aux Français alors, d’accord, mais je doute qu’un retour au Moyen Age et à la bougie soit de nature politiquement porteuse !
Barbara Pompili (@barbarapompili) affirme que « c’est possible » de se passer du nucléaire pic.twitter.com/zzpUcIrRcs
— BFMTV (@BFMTV) April 7, 2021
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
C’est triste , mais c’est comme çà. on finira irradié comme en URSS et tout le monde serra cuit !
Probabilité de ce pronostique : 20 ans tout au plus 30…
En France c’est comme pour les feux rouges , on les installent toujours après l’accident …
Et pourquoi pas ?
Je ne trouve qu’elle raconte trop de bétises cette dame.
Oui, se passer du nucléaire est compliqué.
Oui se passer du nucléaire n’est pas simple vu qu’on est à fond dedans depuis 50 ans. On a tout fait pour augmenter bêtement les besoins d’électricité (la chaine menant au chauffage élec, c’est quand même ce qu’on fait de pire en gestion de l’énergie, cf les rendements thermodynamique des transformations qui interviennent sur la chaine).
Oui, se passer du nucléaire prend du temps et du jus de cerveau (mettre au point une ‘grid’ plus intelligente c’est long, ce que nos voisins ont lancé il y a 10 ans: ils seront forcément avant nous sur la ligne d’arrivée).
Oui, se passer du nucléaire demande de l’argent, bien sûr.
Alors oui, c’est complexe, c’est un gros chantier.
Cette complexité n’est pas une raison pour évacuer d’un geste les gens qui y réfléchissent, parce que de ces réflexions sortiront des idées qui seront bonnes à prendre.
Et puis, même si on ne peut pas sortir à 100% de ces bouilloires atomiques, en stopper quelques unes, ce sera toujours une diminution du risque. Toujours ça de gagné !
Je pense que sortir du nucléaire est un fer qui doit rester au feu, même si le résultat est à long terme.
S’il est indéniable qu’il y a une crise énergétique, alors si on fait du « essentiellement nucléaire », nous ne faisons que repousser le mur un peu plus loin. Il y aura chute. Plus il y aura de renouvelable, plus elle sera amortie.
Par contre…
Observons ce que Barbara ne dit pas…
On entend « eoliennes » « solaire ».
Curieusement, on n’entend pas « hydraulique ».
Pourtant, les barrages représentent aussi une part non négligeable de l’énergie en France.
EDF a besoin de cash-flow pour gérer ses projets sur le nucléaire. Si on travaille la sortie, ce cash-flow devra bien venir de l’autre source d’énergie.
Mais non… le plan, c’est de séparer EDF de ses sources de cash-flow alternatives en les constituant en sociétés et en les privatisant. Les barrages en font partie.
C’est sans doute la raison pour laquelle Barbara ne parle pas des barrages: elle fait partie des gens qui ont géré ces ventes et celles à venir.
C’est un peu génant…
Bonjour,
C’est tout a fait possible de se passer du nucléaire il suffit de construire des centrales à gaz très rapidement c’est faisable et en plus l’Allemagne sera contente de nous vendre le gaz!
C’est d’ailleurs probablement ce que nous serons obligés de faire vu l’absence totale de planification énergétique de nos dirigeants depuis 20 ans au moins.
Cdt
Dans le foutur, si vs possédez une bagnole élec, des grille pains pour vs chauffer et une clim pour vs rafraichir soit ça va couter un pognon de dingue, soit vs ne pourrez plus vs en servir à cause des coupures…
Ce pays se tier-mondise, je le vois sombrer à une vitesse…bientôt comme le Mali ?
Bien fait d’investir dans un poele bois et un compteur Geiger…
Jouons à « à qui profite le crime ? » sur le terrain de jeu EDF vendu par parties.
Bruxelles: satisfait, suit la ligne de l’idée fondatrice ordo-libérale de la mise en concurrence. Ils se sentent bons élèves.
Paris, gouvernement: Ils participent à cette bonne idée Européenne. Ils restent cohérents. Ils assurent leurs arrières en terme de pantouflage ou de ré-election auprès des racheteurs des parties juteuses d’EDF.
Capitalistes: ils se frottent les mains. En bons commerçants ils vont disposer d’une denrée nécessaire sans avoir d’investissement long à réaliser car la production electrique fonctionne déjà et le réseau de distribution est construit. Peu de risque, rentabilité immédiate. On peut difficilement réver mieux.
En plus, le marché BTP/industriel du nucléaire ne disparaît: ces centrales, il faudra bien les gérér, les maintenir, les démanteler…
Financiers: un énorme mécano industriel à démanteler et rebâtir, 3 ou 4% de commission Merge&Acquisition c’est un joli projet. Faire ou défaire, c’est toujours travailler.
Le peuple: ben, il n’est pas autour de la table de cette partie de jeu. Trop bête pour ça. Il sera toujours bon pour étaler les pertes s’il y en a…
Bonjour. J’espère pour eux, qu’ils le font exprès ou c’est sincère, alors la!!! comme disait, entre autres, Einstein: La connerie humaine est infinie
« ’imaginez pas une seule seconde que j’aime le nucléaire. Il est dangereux, et les autorités de contrôle sont aussi opaques que du jus de chique ! On camoufle les incidents, on étouffe les risques. » Que fait le monde pour lutter contre la théorie du complot de Pompili…
Oui, dans les faits, on peut aussi se passer d’électricité: l’humanité l’a prouvé pendant de millénaires….
On camoufle les accidents ? les autorités de contrôle sont aussi opaques que du jus de chique ?
Je reconnais une certaine déception en lisant cela de vous … vous qui connaissez du monde, demandez aux gens qui travaillent sur les sites nucléaires : ce ne sont pas des zones de non-droit. L’inspection du travail peut rentrer comme elle l’entend, de façon inopinée, parfois accompagnée de l’ASN.
L’ASN, elle, fait son travail et rend compte de ce qu’elle trouve … la preuve, 4 réacteurs arrêtés pour « un défaut de rouille », même pas un panne, au nom de la sûreté on l’arrête. Qui contrôle les raffineries ou les centrales au gaz ? Personne, si un défaut ou une anomalie est constatée, cela attendra le prochain arrêt de maintenance …
Comme dans toute industrie, il y a des abus mais le nucléaire à bon dos pour faire vendre du papier (un peu désuet comme expression) alors que les projecteurs devraient être tournés, tous les jours et inlassablement, vers ceux qui abusent réellement : raser une foret pour construire un champ de panneaux solaires, l’expropriation en bonne et due forme de paysans pour implanter des moulins à vent … en plus cela ne profite même pas aux emplois français car le made in China nous y sommes accrocs !
Et en effet, c’est le « Pompom » maintenant que l’autre quiche elle demande à EDF d’assurer l’approvisionnement alors qu’elle se réjouissait de la fermeture de Fessenheim (10 GW de pilotable fermés quelques années) … EDF nous dit qu’elle va importer, il ne faudra pas s’étonner d’avoir +8% (chiffre au hasard) d’augmentation sur la facture en 2022, on récolte ce que l’on sème et on se moque de nous sur tous les tableaux !
BONJOUR .Après avoir visionné cette vidéo,je préfère Ma-dame Barbara,de l’Aigle noir, à la furie blonde ,qui propo-se des ressources insuffisantes .Je lui suggère ,de faire pé-daler les personnes agées, dans les Maisons de retraite,a-fin de s’assurer d’une énergie renouvelable. Complètement à côté de la plaque, ces pastèques talées !
La zone interdite de Tchernobyl a vu sa biodiversité exploser prouvant que le problème pour la planète n’est pas le fond radioactif du plus grave accident nucléaire mais la présence de l’homme.
Il faut écouter Jancovici qui prône l’abandon des énergies fossiles non seulement pour le CO2 mais aussi du fait de l’épuisement des ressources. Sans nucléaire pour amortir la transition c’est tout simplement la famine et une baisse brutale de la population.
La civilisation était verte avant 1850 mais la population n’était que de 1 milliard, cela ne marche pas avec 8 milliards
On doit pouvoir vivre sans chauffage : Louis XIV laissait les fenêtres de sa chambre ouvertes à Versailles même l’hiver, ça ne l’a pas empêché de regner 54 ans et de mourrir de malbouffe (diabete) et non de froid.
Celà constitue en outre la meilleure selection naturelle à une epoque où on n’avait pas la TV pour terroriser le peuple avec une maladie imaginaire…
Ce qui devient cocasse, c’est qu’on va devoir acheter de l’électricité à l’Allemagne et/ou à la Russie.
Merci à la vision éclairée de nos chers super énarques qui pensent tout comprendre et tout maîtriser.
Surpris que vous dévoiliez cela ! Un(e) Ministre « pense » dites vous, incroyable et impensable ! Elle a un cerveau ?
Il y a longtemps, un Ministre m’a expliqué l’utilité de transférer le travail dans tous les pays à faible coût de main d’oeuvre ! Brillant baratineur, vendeur de frigo aux esquimaux….
Il parlait bien, avec un grand sourire, convaincant et convaincu déjà, il y a 50 ans !
A présent on dirait de lui que c’est un …
Depuis je pense souvent à ce si nistre !
Le nucléaire on ne peut pas s’en passer et c’est bien la seule solution de s’en sortir du point de vue énergétique/climatique. Je vous invite à consulter les publications de JANCOVICI sur le rapport risque/bénéfice du nucléaire. En France on disait on n’a pas de pétrole mais on a des idées « le nucléaire » aujourd’hui et demain nous n’aurons plus rien. Bref, les élites se frottent les mains, les faux écolos applaudissent et le français lambda est content car terrifié par la grosse explosion nucléaire qui va l’irradier (Tchernobyl c’est à peine quelques milliers de morts, oui tragiques… mais cela reste à relativiser il n’y a pas eu des centaines de milliers de morts ni de millions). Etre contre le nucléaire et baigner dans une société droguée à l’énergie H24 il faut vraiment être simplet.
Oui il faut arrêter de vouloir casser le nucléaire, les centrales françaises ne fonctionnent plus avec la même technologie que l’URSS il y a déjà 20 ans donc pas de bombe possible, reste un risque de fonte du réacteur me semble t ‘il mais le problème reste comme l’a dit un de vos lecteurs il y a quelques jours, la sous traitance t multi sous traitance aux privés ainsi que la nécessité de recycler l’uranium car il n’y en aura pas pour tout le monde d’ici quelques siècles
Je n’essaie pas de pondre une théorie. je n’en ai pas la capacité ni la légitimité. Alors j’ai choisi de suivre les conseils de J.M.Jancovici. Il vaut mieux se préparer à un avenir peu réjouissant et s’organiser plutôt que de subir un changement par la force. Bon, ça ne nous empêchera pas de subir une dictature. mais ça c’est déjà en route et pour l’instant la majorité des français en sont contents.
Bon, je me rappelle bien que quinze jours avant l’entrée de De gaulle dans Paris libéré, la foule en liesse acclamait Pétain….
Mais ce n’était pas utile de traffiquer la photo et de peindre en noir la vapeur d’eau qui sort des tours. Une centrale nucléaire n’a jamais rejeté autrechose qu’un nuage de vapeur d’eau…. en fonctionnement normal.
M. Charles, expliquez-nous :
On vient d’apprendre la fermeture de la seule usine de production de zinc pour cause de tarif de l’électricité multiplié par 10 !
On peut estimer, à la fourche à dents larges, que le coût de production du kWh en France est stable (75 % nucléaire, le reste en grande partie hydraulique).
Alors qui se goinfre au passage, depuis que, sous contrainte de l’Europe, notre EDF a été démantelée ? Et pourtant nos mamamouchis nous avaient promis une vigoureuse concurrence, gage de prix serrés !!! Les bais…. comptez-vous.
– Tchernobyl est en Ukraine et non en Russie ! (vu les sanctions économique qu’elle reçoit à ce sujet, il est bon de le rappeler )
– Vérifiez l’origine des bois ! La mafia Ukrainienne aidée par la faillite du pays exploite les forêts des zones contaminées de Tchernobyl (la zone interdite !) pour vous vendre du bois de chauffage et de construction « moins cher »… Les Bio/Ecolo/Bobo doivent vérifier qu’ils ne vivent pas dans une maison radioactive (cancer assuré). Je rappelle que les Labels et Certifications ne sont que des papiers falsifiables (ex : rappelez-vous de l’huile de tournesol ukrainienne à l’huile de moteur …)
On peut en premier se passer de tout ces ministres et secrétaires d’état qui passent leur temps à nous enfumer.
On peut aussi supprimer l’automobile qui tue beaucoup plus que les accidents nucléaires en France et puis l’alcool, la cigarette, la mal bouffe, les engrais , les pesticides………..
La mise en fausse concurrence d’ EDF par l’ UE est un véritable scandale, encore un coup bas des allemands pour achever la France
La Suisse s’est tournée vers la fusion, et j’avais visité (lors de mes études) le « laboratoire du plasma ». On nous avait dit « C’est pour dans vingt ans ». C’était en… 1962. Depuis, j’ai eu la possibilité de visiter son successeur avec des condisciples, le Swiss Plasma Center de l’EPFL, qui poursuit ses recherches sur le tokamak TCV. C’était il y a, sauf erreur, une dizaine d’années. On avance…
Super balaise aussi, le Jadot qui a dit que le sinistre de l’éducation nationale, Blanquer (qui est aussi un membre du groupe Bilderberg, comme, entre autres macron et Pécresse…), bref, que ledit sinistre était responsable de la propagation du covid car il n’y a pas de capteurs de CO2 dans les salles de classe. Avec arguments à la con, comme d’hab’ ! Avant on aérait les classes, même en hiver, pendant la récréation, du primaire au lycée. Ceci porte un nom: c’est du bon sens, c’est tout !
Avec la Pompili ils nous font une sacrée paire de cinglés. La psychiatrie a encore de beaux jours devant elle.
MERCI pour votre censure ! bonnes fêtes
Monsieur Sannat consulte-t-il régulièrement le site asn.fr (site de l’Autorité de Sûreté Nucléaire) ? Comme instance opaque, franchement, on fait pire !
Je suis un anti nucléaire, mais également réaliste.
Le nucléaire est là , diminuons en la proportion à 33% cela serait bien mais déjà difficilement atteignable.
Avec cette proportion, les restes industriels français et la SNCF en grève devrait pouvoir fonctionner.
Pour les autres un mix de 66% de renouvellement ou pas complétera.
Bon, je sais, la tendance aujourd’hui est au tout ou rien, bref, la débilité érigée en dogme.
C’est pourtant simple. Simple à faire comprendre à Pompemoildar, aux écolos et à leurs électeurs.
Par décret présidentiel on met à l’arrêt dès le 3 janvier et pour trois jours, les centrales nucléaires, les centrales aux charbon, pétrole, gaz et autres saletés fossiles.
Au bout de trois jours, on remet tout en état, sauf peut-être les locaux d’EELV…
Les risques liées à l’utilisation du nucléaire sont parfaitement documentés et très largement surestimés par l’imaginaire collectif. La science a désormais beaucoup de recul sur le sujet, près d’un siècle de recherche. Au même titre que le GIEC pour le climat l’UNSCEAR est un organisme onusien qui est chargé de faire la synthèse de toutes les publications scientifiques sur l’utilisation par l’homme du nucléaire. Ses conclusions sont beaucoup plus atténués que ce que l’on peut s’imaginer. Certes le nucléaire présente des risques comme toute activité industrielle mais clairement beaucoup moins que toutes les autres odes de production d’énergie. En atteste les chiffres de l’OMS (qui a ma connaissance n’est pas un lobbie pro nucléaire) en la matière. Combien de morts par million de million (billion) de kWh produits ?
• 100 000 pour le charbon
• 36 000 pour le pétrole
• 24 000 pour la biomasse
• 4000 pour le gaz naturel
• 1400 pour hydroélectricité
• 440 pour le solaire
• 150 pour l’éolien
• 90 pour le nucléaire (en prenant en compte Tchernobyl et Fukushima).
Bref dans le cadre actuel, remplacer le nucléaire par n’importe quoi d’autre revient à augmenter considérablement les risques, y compris en remplaçant le nucléaire par rien (c’est à dire en prenant le choix d’une sobriété extrême qui reviendrait plus ou moins à revenir à l’époque préindustrielle pour laquelle l’espérance de vie était de 35 ans).
Il faut arrêter de dire n’importe quoi et un peu de cohérence. Mon fils ingénieur travaille pour assurer la sécurité de réacteurs vieillissants en lien avec l’ASN et je peux vous dire que l’on préfère arrêter un réacteur si il y a un problème technique quand bien même le risque est infinitésimal.
Quant aux déchets, le gouvernement a souhaité stopper le projet ASTRID de recyclage des matériaux irradiés en nouveau combustible. On se demande bien pourquoi car aujourd’hui car aujourd’hui, c’est un problème majeur. Par ailleurs des recherches sont menées au nord de la belgique au SKN-CEN pour permettre de stopper net toute réaction en chaîne en liant la réaction de fission à un accélérateur de particules. En utilisant cette technologie, on éliminerait le risque principal que présente la fission nucléaire à savoir l’emballement de la réaction en chaîne.
Il faut raison garder le gaz et surtout le charbon sont polluants. Les ENR peuvent faire partie d’un mix mais ne sont pas en mesure de remplacer les énergies fossiles ou le nucléaire aujourd’hui. Il faut savoir ce que l’on veut à l’heure à laquelle on veut au final du tout électrique. Pas d’angélisme mais du volontarisme pour sécuriser toujours plus ce que l’on ne peut remplacer aujourd’hui. N’oublions pas comme le dit Jancovici que l’économie et la qualité de vie sont étroitement liées à la disponibilité de l’énergie.
Bof avec une peau de bête pour s’habiller une caverne pour se protéger, et un bon feu de bois pour se chauffer, on devrait pouvoir se passer du nucléaire . Au fait est ce que quelqu’un a vu des mammouths cette années ?
Pour l’électricité ne vous inquiétez pas car l’énergie TESLA inventée par ce merveilleux savant chercheur existe déjà mais cachée par les voyous d’ILLUMINATIS. Elle sera gratuite à tous car elle provient de l’espace et facile à installer. Alors courage, nous arrivons près du but.
Bonjour Charles,
Comme Michon et Jo79, je connais bien le fonctionnement des centrales nucléaires et sa politique de sûreté car… j’y travaille moi-même en tant qu’ingénieur.
Alors oui, comme dans toute industrie nous ne sommes pas parfaits mais nous sommes inspectés, audités, et surveillés très fréquemment sur un grand nombre de sujets. Certains sont connus à l’avance, d’autres sont des contrôles inopinés.
Sachez également que les contrôles n’ont pas de date limite d’antériorité. On peut donc vous demander les modes de preuve d’activités réalisées hier ou il y a 10 ans. L’ensemble des salariés ont donc la responsabilité de bien faire leur travail car tout est tracé et peut avoir de lourdes conséquences. N’oubliez pas que nous habitons souvent au plus près de la centrale et que, la vie de nos familles et concitoyens est une préoccupation.
Pour info, l’ASN est très transparente sur les évènement de sûreté disponibles (ESS), informations qui sont également publiés sur le site web EDF. Toutefois, il est vrai que les explications ne sont pas forcément faciles à comprendre pour le commun des mortels. Cependant, avec un peu de culture technique et de curiosité c’est jouable. Ne comptez pas sur nos journalistes en carton ou à des idéologues Khmer Verts pour sortir de leur fainéantise et de leur bêtise crasse leur permettant de jouer sur les peurs des populations pour faire du buz et de l’audimat. Toute ressemblance avec une situation sanitaire actuelle n’en serait que purement fortuite…
En bref, si vous voulez des informations fiables et précises, allez sur le site de l’ASN et épargnez vous la bouillie gouvernementale.
Bonjour
Et pendant que la marmotte se gave de chocolat les shadoks pompent ..pompent ..pompent
a 18 ans en 68 j entrais dans le monde du travail j ignorais alors qu on était a la jonction de 2 époques celle ou des dirigeants compétents s entouraient de gens compétents pour faire avancer la machine et celle des incompétents s entourant d incompétents par peur de se faire piquer la place et ce a tout niveaux de la hiérarchie
J ai travaillé 20 ans dans le privé et 20 ans dans le publique j y ai rencontré les mêmes se congratulant a grands coups d accolades dans les couloirs voila pourquoi on en est arrivé la . Maintenant ils sont aux manettes et ce sera dur de les en déloger des qu il y en a un de valable qui arrive il se fait dézinguer par la meute
Pauvre monde
C’est bien connu le nombre de décès dû aux accidents nucléaires est énorme comparé au covid. Quelques dizaines c’est tout ( je ne parle pas bien évidemment d’Hiroshima ni de Nagasaki qui ne sont pas des accidents nucléaires mais des faits de guerre). Le tsunami qui a détruit Fukushima a provoqué beaucoup plus de dégât humain que la centrale elle-même. Il faut cesser de fantasmer sur la dangerosité du nucléaire qui relève de souvenirs de guerre. Le soleil est un réacteur nucléaire géant , je propose que nous l’arrêtions, ainsi l’humanité n’aura plus de problème puisqu’elle aura disparu, comme elle disparaîtra sûrement un jour dans un trou noir de l’univers.
Je travaille dans le nucléaire et je ne suis pas d’accord avec le caractère « opaque » des instances de contrôle évoqué précédemment.
Effectivement le nucléaire engendre des déchets mais avez-vous une idée comparative avec les autres industries énergétiques?
Les centrales nucléaires françaises ne peuvent pas exploser comme cela est dit. Messieurs, Mesdames, allez donc vous renseigner là où l’information est correcte et transparente.
Ce n’est pas nouveau, si nous abandonnons nos exigences de confort: clim et autres chauffages, pour se contenter du strict minimum, nous n’aurons ni besoin de centrales à charbon, nucléaires ou d’éoliennes…. Etes vous prêts à cela?
Alors derrière vos petits claviers narquois, assumez le monde que vous ne voulez pas construire. Le nucléaire reste aujourd’hui le moyen le plus sûr de fabriquer une énergie décarbonée, pilotable et dont nous savons assurer la chaîne de production qui génère beaucoup d’emploi en France
Nos politiques (issus de nos suffrages) sont mal renseignés et racontent plus d’absurdités qu’un ignare saurait le faire, pensez à cela en avril 2022, on recommence un cycle!
Et pensez à éteindre la lumière en sortant!
Les réacteur nucléaires miniaturisés fonctionnant au thorium sont connus et fonc-tionnent depuis la fin de la Seconde guerre mondiale. Mais ils n’ont très curieuse-ment jamais connus de déploiement industriel : si ce n’est que la Chine envisage dé-sormais sa généralisation sur son territoire d’ici 2030, c’est-à-dire demain…
Découvert en Norvège au début du XIXème siècle, le thorium est un minéral 4 fois plus abondant que l’uranium 238, dont Marie Curie révèlera la radioactivité vers 1898. Il présente des propriétés extrêmement intéressantes et un énorme potentiel comme combustible nucléaire, avec une production de déchets très fortement réduite et des risques d’accident nucléaire quasi inexistants. Son abondance, sa facilité d’utilisation et de manipulation en fait certainement le combustible en mesure de remplacer toute l’énergie nucléaire et pétrolière, et donc d’assécher littéralement des monopoles de longue date : c’est pourquoi vous n’en avez jamais entendu parler !
Autre « inconvénient » : il ne produit pas de déchets « recyclables » dans l’armement nucléaire ; une sacré tare !!!
Attention. Les barrages hydroélectriques sont dangereux. Il suffit de ne plus former d’ingénieurs français et de les faire venir « d’ailleurs » et de faire faire la maintenance par des boîtes sous-traitantes. Ça va plus vite et c’est moins cher !! On va y arriver, les yeux fermés voyons.
« ….. c’est même à ça qu’on les reconnait ! … »
Encore un « grand remplacement » ! …..
Se référer à RTE (TRANSPORTEUR d’énergie…), pour assurer qu’il n’y aura pas de problème de PRODUCTION ! ….. Faut oser. Quelle clairvoyance ! …
Et ce ridicule qui ne tue toujours pas ! ….
La vapeur d’eau, ça a un effet de serre!
Je partage votre avis. Pour moi le nucléaire est une bonne source d’énergie SI on peut faire confiance au gouvernement, au régulateur et au constructeur. Malheureusement c’est pas souvent le cas.
Que dire des systèmes de production à énergie libre ?
Cela existe et fonctionne depuis un siècle environ et ces 10 dernières années, j’en ai vu 3 fonctionner (pas de gadget, de magie ou de triche).
Budget 3000€-4000€, produit fini, pour alimenter entre 2 et 3 habitations européenne, ou une américiane. Taille et volume un lave-linge. Apport : autonomie complète sans rien d’autre que l’entretien mécanique annuel (environ 200 à 300€). Durée de vie du système mini de 10 à 15 ans selon le lieu de fonctionnement et l’entretien réalisé.
Curieusement, dès que les personnes qui réalisent cela, aboutissent et communiquent pour le faire savoir ou le vendre, tout disparait; je dis bien tout.
Enfin, comme l’écrit ci-dessus Jo79 et qques suivants, le nucléaire n’est pas ce que l’on veut nous faire croire et tout est fait pour le dévaloriser. Que pourrait on ensuite dire, si l’on indique que l’on maitrise parfaitement et qu’on réutilise ce qu’on appelle les déchets ?
Un seul mot commun pour aller contre tout cela : Autonomie
Imaginez ce que représente réellement un citoyen autonome en énergie dans une société collectiviste et vous comprendrez pourquoi il n’est pas admissible qu’il en soit ainsi.
Ce qui n’est jamais dit dans ce débat bénéfice/risque sur le nucléaire et le nombre de mort que peuvent provoquer les industries autres, comparées au nucléaire ; c’est que dans le cas d’un accident radio actif, les espaces à échelle humaine sont contaminés et deviennent invivable pour « toujours ». La contamination radioactive est à échelle humaine irréversible, ce qui est bien moins le cas pour d’autres risques industriel, sur lesquels le temps ne se compte pas en milliers d’années.
Bonjour,
un avis tardif : puisqu’on veut du tout électrique en lieu et place de toute combustion qui engendre du CO2, alors il n’y a pas d’alternative : le nucléaire. Mais il faut passer encore du temps et de l’argent de recherche pour mettre au point les mini centrales, savoir utiliser les « déchets » (s’ils sont toujours radio actifs, on pourrait un jour continuer à les utiliser), étudier la possibilité d’envoyer ces déchets vers le soleil etc…..Et, en attendant, diminuer nos besoins en combustible : isolation des logements, arrêt de la fabrication de véhicules gros et lourds avec de gros moteurs, re développer les transports fluviaux et le ferroutage etc, etc…..
Donc oui, tout n’est pas perdu….