Au moment où j’écris ces lignes, le navire de la compagnie Evergreen bloque toujours le canal de Suez, et chaque jour de blocage coûte environ 10 milliards de dollars à l’économie mondiale.
Avec une semaine de blocus, le coût estimé est de 70 milliards.
Je ne sais pas quel est l’assureur et le réassureur de l’assureur concerné (et je n’arrive pas à trouver l’information), mais cela va faire l’un des plus beaux sinistres du millénaire et nous promet une bataille juridique d’anthologie dans laquelle personne ne voudra payer et indemniser !
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Blocage du canal de Suez: les conséquences économiques estimées à près de 10 milliards de dollars par jour
La revue spécialisée Lloyd’s List a estimé les pertes économiques de l’incident au canal de Suez à 400 millions de dollars par heure. Un porte-conteneurs de 400 mètres y est échoué depuis plusieurs jours, bloquant le passage à 12% du commerce maritime international.
Le porte-conteneurs Ever Given s’est échoué mardi 23 mars dans le canal de Suez, bloquant depuis trois jours plus de 200 navires. Selon les estimations de Lloyd’s List, revue britannique spécialisée dans le transport maritime, ce blocage coûte 400 millions de dollars par heure au commerce mondial, puisqu’environ 12% du commerce maritime international utilise ce passage géré par l’Égypte.
En effet, sur la base de la valeur approximative des marchandises qui le traversent chaque jour, Lloyd’s List a estimé que l’incident coûte 5,1 milliards de dollars par jour vers l’Europe (4,3 milliards d’euros) et 4,5 milliards de dollars vers l’Asie (3,8 milliards d’euros).
Mais le montant des véritables conséquences économiques dépendra de la durée de ce blocage, comme l’a expliqué sur CNBC Alan Baer, président de l’entreprise logistique OL USA. «La clé de ce problème réside dans le temps qu’il faudra pour déplacer l’Ever Given», a-t-il déclaré. Des transporteurs maritimes comme Maersk et Hapag-Lloyd ont déjà procédé au détournement de leurs navires par la corne de l’Afrique, un détour de 9.000 kilomètres équivalent à 10 jours de trajet, selon l’AFP.
Déblocage imminent?
La Suez Canal Authority (SCA), l’agence publique égyptienne qui gère le canal de Suez, a indiqué jeudi 25 mars à l’AFP que le porte-conteneurs de 400 mètres serait bientôt débloqué, promettant un retour de la navigation «dans 48 à 72 heures». Elle a notamment reçu l’aide des États-Unis dans cette opération, qui consiste à enlever le sable qui bloque ce navire de 220.000 tonnes afin de le remettre à flot. Ce vendredi, 87% du processus avait été effectué, selon la SCA.
La société japonaise Shoei Kisen Kaisha, propriétaire du navire, a publié un communiqué le 25 mars, présentant ses excuses à l’ensemble des bateaux coincés en raison de l’incident, évoquant une météo défavorable au moment de la traversée. L’exploitant du navire, Evergreen, a quant à lui précisé que des vents de 55 kilomètres par heure l’ont fait dévier de sa trajectoire, le poussant sur le récif.
Agence de presse russe Sputnik.com ici
“L’exploitant du navire, Evergreen, a quant à lui précisé que des vents de 55 kilomètres par heure l’ont fait dévier de sa trajectoire, le poussant sur le récif.”
S’il suffit d’un vent de 55 km/h pour précipiter un monstre pareil dans la berge, alors il ne faut surtout pas qu’il accoste à Marseille par temps de mistral. Il arriverait directement au péage de Marignane… Quant à accoster à Trieste avec la bora. Il faudrait le “désensabler” à Vienne…
De qui se moque-t-on et pourquoi ?
Un vent à 55 km/h fait dévier un mastodonte de 220 000 tonnes, mais bien sûr personne n’y croit !
Un vent à 55 km/h fait dévier un mastodonte de 220 000 tonnes ? Mais bien sûr personne n’y croit ..
Oh la la! C’est exactement ce que j’ai pensé quand j’ai entendu la nouvelle : les assureurs ont du pleurer à entendre cette nouvelle.
La bataille va être dantesque vu les montants (prévisibles), les pertes d’exploitation et les pertes de marchandises…
Moi aussi j’aimerai bien connaître l’assureur RC…
Tous les autres vont lui tomber dessus pour faire valoir les intérêts de leurs assurés.
Ça va être une “tarte à la m..de” comme on dit en expertise judiciaire… Tout le monde va devoir en manger pour que ça passe…
Y’a au moins un endroit où va y avoir de l’embauche…
Des dizaines de milliers de moutons, qui s’ils ne meurent pas de faim ou de soif arriveront en Arabie après les fêtes du ramadan et donc ne seront plus vendables. Une des conséquences de la mondialisation
Des dizaines de milliers de moutons, qui s’ils ne meurent pas de faim ou de soif arriveront en Arabie après les fêtes du ramadan et donc ne seront plus vendables. Une des conséquences de la mondialisation
… A 55 km/h le bateau dérive, à 65km/h il perd sa cargaison, à 70km/h c’est le Titanique …Hum, pas beaucoup de progrès depuis les pirogues ! Qui pilotait ? Il va passer le reste de sa vie à se défendre !
Personne ne parle du dessin de bite que le navire à dessiner avant de rentrer dans le canal de Suez ?
C’est n’est pas un hasard, renseignez-vous 😉
@Oblabla, @Diams : un flux d’air de 55km/h sur la surface latéral du bateau (400m x 30m environ) ça représente une force énorme. Une rafale de vent latéral sur la route et on sens la voiture “tirer”. Alors avec un bateau qui n’a pas désespérance au sol ça doit être plus compliqué que ce qu’on imagine.
C’est vrai ce mensonge!!! Un vent de 55 kilomètres heures serait responsable du blocage…Pourquoi n’engage-t-il pas la responsabilité du commandant du cargo???
C’est bizarre! D’ailleurs comment s’appelle cet honorable officier de marine dont le rôle de premier plan est évident.
Quand à sa responsabilité que peut-on penser???
Au moins, il n’y a pas de pollution … enfin, je crois. Mais l’argent perdu, c’est pas comme le temps…
Je suppose que ce n’est pas la première fois qu’il y a du vent sur ce canal, il est étonnant que ce problème ne se soit jamais produit avant… Il y a quelque chose de pas clair dans cette affaire…
Ca y est le navire est débloqué, le trafic peut reprendre dans le canal de Suez.
C’est très clair : la nature versus l’ambition; à vouloir faire des gros tonneaux ils tombent en rade pour un rien.
Un canal n’a pas moins de contrainte que la mer; c’est pas forcément une “long fleuve tranquille” !
LE PILOTE PAIERA LES DOMMAGES & INTERETS.
Le pilote du Ever Given au moment de l’échouage devait être un pilote de la compagnie du canal. Donc la companie du canal de Suez doit aussi avoir sa part de responsabilité. Mais comme le pilote et la compagnie du canal ne peuvent être jugés qu’en Egypte, ils ne risquent pas grand chose. Le pilote va être viré, mais cela fera une belle jambe aux assureurs.
Oui, cette bataille judiciaire va être absolument dantesque ! D’abord, dans QUEL PAYS devra-t-elle avoir lieu ? En Egypte où ont eu lieu les faits ? Au Japon, pays du propriétaire ? Au Panama, dont le navire porte le pavillon ? Ou dans le pays de l’assureur ?
Les avocats, les traducteurs, les juges vont s’en donner à coeur joie pendant au moins 10 ans, pour finalement s’apercevoir que c’est dû à une “force majeure”, le vent.