Biden veut augmenter les impôts des riches pour financer une nouvelle politique sociale
Le président propose au Congrès un « Plan pour les familles américaines » de quelque 1 800 milliards de dollars.
Devant un hémicycle peuplé de seulement 200 personnes, essentiellement des parlementaires, au lieu des 1 600 élus et leurs invités traditionnellement conviés en temps normal, Joe Biden devait présenter mercredi soir son « Plan pour les familles américaines ». Son adoption par le Congrès suppose des changements importants dans la fiscalité et des hausses d’impôts, ce qui promet de compliquer le débat.
Le taux marginal de taxation fédéral des revenus passerait de 37 % à 39,6 % pour les contribuables déclarant au moins 400 000 dollars de revenus par an. Cela concernerait théoriquement moins de 2 % des foyers. En tenant compte de la surtaxe de 3,8 % en place depuis 2013, pour financer la réforme de la santé (Obamacare), et des taux d’imposition étatiques de l’ordre de 12 % en vigueur dans de nombreux territoires, ainsi que ceux de villes comme New York qui atteignent 3,88 %, on approcherait donc des prélèvements marginaux de 60 %, dignes de ceux en vigueur en Europe.
… Des taux dignes de ceux en vigueur en Europe !
“Les foyers aisés, écœurés du populisme de Donald Trump et qui ont voté pour Joe Biden, convaincus qu’il pratiquerait une politique centriste, s’alarment. Le nouveau président demande aussi une forte majoration de la taxation sur les plus-values. Remontée à 23, 8 % depuis les années Obama, elle passerait au niveau de taxation des revenus ordinaires, soit à 39,6 % pour les plus riches. Wall Street s’en inquiète: ce genre de réforme est de nature à précipiter des ventes massives sur de nombreuses valeurs, notamment dans la haute technologie, avant que la majoration de taxe devienne effective”.
Pourtant ne vous leurrez pas.
Il n’y a que les naïfs qui pensent que les impôts réduisent les inégalités ou les corrigent.
La réalité est bien plus complexe et bien plus nuancée que cela, on peut même dire sans se tromper que les impôts ne corrigent pas grand chose.
Dans les faits et c’est la première idée, si les impôts corrigeaient quoi que ce soit, la France serait un pays où tout le monde voudrait venir vivre et s’installer. Il n’en est rien. Avec notre record du monde de la taxation, nous devrions avoir des masses laborieuses heureuses. Ce n’est pas le cas. Loin de là même. Ce pays s’enfonce chaque jour un peu plus dans une immense dépression collective, à tel point que désormais, l’Etat fait une publicité pour prévenir les déprimés qu’ils sont déprimés. Terrible constat d’échec.
La seconde chose à avoir en tête est de croire que ces impôts serviront à aider les “pauvres”.
On augmente toujours les impôts pour une bonne cause. Ici, comme ailleurs, les politicards sont tous de la même engeance. Essentiellement des menteurs et des carabistouilleurs. Vous aiderez bien les pauvres, les vieux, les anciens, un jour férié en moins pour la canicule, une vignette pour les vieux, une CGS pour la sécu, une CRDS parce qu’il n’y en avait pas assez, une gemapi pour les inondations, à chaque problème sa taxe, mais le problème n’est que la justification de la taxe histoire de la rendre “acceptable”.
La réalité, c’est que l’augmentation des taxes, ici, comme ailleurs, servira uniquement à payer les dettes, les nouvelles dettes et à maintenir l’illusion de la solvabilité des Etats.
La différence entre les USA et la France.
Alors les Etats-Unis qui partaient de plus bas que nous peuvent encore augmenter les taxes et les impôts et “tarter” les “riches” qui sont forcément méchants pour donner aux pauvres forcément gentils comme des Robins des bois modernes.
Mais les pauvres resteront pauvres, parce qu’aider les pauvres ne les rendra jamais vraiment riches contrairement au fait de les éduquer, de leur donner des connaissances et du savoir pour ne plus dépendre de la solidarité.
Les riches, eux, continueront à être riches.
Plus vous taxerez les riches, plus ils partiront ailleurs et moins vous aurez de gens à taxer.
Vous me direz oui mais si tout le monde taxe pareil, ils ne pourront plus échapper à la tonte.
Certes.
Dans ce cas là, ils cesseront tout simplement de produire, de travailler, de créer.
C’est ce qu’il s’est passé en Ex-URSS.
La différence entre les USA et la France, c’est que la France taxe déjà entre 70 et 80 % la création de richesses.
Si on augmente encore un peu, il n’y aura plus aucune incitation à travailler.
Et comme dans la ‘Grève” d’Ayn Rand, ce sera l’effondrement faut de combattants valeureux.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Le Figaro.fr ici
Là vous vous gourez complètement ! Ce serait trop long pour détailler et je vais me contenter de ceci :
1- si l’impôt n’est pas assez d’effets égalitaires, c’est parce que dans une UE qui a pour seul doxa les libres circulations (dont celle du capital), les plus riches échappent précisément à l’impôt dont le taux n’est élevé que sur papier
(nb je suis juriste, fiscaliste)
2- donner à penser que si les gros revenus sont davantage taxés, ils vont arrêter de produire, n’est pas très gentil pour eux ; et à supposer que ce soit vrai, je me méfie des productions de gens principalement motivés par l’argent et je préfère ceux qui répondent à une incitation à travailler liée à leur intérêt pour leur travail, voire à un certain altruisme.
Bonjour Charles,
Et si la solution était de supprimer les impôts sur le revenu des citoyens pour ne laisser qu’une TVA et une taxe élevée sur les importations ?
=> suppression des usines à gaz administratives et des gaspillages en tous genres
=> réduction des dépenses de l’état,
=> retour aux frontières nationales.
Ceci, pour ne conserver que le côté “régalien” de l’état, en recentrant son rôle sur l’enseignement, la santé et la sécurité, avec au final, libération des énergies, et retour à l’optimisme des citoyens.
L’état qui fait tout, qui assure tout, qui décide de notre vie dans ses moindres détails est un goulag !
“On va créer une taxe sur les météorites” .. Cf. sketch “La Bajon – Conseiller Scientifique” (à 7mn05… mais elle est géniale en totalité… et bien entendu les autres, notamment “La Bajon – Trésor Public” !)
“à tel point que désormais, l’Etat fait une publicité pour prévenir les déprimés qu’ils sont déprimés. Terrible constat d’échec.”
On peut aussi imaginer qu’à force de répéter aux gens qu’ils dépriment, ils finiront vraiment par le faire ?
Et que, pour un exécutif, le fait de disposer de masses déprimées sous prozium (pour les cinéphiles) permet de se garantir de velléités putschistes forcément crypto-facho-nazies ?
Non. Je préfère penser que ces homoncules qui nous gouvernent n’ont pas pensé un seul instant qu’enfermer des millions de personnes, les priver de distractions, de relations sociales, de leurs soutiens familiaux…, le tout pendant plus d’un an, aurait de fâcheuses conséquences sur leur santé mentale.
Penser le contraire, voire l’inverse, ce serait du complotisme, bien évidemment.
Mais la France a déjà des impôts plus élevés qu’aux USA.
“Si on augmente encore un peu, il n’y aura plus aucune incitation à travailler.
Et comme dans la ‘Grève » d’Ayn Rand, ce sera l’effondrement faut de combattants valeureux.”
Mais c’est l’objectif, non ? D’ailleurs les oligarchies l’annoncent clairement lorsqu’elles parlent de 0% d’émissions carbone d’ici 30 ans car pour y parvenir il n’y a pas 36 000 solutions, les 3 uniques moyens d’atteindre cet objectif étant :
– un effondrement économique mondial quasi total
– une dépopulation massive
– les deux à la fois
Et apparemment ils ont choisi la troisième option, en enclenchant le processus il y a déjà plusieurs décennies afin de créer les conditions de cet effondrement.
Il y a longtemps qu’on a perdu de vue la fonction premiere de l’impot: il s’agit d’une contribution aux depenses communes necessaires au fonctionnement de la collectivité, rien de plus.
Tout comme des charges de copropriété.
Ce ne sont pas les 1% les plus riches qu’il faut taxer mais les 0,01% les plus riches qui possèdent tout et qui spolient la planète entière.
Pour la France bon courage. Ils ont oublié qu’il est plus facile de taxer les pauvres que les riches… simplement parce que les riches on “fichu le camps”….
Pour rire un peu,je recommande aussi les sketches de la bajon
bonne journée
si mes souvenirs sont bons, Roosevelt avait monté le taux marginal au delà de 80%. et la contrepartie était que si l’argent était réinvesti alors l’impôt était fortement réduit (ou disparaissait).
le but est alors de faire circuler l’argent dans l’activité productive de richesse.
@Ch BERNARD, justement, si l’EU permet cette évasion fiscale, il faut faire comme aux US , le différentiel d’impot doit être payé au fisc américain.
et les gros revenus, mais pas qu’eux, arrêtent de travailler quand on les taxe de trop. en occident on n’en a jamais fait l’expérience parce qu’il y a toujours existé des exutoires.
l’exemple de l’URSS est à méditer.
Biden va tuer l’esprit américain. Dès qu’on sombre dans le social, le pays qui l’applique est foutu à terme. Voir en France. Donner les moyens de s’en sortir aux laissés pour compte est autre choses. Après, chacun fait ce qu’il veut de sa vie…ou ce qu’il peut si l’état ne lui met pas les bâtons d&ans les roues.
Pourtant voici ce que disait Biden à de riches donneurs : “Nothing would fundamentally change if he’s elected ”
Les impôts ne servent pas à réduire quoi que ce soit , mais à assurer le fonctionnement des institutions publiques “santé, infrastructures (travaux publiques ),armée, police , politique sociale , etc….
Richesse et pauvreté sont un domaine hors rationalité fiscale qui doit être traité politiquement, avec ou sans l’aide de l’impôt .
L’exemple suédois ne contredit-il pas vos affirmations relative à l’impôt? Le problème ne réside-t-il pas plus dans l’usage que l’on fait des fonds récoltés que dans le niveau de l’imposition? Étant entendu que trop d’impôts tue l’impôt. Et qu’une vraie politique sociale aux États Unis s’apparenterait à un mouton à cinq pattes!
je vous invite à lire le dernier livre de Thomas Piketty c’est la baisse des impôts sur les plus riches qui aggravent les inégalités, c’est une évidence. Et les impôts en France sur les particuliers sont plus bas en France qu’aux Étas-unis.
Il y a déjà la taxe flax de Macron qui limite à 30% les impôts pour les plus riches. Je ne voie pas charles ou vous trouvez ce chiffre de 70%.
C’est de la désinformation
On me dit dans l’oreillette que les riches souhaitent acheter un billet Xspace pour Mars. Mais que font nos élites vite une taxe
Quand je lis certains commentaire, je me rends compte qu’il y a encore du boulot pour convaincre les gens.
Vous avez beau leur démontrer par a+b que l’implication l’état à tous les niveaux économiques est nocif pour la prospérité et le bien-être général, ils vous rétorqueront toujours qu’il suffira de mettre d’autres personnes aux manettes pour que ça change, ou de surtaxer d’autres choses (en oubliant que taxer les importations de choses qu’on ne produit pas ou peu, revient à taxer le citoyen de base)…
Cette course à “l’égalité à tout prix” est mortifère, et ne permet seulement aux politiciens de continuer à vivre sur la bête.
S’attaquer aux “riches” est une ineptie économique, mais bonne chance pour faire passer le message…
“Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.” (Guillaume Ier d’Orange-Nassau)
QUOTE “Les foyers aisés, écœurés du populisme de Donald Trump et qui ont voté pour Joe Biden, convaincus qu’il pratiquerait une politique centriste, s’alarment. ”
=> a retenir pour les élections : c’est bien de voter pour un type, par contre il aura toujours la possibilité de retourner sa veste et de ne pas faire ce qu’il a “vendu” qu’il allait faire. Il fera surtout ce que son parti veux, et il y avait deja pas mal de Démocrates qui réclammaient des hausses d’impots pour payer la transformation energetique, la couverture sociale… oui l’argent n’a pas de frontiere, et devinez où il va aller ? si pas possible en Amérique et en Europe, il reste juste l’Asie qui va passer officiellement number one en un claquement de doigts. Il fallait deja apprendre le chinois il y a qq temps, Shanghai est le nouveau NY
Je note qu’aux Etats-Unis, on est riche à partir de 400.000 dollars par an, tandis qu’en France, on l’est à partir de 4000 euros par mois.
On a les socialistes qu’on mérite.
voici un article d’un journaliste américain qui traite du même sujet
Jim Rickards
Cher lecteur d’Intelligence Stratégique,
I. Biden va relever les taxes sur les gains financiers à 43,4%. Nos lecteurs américains étaient avertis depuis six mois
Biden
Il y a six mois – avant même l’élection présidentielle de novembre – nous avons commencé à avertir nos lecteurs américains que Joe Biden allait doubler la fiscalité sur les gains financiers.
Ce n’était pas difficile à prédire : Biden le déclarait lui-même sur son site de campagne, parmi une longue liste de propositions.
Bien entendu, les médias grand public n’en ont pas parlé, car ils étaient tous à fond pour Biden et voulaient battre Donald Trump. Ils ont pris soin de passer sous silence toute mesure de Biden susceptible d’être impopulaire auprès des électeurs.
Pour autant, les progressistes de l’extrême gauche connaissaient ce plan et le soutenaient totalement. Pour prévoir les futures mesures politiques, la règle que je suis est simple : si un politicien vous dit qu’il va faire quelque chose, vous pouvez le croire. Les mesures ne tombent pas du ciel. Elles sont l’aboutissement d’un intense débat interne et de compromis entre factions concurrentes. Une fois que la mesure apparait sur le site du candidat, vous pouvez parier qu’il essaiera de la faire passer.
Cela ne veut pas dire que toutes les propositions deviennent loi, car une opposition peut surgir au Congrès et devant les tribunaux. Mais cela signifie que le politicien va tenter de la faire passer. La Maison-Blanche et le Congrès étant tous deux entre les mains des démocrates, il y a de bonnes chances, désormais, que le doublement de la taxe sur les gains financiers devienne loi.
Malgré mes prévisions (grâce auxquelles nos lecteurs étaient bien préparés), Wall Street n’a pas semblé y prêter attention jusqu’à mardi dernier, jour où l’indice Dow Jones Industrial Average a plongé de 210 points en quelques heures, lorsque le plan fiscal de Biden a été formellement annoncé.
Cela illustre bien que les soi-disant « marchés efficients » ne sont pas efficients du tout. Cette hausse de la fiscalité sur les gains financiers était visible de tous depuis six mois, mais il aura fallu un communiqué de presse pour que Wall Street se réveille d’un coup et la remarque.
Les prévisions que j’ai formulées il y a six mois étaient fausses sur un point. J’ai dit que les taxes sur les gains financiers doubleraient presque, en passant de 20% à 39,6%.
Mais comme le décrit cet article, il s’avère que le taux sera de 43,4%, en fait, après ajout d’une surtaxe de 3,8% sur les revenus des placements. Cette surtaxe est un vestige de l’Obamacare. Si l’on ajoute à cela les impôts locaux et propres aux Etats, le taux cumulé, sur les gains financiers, pourrait dépasser les 50%, en fonction des Etats.
Bien entendu, les taxes sur les gains financiers sont appliquées aux investissements réalisés avec l’argent qui vous reste après imposition, de sorte que même le montant initial de votre investissement a déjà été taxé. Et les entreprises dont vous achetez les actions payent l’impôt sur les sociétés, également.
Si l’on intègre tous ces prélèvements, on est content quand il reste ne serait-ce que 25% de gains nets d’impôts. Cela va représenter un obstacle, pour les marchés actions, à l’avenir.
La stratégie opportune consisterait à se diversifier tout en prenant ses distances avec les actions.
Complètement d accord avec Mr Bernard.
Expérience comparable.
J ajouterais…supprimer 80% de leurs niches fiscales.
Biden reprend une mesure de Roosevelt et ….il me semble que cela a fonctionné
Bonjour Charles,
Je suis plutôt d’accord sur le fait qu’une taxation toujours plus excessive n’arrangera aucun problème. Cela augmentera peut-être la force de contrôle des États, mais les “méchants riches” retomberont sur leurs pates pendant que les “gentils pauvres” paieront d’une manière ou d’une autre, ne serait-ce qu’en termes de libertés.
Par contre, l’idée de miser sur l’enseignement (que vous appelez éducation) me semble une fausse bonne piste. L’augmentation des crédits accordés à l’enseignement, ou plutôt aux institutions scolaires, n’a jamais réellement amélioré la destiné des populations ciblées. D’autre part, même si l’on avait une réelle équité, ne former que des économistes, des juristes, des commerciaux, des scientifiques, bref, des professions “supérieures” n’a aucun sens. Il faut également faire tourner l’essentiel, ce qui créé des vraies richesses : BTP, industrie, agriculture par exemple. Bref, tout ce que juriste ou économistes n’est en mesure de faire, mais bien au contraire, de détruire en technicisant plus, en légiférant toujours plus, en délocalisant encore plus.
@Pousse-fumier
Je ne sais pas si l’on peut parler de cinéphilie concernant votre référence, mais ça ne m’a pas empêché d’avoir apprécié ce film 🙂
Vous me décevez Charles , vous raisonnez à l ‘ envers ! Pourquoi y-a-t-il des pauvres en France , qui sont-ils ? Avec les « règles » européennes , les entreprises sont parties un peu plus à l ‘ Est , comme disait le professeur Tournesol , et même plus loin ! Avant , quand tous les Français bossaient , la pression fiscale était modérée , aujourd ‘ hui , comme les dépenses de la nation restent inchangées , c ‘ est sur ceux qui restent que pèse la poids des impôts !! La solution , c ‘ est pas annôner « trop d ‘ impôts tue l ‘ impôt » , c ‘ est recréer de l ‘ emplois , RELOCALISER nos emplois ! Produire des biens ENRICHIT le pays , depuis que nos mamamouchis ont décidé d ‘ enrichir la Chine , la France s ‘ appauvrit , CQFD !!!
Lors de son “New Deal” , Roosevelt imposa lourdement les gens fortunés , jusqu ‘ à 94 % pour le niveau marginal . avec ce pactole il lança un vaste chantier de constructions d ‘ infrastructures : routes , autoroutes , ports , aéroports , barrages , électrification du pays , etc …. ça a créé d ‘ innombrables emplois , relancé une dynamique entrepreneuriale , créé un cercle vertueux => ça a produit les “trente glorieuses” . Les impôts , quand ils sont bien PERÇUS et bien UTILISÉS , ça produit du bonheur ………..
Vous vous contredisez : “aider les pauvres ne les rendra jamais vraiment riches contrairement au fait de les éduquer, de leur donner des connaissances et du savoir pour ne plus dépendre de la solidarité” Comment voulez vous un système éducatif digne de ce nom sans impots à la hauteur de cette ambition? Et dieu sait que le système éducatif en France ne roule pas sur l’or, loin de là. Pendant ce temps là, pour les “riches” , ce n’est pas leur problème, ils envoient leur progéniture dans des écoles privées. Et c’est ainsi que les enfants de riches restent riches et les enfants de pauvres, avec une éducation au rabais, restent pauvre. En fait vous pronez le statu-quo , ni plus ni moins.
N’oublions pas que Poutine, fils d’une institutrice et pas-mieux-du-côté-de-son-père est aujourd’hui à la tête d’une fortune personnelle de 80 milliards…
… et les impôts en France servent surtout à entretenir le Grand-Train de ceux qui les font les taxes.
–> une imprimante dans un bureau perdu (qui sert de temps en temps, voir jamais) au Ministère des Armées, coûte aux contribuables €17’000/an juste pour son entretien. On se demande quelle entreprise peut bien facturer un tel prix pour une Canon MG3650 à €45.- ?!?
–> un handicapé coûte moins de €10’000.- et se retrouve à la Banque Alimentaire même s’il perçoit les APL…
Chez les Humains, une imprimante de table a plus de valeur qu’un être humain… ça craint chez les Humains !
Bisous, Pépito
PS. Moi Pépito, je “coûte” €22 /mois à ma soigneuse (qui nous lit en copie) pour à volonté : foin, eau, liberté, bisous et goûter de plante et de fruits inclus. Elle est vraiment cool ma soigneuse et c’est bien ça la vraie vie, la solidarité et l’amour partagé. Vous les Humains, vous passez votre temps à vous mettre des bâtons dans les roues et à vous arnaquer mutuellement. Et les riches s’en fichent des pauvres !! Que font les ultra-riches avec tous leurs milliards ?!? C’est vraiment pathétique !!
@ Pousse fumier :”’enfermer des millions de personnes, les priver de distractions, de relations sociales, de leurs soutiens familiaux…, le tout pendant plus d’un an, aurait de fâcheuses conséquences sur leur santé mentale.
En ce qui me concerne ça ne fait qu’engendrer une haine que la “crasse politique” ne sait pas imaginer.
Phillipe de Villiers a expliqué à Macron hors sol : “Quand vous enfermez le peuple, le peuple s’en souvient” . Un ‘hors sol ne peut comprendre…
Art. 4 de la DDHC : La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui .
Art.5 de la DDHC : La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.
Ce gouvernementeur paiera.
Tant qu’il n’éradique pas les paradis fiscaux du Delaware et de Porto Rico (il y an a-t-il d’autres?), cela ne sera que de l’arnaque pour pousser les autres à plus de fiscalités et à la chasse aux paradis afin de créer un monopole de fait et de sucer les ressources des autres
@merisier : « Biden va tuer l’esprit américain. » Quand Roosevelt a porté à 94 % le taux d ‘ imposition marginal , a-t-il tué l ‘ esprit américain ? NON , il a seulement boosté cet « esprit » , les « trente glorieuses » en furent le résultat !!
@Pierre 82 : … « taxer les importations de choses qu’on ne produit pas ou peu, revient à taxer le citoyen de base… »… Je me permets d ‘inverser votre réflexion : « se débarrasser de nos emplois pour les confier à de petites mains exotiques moins gourmandes , ça améliore notre pouvoir d ‘ achat , certes , mais étant devenu CHÔMEUR , je ne vois pas l ‘avantage de ce sacrifice !! « .
Un chômeur n ‘ a pas un pouvoir d ‘ achat mirobolant , il ne cotise pas à la Sécu , ne paie pas d ‘ impôts , et est à charge de la collectivité !
@Raph : … »une taxation toujours plus excessive n’arrangera aucun problème. » …. en parallèle , j ‘ ajouterai : « un enrichissement excessif encore moins ! « . L ‘ enrichissement est le résultat d ‘ une production réalisée par de petites mains , et la vente de cette production à ces mêmes petites mains , les riches se taillant la part du lion dans cette transaction !!
Croyez vous Charles, si on embêtait les riches avec les impôts, ils arrêteraient de travailler (?), Ils se domicilieraient dans les paradis fiscaux, ils délocaliseraient leurs entreprises dans les pays a bas coût, ils planqueraient leurs trésors (tableaux au tarif à 6 ou 8 chiffres) dans des coffres réfrigérés, ils immatriculeraient leurs yachts au Panama .?.
Franchement, vous croyez qu’ils oseraient ???.. ce serait leur prêter de bien mauvaises pensées, moi je pense qu’ils sont plein d’ ampathie pour les peuples d’en bas et qu’ils paierons l’impôt de gaité de coeur, prenant même leurs distance avec les fameux “cabinets d’optimisabtion fiscale” …
… Un ange passe !… là il faut vous calmer, Charles, sortez de votre grenier et allez prendre l’air !… MDR
“Plus vous taxerez les riches, plus ils partiront ailleurs…” ça tombe bien- on s’en va ailleur car marre d’être plumé en travaillant comme des bêtes…
Aux USA, les milliardaires et gros millionnaires réclament à payer plus d’impôt et donc, c’est bien que Biden prévoit un impôt pour ces riches disposés par payer plus d’impôt (sans doute, Trump serait un des rares à être mécontent!) et en France, l’Etat devrait demander aux milliardaires une contribution à l’Etat au titre des grosses fortunes capables de payer plus d’impôts que la classe moyenne en faisant au cas par cas car ces gens ne sont pas nombreux et les gros millionnaires au dessus de 300 millions pourraient être mis à contribution également afin de combler les besoins de l’Etat.