Débranchée avec pertes et fracas en 2014, après l’épisode violent des « Bonnets Rouges », l’écotaxe revient, et malgré les Bonnets Rouges, suivit des Gilets Jaunes, il semble que rien ne puissent arrêter la créativité fiscale de nos aimables mamamouchis qui ne savent que taxer plus pour tenter de remplir des poches toujours plus vite tant ils dépensent sans vergogne l’argent de la population !
« Alors que s’est ouverte lundi la conférence gouvernementale sur le financement des transports, l’éventualité d’une réintroduction de l’écotaxe pour les poids lourds gagne du terrain. Cette mesure, qui avait suscité en 2013 la contestation des « bonnets rouges » et avait été brusquement abandonnée, fait aujourd’hui l’objet d’un regain d’intérêt. Voici les raisons de ce retour en grâce. » comme le raconte la Tribune (source ici)
« Trouver de l’argent pour moderniser et adapter les infrastructures de transport au changement climatique et aux nouvelles mobilités plus sobres (notamment les transports en commun) coûte cher. Selon un rapport publié en 2023 par les sénateurs Hervé Maurey (groupe centriste) et Stéphane Sautarel (LR), les déplacements des Français et le transport de marchandises nécessiteront d’ici à 2030 le déblocage de 100 milliards d’euros, en comptant les coûts de fonctionnement et d’investissements. Une somme colossale, dans un contexte budgétaire compliqué pour la France, alourdie par une dette d’environ 3 200 milliards d’euros, selon l’Insee. »
« Et c’est là que se trouve tout l’attrait du principe de l’écotaxe : une source significative de recettes, très efficace à collecter pour l’État. Combien ? Si un chiffre exact n’est pas disponible en raison de l’abandon de la mesure en 2014, un rapport de la Cour des comptes datant de 2017 avait chiffré, sur dix ans, à 9,83 milliards d’euros le potentiel de rentrées fiscales pour les administrations publiques. « Cet abandon traduit l’échec des ambitions initiales et un gâchis financier, patrimonial, social et industriel », avaient même jugé avec sévérité les sages de la rue de Cambon, dans ce rapport.
Si elle avait été maintenue, « on aurait six milliards de plus par an actuellement, donc on n’aurait pas besoin de faire une conférence » sur le financement des transports, déplore ce mardi auprès de l’AFP, Dominique Busserau, ancien secrétaire d’État chargé des Transports entre 2007 et 2010. De son côté, l’Union des transports publics et ferroviaires (UTPF) défendra la mesure, a indiqué aujourd’hui Florence Sautejeau, sa déléguée générale. »
« L’écotaxe ne doit pas être exclue », affirme aussi ce mardi à l’AFP Hervé Maurey, sénateur centriste et membre de la commission des finances de la chambre haute. Sollicitée sur le sujet par Le Parisien, une source gouvernementale reste vague, mais n’exclut pas l’dée d’emblée : « Nous verrons comment les discussions évoluent pendant la conférence. »!
Hervé Maurey, c’est d’ailleurs le sénateur de ma circonscription !!!
Hervé Maurey qui est élu d’une terre très Gilets Jaunes, devrait se méfier de cette idée de l’écotaxe…
Nous avons tous compris que l’Etat a besoin d’argent.
Mais nos gentils « zélus » doivent désormais comprendre que le sujet n’est pas de trouver de nouvelles sources de financement ce qui revient à créer toujours plus d’impôts, mais bien de baisser sensiblement les dépenses, ce qu’ils sont bien incapables de faire tant leur logiciel économique est structurellement dysfonctionnel puisqu’ils ne connaissent qu’un système binaire de type « dépenses supplémentaires = recettes supplémentaires ».
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
Il va bien falloir trouver l’argent pour accueillir les 310 000 migrants par an et ce jusqu’à 2050 pour soit-disant payer nos retraites.
La plupart de ceux ci rejoignent le troupeau des RSA et autres joyeuseries
A revoir le bilan de cette escroquerie dévoilée, chiffres à l’appui, du chroniqueur éric Tegner de Frontières sur CNEWS hier soir via l’émission de christine Kelly, édifiant !!
En Bretagne nous avons un contrat signé dans le marbre : pas de péages de quelques ordres que ce soit, les bonnets rouges y veillent.
Ce ne sont pas des portiques à fric qu’il nous faut en France mais des frontières et des décideurs.
, « on aurait six milliards de plus par an » mais en aurions nous 100 qu’ils seraient cramés dans des utopies et dans la poursuite de la destruction du pays . Il n’y a pas de recettes affectées inamovibles dans le budget de l’état , on pique dans les caisses qui sont pleines , pour les vider dans des bêtises comme le service national ou l’aide aux clandestins etc etc etc et on appelle cela de la politique inclusive (j’adore ce jargon de merde ) au passage chacun a son niveau ponctionne le maximum de pognon pour son propre compte
Bonjour
Je ne suis pas d’accord avec vous, il me semble logique que tous les poids lourds , notamment étrangers, qui contribuent à la destruction de nos routes ,payent une juste indemnisation ,même minime .
Promis, juré, pas d’impôt supplémentaire… mais des taxes (la TVA sociale pointe le bout de son nez) des prélèvements, des cotisations. Me Soutejeau oublie de préciser que les 6 milliards « perdus pour l’État » chaque année auraient été répercutés sur le consommateur final. Tant que l’État ne réduira pas son train de vie, les impôts, et la dette qui est un impôt différé, continueront à augmenter. Tout les reste n’est que littérature et tout débat sur ce sujet est vain.
Une précision concernant les » bonnets rouges » La bretagne détient un nombre très important de sociétés transports routiers. Les dirigeants ont » incité » leurs salariés à manifester contre l’application de l’éco taxe et refusent depuis des années toute discussion concernant le fret ferroviaire
Quand j’entends parler d’adaptation des « infrastructures de transport au changement climatique » cela me hérisse le poil. Si vraiment l’écologie n’était pas qu’un prétexte ils n’auraient pas supprimé l’auto train par exemple. Toute décision n’est que pognon et taxes
Nous savons tous qu »ils » sont prêt à tout pour conserver leur train de vie….
Et le pognon de cette taxe serait passé où ? Dans les tubulures des z’organismes chargés de la collecte et de sa gestion ???? Et un peu aussi pour arrondir les fins de mois de zélinsky ???
On nous prend pour des jambons !
Je venais de faire le calcul. Un trajet TER en Rhone Alpes sans réductions coute 38 euros pour 200 km de chez moi à Lyon.
Le billet de TER est subventionné à 72% pour nos impôts ! donc le cout réel pour un passager adulte pour 200 km est de 140 euros !
simulation via michelin, même trajet avec ma clio estate, 48 euros et on est 3 dans la voiture, et on arrive au bon endroit, pas en centre ville avec 30 minutes de transport en commun derrière. Moins de risque d’être bloqué sur l’autoroute que retard annulation du train… J’aimerais bien trouver le découpage du prix de na SNCF voir comment se réparti toutes ces dépenses !
Comme dit dans l’article avant Charles ils imprimeront et ni vus ni connus ou reconnus d’ailleurs !
Le système va dans les années à venir décliner encore sur des pans qu’ils ne prévoient pas pour diverses raisons….s’adapter est essentiel, dossier résilience en vue
Ils défoncent nos routes à nos dépens, ébranlent les murs de nos maisons, violent les règles de circulation en vigueur : ECOTAXE pour les camions non-Français !!
Il faut dissoudre le ministère des transports, en plus du ministère de la culture qui finance les médias qui nous abreuvent de mensonges quotidiennement. En voilà des économies.
Un cercle infernal, et pas que fiscal.
Le 1er choc pétrolier remonte à 1973, et on roule majoritairement au pétrole en 2025.
Avec un produit taxé au 2/3, l’État ne s’est pas rendu compte qu’il se trompait. Et on est maintenant face à un problème bien difficile à gérer.
Ces presque 10 milliards par an auraient-ils servi à leur usage final ? J’en doute fort…
Bonjour Charles,
Actuellement le financement des routes est essentiellement assurée par les taxes sur le carburant.
Les camions conduisent à une usure des routes beaucoup plus importante que les voitures.
Le problème est que les transporteurs étrangers disposent de camions dotés de réservoirs avec une grande contenance, leur permettant de faire le plein d’essence ailleurs qu’en France là ou c’est moins cher.
Il faudrait donc:
1) Mettre une écotaxe avec un montant élevé pour les camions pour tenir compte de l’usure.
2) Diminuer les taxes sur l’essence.
3) Alléger les taxes sur le carburant (pour se mettre au même niveau que les voisins) et/ou accorder une aide aux transporteurs français.
4) Effectuer une purge au ministères des Transport, interdire les aller-retour entre la haute direction des ports et l’autorité régulatrice, développer le ferroutage, améliorer la connexion des ports français a frets ferroviaire, casser le monopole des X-Ponts dans le transports (ports, fret ferroviaire, aéroports (cf le board d’ADP) ) . Le Livre de Paul-Antoine Martin est très intéressant sur ce sujet « Le clan des Seigneurs » (plusieurs vidéos sur Youtube).
Sur l’usure des routes par les camions:
« Il existe en outre, depuis les années 1960, une méthode née aux États-Unis et inventée par l’American Association of State Highway Officials (AASHO). Une méthode de calcul qui a servi à la construction de quasiment toutes les routes du pays. Elle institue que l’usure de la chaussée varie comme « la puissance quatrième du rapport des masses appliquées sur les essieux ». Autrement dit, si l’on prend un poids lourd de 30 tonnes – roulant sur cinq essieux – et une voiture d’1,2 tonne – sur deux essieux : (6.000/600) à la puissance 4. Soit un total de 10.000, qui signifie que la structure de la chaussée s’use jusqu’à 10.000 fois plus vite avec un camion qu’avec une voiture.
La méthode de calcul, utilisée dans de nombreux travaux publics, ne satisfait pas les professionnels de la route. Il faut dire aussi que les taxes touchant les poids lourds sont calculées en fonction, notamment, de leur impact sur leur chaussée. Et quand les valeurs chiffrées s’envolent… S’il ne fallait retenir qu’une chose, c’est que le rapport d’usure entre une voiture et un camion augmente de façon exponentielle. »
Avant de nous faire le laïus habituel sur la mobilité douce, le transport « icoulougik » et autres billevesées d’experts en communication pour nous expliquer que l’on va encore nous faire les poches, commencez déjà par verser ce que vous devez aux collectivités qui entretiennent les routes.
Exemple chez bibi qui étant élu municipal d’un ti village connait le sujet :
34 km de routes et chemins communaux et plusieurs ponts (sur des ruisseaux, rien de trop grand)
Si l’on prend 5% du budget municipal juste pour l’entretien de la voirie ça nous fait 80k€ annuel.
Je prend le prix du mètre de bitume (hypothèse basse) à 150€, on peut faire 533 mètres de voirie chaque année, soit 63ans et 9 mois pour refaire l’ensemble des chemins (je ne parle pas des ouvrages, hors budget)
Pensez que c’est la même chose pour les routes départementales, sauf que ce sont les conseils généraux qui sont à sec pour le coup.
L’état collecte mais ne redistribue plus, et encore ils parlent de baisser les dotations aux communes.
J’aimerai savoir où passe le pognon de dingue qui n’arrivent plus jusqu’aux mairies, ces gestionnaires du quotidien.
Manu a bouffé tout le pognon!
on va le mettre au regime..
et si on inventait une nouvelle taxe?
ben voyons !
L’écotaxe oui maus sur les impotts venant de tres loin sur des portes conteneurs foncionnant au fuel lourd. On veut à nouveau se tourner vers la facilitéet punir les acteurs économiqyes locaux.
Des milliards ? Des milliers de milliards d’€/$ ? « Suffit » de ne pas les gaspiller dans le climatisme dogmatique inutile, ou dans les dons à l’agression américano-européenne (par procuration ukrainienne), visant les richesses du sous-sol russe…
Taxons donc les camions étrangers : ça fera peut-être réinternaliser une partie du transport routier en France. 2 avantages. Une sorte de taxes de douane déguisées donc. Ça se tente…
Pour le reste, c’est vrai qu’on sait bien où passe l’argent, jamais où il serait nécessaire… ni légitime !