Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Notre monde manque cruellement de réflexion et de mise en perspective. Alors réfléchissons ensemble.
En France en particulier nous adorons haïr et détester les riches… Comme si les riches étaient riches parce que les pauvres étaient pauvres !
Comme si un non voyant ne voyait pas parce que les autres, eux,… voient.
La comparaison est surprenante n’est-ce pas ?
Et cela nous amène immédiatement en réflexion à cet amour stupide qui est le nôtre pour l’égalité qui est devenue une pathologie puisque nous confondons l’égalité des droits avec l’égalitarisme qui devient un fascisme comme les autres.
Arrêtons nous nous sur ce qu’implique un monde d’égalité totale.
Dans un monde d’égalité totale, nous devrions être tous égaux.
Tous égaux, cela voudrait dire que nous devrions tous avoir la même chose. Ni plus, ni moins. Cela veut dire que nous ne pourrions exprimer aucune de nos différences. Si vous aimez le bleu et moi le rose… problème et inégalité. Non, nous serions habillés avec les mêmes vêtements, de la même couleur, nous aurions le même logement avec les mêmes meubles et le même nombre de petites cuillères. Nous parlerions forcément la même langue. Nous prendrions les mêmes médicaments. Ceux qui seraient plus grands que moi se verraient couper une partie des jambes, ceux qui seraient voyants, seraient obligés de se crever les yeux pour se rendre “égaux” avec les non-voyants, d’ailleurs, nous avons même des “expériences” qui consistent à tenter de faire vivre les handicaps des autres.
Ce que je veux vous montrer par ces exemples totalement outranciers, c’est que lorsque l’on pousse l’égalité vers l’égalitarisme nous créons une société étouffante et totalitaire qui est à l’inverse de ce que nous voulons encenser actuellement à savoir la diversité et… la liberté pour chaque individu de se définir comme il le souhaite.
Il n’y a pas plus stupide qu’une volonté d’égalité parfaite.
Revenons aux milliardaires !
Ils ne sont pas riches parce que vous êtes pauvres.
Ils ont simplement une plus grande capacité que vous à capter de la richesse honnêtement ou non, et c’est un sujet important et le seul valable. La question posée ici est celle de la création de richesse et les processus qui permettent cette création.
Ce matin un lecteur m’écrivait qu’il fallait cesser de raisonner “travail” qu’il fallait que l’humanité s’élève et que l’on “partage toutes les richesses” !
L’idée peut sembler bonne et généreuse, et puis le plus grand nombre y gagnerait. Enfin en théorie.
En pratique, tout ceci ne serait tout simplement pas efficace et même catastrophique .
Je m’explique.
La richesse actuelle est un stock.
Elle n’est pas un flux.
Si vous répartissez équitablement les milliards de nos milliardaires que vous aurez au passage juste volés, que se passera-t-il une fois que vous l’aurez fait ?
Simple. Chacun aura quelques milliers d’euros.
Suivons l’idée de notre ami lecteur, et disons que nous abolissons le travail en prenant les sous aux méchants riches qui spolient selon la dialectique gauchiste.
Que va-t-il se passer ?
Pendant quelques mois nous allons pouvoir dépenser de l’argent que l’on nous aura donné (à nous les gentils pauvres) après l’avoir pris aux autres. En fonction des goûts de chacun et des capacités de tous, la même somme durera plus ou moins longtemps. En fait vous ne pourrez pas dépenser très longtemps puisque personne ne travaillera pour réparer votre voiture, personne ne vous prendra en charge dans un hôpital puisque le travail a été aboli. Plus personne n’aura envie de conduire un bus 8 heures par jour. Plus personne ne voudra livrer un client pour ses commandes Amazon parce que c’est fatigant de livrer pour 2 euros le colis… Vous aurez des sous et ne pourrez rien en faire plus personne ne travaillant pour rendre possible les échanges, économiques ou non !
Le travail n’est pas juste une aliénation et la richesse n’est pas qu’un stock, elle doit aussi être un flux, et pour être un flux… il faut du travail. Le travail de tous et de chacun. Ce qui fait une société (et une économie) c’est la participation de tous, d’où la notion “d’inclusion”.
Que des gens souffrent par millions au travail est une évidence.
Que les choses puissent sembler injustes est aussi une évidence.
Pourtant, en France, l’Etat prélève 57 % du PIB.
Oui, 60 % de la richesse créée par les méchants riches est prise par l’Etat pour rendre les masses heureuses.
Le sont-elles ?
La réponse est non.
Bonheur, égalité, travail, richesses, sont des notions très complexes qui relèvent le plus souvent de la pensée magique et de la pensée émoticône.
On pense avec ses émotions et ses souffrances, pas avec sa raison.
Les inégalités sont souhaitables parce qu’elles sont le corolaire de la liberté !
C’est peut-être dérangeant mais c’est la stricte vérité philosophique.
L’égalité intégrale n’est pas souhaitable.
Celle en droit évidemment si.
Nous devons tous avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs, être égaux devant la loi etc…
Mais l’égalité, c’est avant tout l’égalité des chances.
La possibilité de recevoir un enseignement de qualité, des soins pour tous quand on est malade, et des chances.
Après, la liberté est ce que chacun fera de ses chances.
Certains joueront au casino et se suicideront criblés de dettes de jeux ayant ruiné leur famille ce qui est arrivé à mon arrière-grand-père traumatisant pour des générations ma famille !
D’autres iront étudier à la Fac pour devenir de brillants chercheurs pas forcément riches d’argent mais de découvertes et d’avancées scientifiques.
Certains voyageront. D’autres resteront là où ils sont nés.
Ce sera la liberté de chacun que de choisir sa vie et son destin.
Vous ne pouvez pas avoir d’égalité parfaite dans un monde libre.
Alors que doit-on faire des riches ?
Simple.
Il faut les cultiver pour qu’ils soient de plus en plus nombreux, et surveiller qu’ils ne dépassent pas certains seuils ou qu’ils ne représentent pas un danger pour la démocratie.
Le problème n’est pas la richesse. Le problème c’est la corruption et l’abus de position dominante, le problème ce sont les monopoles.
Tout ceci doit se régler par la loi qui est appliquée par la justice.
Ne vous y trompez pas, il n’y a pas plus destructeur que les projets égalitaires de “lutte” contre les “riches” parce qu’il s’agit de projets totalitaires qui finissent inévitablement par retirer la liberté individuelle et transformer les sociétés en terribles goulags à ciel ouvert.
La liberté a un prix.
Un prix terrible.
Celui du poids de nos choix .
Celui des conséquences de nos actes.
Celui de nos renoncements.
Celui de nos paresses.
Celui de nos abandons.
Le prix de notre temps passé sur le canapé devant Netflix ou à frotter l’écran du smartphone.
Le prix de nos refus de travailler, de s’engager, de créer, de faire, d’avancer, de cultiver, de planter et de semer pour mieux, un jour récolter.
Il n’y a pas de richesse sans effort. Sans beaucoup d’efforts.
Prendre aux riches n’a jamais fonctionné et ne constitue en aucun cas une réponse aux souffrances des gens.
La vraie, la seule question que l’on doit se poser, ce n’est pas comment “abolir” les milliardaires, mais comment peut-on abolir la souffrance ?
Et là… à cette question de la souffrance, que pouvez-vous me répondre ? Qu’est-ce que les bonnes âmes de “gauche” répondent ?
Ce que je peux vous dire, c’est que c’est facile de donner un RSA à tous chaque mois faisant de l’argent une ressource renouvelable (chaque mois un nouveau RSA) , des bons pour les Restos du cœur. C’est “facile” de traiter la grande misère économique.
Mais comment traitez-vous les souffrances ?
Celles qui empêchent, celles qui bloquent, celles qui détruisent à petits ou à grands feux ? Celles qui font faire les mauvais choix. Celles qui tuent. Qui tuent les vies et les envies ?
Par extension, le vrai sujet n’est pas la lutte contre les riches. Elle n’est même pas d’apprendre à tous à être riche, même si apprendre la création de valeur au plus grand nombre aurait un grand intérêt, non. La vraie question c’est comment lutte-t-on contre les souffrances pour permettre à tous d’être heureux ?
Tout le reste n’est qu’illusion et manipulations idéologiques pour vous vendre un totalitarisme et la réduction de votre liberté au nom de la justice sociale de l’égalité et de votre bien.
Le véritable humanisme ce n’est pas la lutte contre les riches, c’est la lutte contre les souffrances de tous.
La plus grave des pauvretés n’est pas matérielle, elle est psychique, psychologique, sentimentale, spirituelle.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Quelques réflexions en vrac :
– Ce n’est pas parce que l’on s’insurge contre les inégalités que l’on est forcément un adepte de l’égalitarisme idéologique ;
– Un philosophe a dit : “Tous les hommes naissent égaux, mais c’est la dernière fois qu’ils le sont” ;
– Ce qu’il faudrait n’est pas l’égalité, mais l’équité : chaque individu devrait être récompensé à son juste travail, à ses justes compétences et à ses justes vertus ;
– La richesse n’est pas un péché si elle a été acquise honnêtement, sans avoir exploité quiconque ni vendu son âme au Diable ;
– La richesse matérielle n’est qu’éphémère, on ne l’emmène pas avec soi dans la tombe ! Plutôt que de “perdre” sa vie à engranger argent et biens matériels, il serait mieux de s’enrichir intérieurement, de se cultiver, de se consacrer à son évolution spirituelle, de devenir un meilleur Être Humain, de faire le bien autour de soi, d’être utile à autrui…
La fortune des riches n’est pas constituée d’un tas de billets de banque, elle est composée d’actions, de titres divers et variés.
En supposant qu’on leur prenne leurs biens, il faudra alors répartir ces actions et titres entre les citoyens.
Pour transformer cela en euros, il faudra les vendre et surtout trouver des acheteurs pour cela, acheteurs qui seront peu nombreux voire inexistants puisque la possession deviendra punissable et captable.
Ce contre quoi il faut lutter, c’est l’influence trop importante que ces milliardaires peuvent avoir sur les décisions prises par les Etats.
On n’acquiers pas la vue en saisissant celle des autres…
La parabole des talents prouve que Dieu n’est pas partisan de l’égalité mais de l’effort.
Nos égalitariste ne veulent pas l’égalité, ils veulent seulement couper les têtes qui les dépassent
Bravo ,les textes humanistes sont si rares qu’ils méritent d’être lus , partagés et surtout compris,merci
C’est tout à fait vrai, la richesse est un stock et l’économie un flux.
Nos problèmes vinnent du fait qu’à force de tripoter les flux et de surtout dire qu’il faut laisser les gens qui savent tripoter ces flux, la richesse se concentre entre les mains de peu au détriment des autres.
Réglage d’un flux: la réforme des retraites.
En rendant l’accès à la retraite plus difficile on obtient:
– une réduction de la retraite servie aux retraités, car ils ont moins de chance de cumuler le nombre de trimestres nécessaire (modification de flux)
– le budget à servir en retraite diminue donc, ce qui permet d’effacer les pertes liées aux exonérations de cotisations (ici la modification du flux a eu lieu dans le passé, discrétement, sans créer de manifestation, pourtant c’était un détournement du système des retraite puisque ç affectait ses resources)
– et aussi, ceux qui travailleront davantage compenseront ces exonérations de cotisation
– l’augmentation de la capitalisation créé un flux immédiat d’argent pour l’univers de la finance (en 2010, j’ai calculé que mes cotisations retraite annuelle représentaient 17000euro, un joli pactole pour celui qui l’attrape! vous pensez bien que les financier lorgent dessus et font les yeux de chimène au gouvernement pour y avoir accès.)
– une réduction de l’espoir d’avoir une retraite, donc une augmentation de la propension à compléter par capialisation, et une réduction de la contestation quand il y a attaque des régimes par répartition…
Oui, tout n’est que flux ici.
Il n y a jamais eu autant de milliardaires car il n y a jamais eu autant de possibilité de faire de l’argent avec de l argent grace a des outils plus ou moins douteux , des techniques informatiques de rachats des richesses, des rachats d entreprises feroces…
Oui reussir par ses propres moyens et avoir en faire de l argent n est pas critiquable, mais des limites se posent.
Il est bon de rappeler d ailleur que lors de la grande période de prospérité des etat unis, une taxation se faisait sur les tres grand salaire.
En etaient ils malheureux?
Certe , ils ne sont pas riches parce qu’on est pauvre. Mais par contre , on est pauvre parce qu’ils sont riches. Là est la nuance…
Les milliardaires, c’est comme les chomeurs…
Ils abusent!
Il parait que certains chomeurs profitent du système, les vilains…
De même les miliardaires profitent du système. Quand l’argent circule librement, il est rendu facile d’éviter l’impot via les paradis fiscaux. On serait à leur place, on le ferait peut être.
Mais ces même milliardaires ont un autre pouvoir: ils ajustent le système pour leur besoin. Ils ont la capacité de placer leurs hommes (EMacron et sa clique). Ils ont la capacité de faire passer des lois (lobbies, think tank préparant des projets de lois ‘sur mesure’). Ils ont la capacité de corrompre le fonctionnement normal du système (Qatargate, affaire GE-Alstom, implantation de Uber en France).
Peut-on dire qu’il y a le même niveau de jeu entre les chomeurs et les milliardaires qui abusent ?
Effectivement belle ânerie d’OXFAM !
Mais surtout belle hypocrisie, en effet ils sont présents à Davos au World économique forum
Je suis presque d’accord avec vous Charles. Je bloque juste sur la lutte contre les souffrances. Le problème c’est que la France et autres pays consorts essayent d’aider certains pays en difficultés en accueillant ses populations souffrantes. Sauf que cette souffrance est ensuite partagée sur le territoire.
Sans citer des populations, il y en a qui ne veulent pas s’adapter. A l’école, l’égalité des chances n’existent plus. On demande aux plus favorisés de mettre leurs enfants dans le privé avec un surcoût en essence et en frais de scolarité. On laisse les écoles publiques en souffrance avec des élèves que l’on doit plus materner qu’éduquer.
Je suis plus partisane de la lutte contre la bêtise humaine.
Belle chronique Charles!
L’égalité on ne l’aura jamais car les individus ne se ressemblent pas. La seule qui existe depuis la nuit des temps c’est la mort.
Tout à fait d’accord avec vous, Charles!
Chaque personne a un talent particulier. Pour certains, c’est celui de gagner de l’argent, pour d’autre c’est construire des bâtiments, écrire des livres, soigner, produire des légumes….
Mais chacun devrait pouvoir exercer son talent dans une atmosphère sereine, et mettre celui-ci au service de tous.
Bonjour Charles,
“Comme si un non voyant ne voyait pas parce que les autres, eux,… voient.” : c’est pourtant bien ça.
Ce pour quoi on ne parle jamais de “non volant”, puisque aucun autre ne vole.
Pour le reste, article pétri de bon sens.
Bien à vous.
Le travail humain ne paye plus car il a été favorisé par rapport à des produits financiers (maison, titres, actions etc etc..) pour cela que les gens s’enrichissent et deviennent plus riche au fur et à mesure qu’ils stockent de ses produits. De plus les banques centraux ont dévalués l’outil “l’argent” donc il en faut de plus en plus pour avoir des produits financiers et de moins en moins pour le travail humain. Bref cela va finir automatiquement mal par des soulèvements pour réclamer son dû et par une réforme monétaire car perte de confiance.
vous croyez que l’argent est le moteur de la créativité et du travail.
on peut très bien fonctionner sans argent car c’est l’intelligence qui fournit du travail et pas l’argent.
si j’ai une idée à exploiter je vais aller chercher les capacités nécessaires. celui qui voudra participer à cela sera utile et valorisé ce qui ne l’empêchera pas d’être rétribué. cela s’appelle le monde associatif.
l’argent est un outil; l’Etat donne de l’argent pour un projet et à la fin de l’année l’argent est détruit . Donc pas de thésaurisation et donc pas de riche et tous égaux.
il suffit de trouver les sages qui valideront les projets pour le bien commun du peuple et pas pour le profit de quelques uns come c’est le cas par exemple avec la création du marché de l’électricité, car croire qu’un marché s’équilibre au prix de revient de la ressource est très walarsien pour l’époque du cheval et est une pure bêtise à l’ère de l’informatique et le l’intelligence artificielle
Charles:
Dans un monde finis richesse infinis?
Charles , l égalité est celle que chantait Goldman:
il changeait la vie ,
ce prof qui pensait que savoir était un grand trésor ,
Que tous les moins que rien n’avaient pour s’en sortir
Que l’école et le droit qu’a chacun de s’instruire …
….
Il changeait la vie !!!
Si l’argent est un stock, luttons contre ceux qui empêchent le flux de circuler, en trois mots, corporatisme, copains et coquins.
Je crois qu’il faut surtout que la richesse ne reste pas bloquée au même niveau. Je m’explique :
– 1 entreprise doit fonctionner sur 3 tiers : 1 tiers pour les investissements, 1 tiers pour redistribuer aux salariés et 1 tiers pour le patron (normal, il a pris les risques) ;
– Les fonds de pension vident la trésorerie des entreprises : les bénéfices vont aux actionnaires qui demandent tjrs +, et ainsi l’entreprise finit par fermer, vidée de sa substance
– Etc
Bien sûr appauvrir les riches n’empêche pas qu’il y ait des pauvres (il en faut des riches), mais il ne faut pas qu’une poignée de gros groupes détiennent tout le pouvoir et donc le monde, en imposant leur dogmes (la main mise sur la santé par BillGates, et la numérisation du monde par ex, qui rendent les gens leurs esclaves en pasant par-dessus les états qu’ils veulent effacer, c’est de cela dont il s’agit)…
Bizarrement, personne ne se pose la question de savoir à quoi peuvent bien servir la possession de tous ces milliards ! Personne ne l’a d’ailleurs jamais posée à aucun milliardaire. J’ai essayé de vérifier. Eh bien non, il n’y a rien, nulle part à ce sujet.
Créer encore plus de richesse ? Alors que l’on nous démontre sérieusement que George Soros, Bill Gates ou Warren Buffet créent de la vraie richesse, et on en reparlera.
Sémantique subtile et perverse : un aveugle est un homme différent des autres parce que “non-voyant”et non à cause de ses congénères normaux . Inventer un nouveau concept sous prétexte de ne pas inférioriser le déficient est un très mal-intentionné exercice de discrimination camouflée que la Gauche qui occupe tout le territoire sociétal a inventé pour troubler l’intellect mais qui ne permet pas au sourd d’entendre ni à l’aveugle de voir cette entourloupette.
Si vous donnez une somme d’argent à toute personne de 18 ans, en France, vous aurez ceux qui thésaurisent ou investissent(eux s’enrichissent) et ceux qui dépensent sans compter(ils s’appauvrissent). Voilà l’origine des gens dits pauvres et les riches…Nous avons besoin des riches pour nous enrichir et conforter le matelas de la liberté, malmené par les gouvernements de gauche (gouvernements de François Hollande et de Macron).
Assez d’accord, l’inegalité
vient principalement de la corruption avant tout et du pouvoir ainsi généré.
D’où la nécessité de “contrôle” ou d’audit en priorité.
Ainsi que des Mandats impératifs et révocatoires pour tous les élus, hauts fonctionnaires….
Merci
Ceux qui prêchent l’égalitarisme ne font que tomber dans l’idéologie de Klaus Schwab et du transhumanisme : au final, le clonage de l’humanité et l’eugénisme, dont la suppression des “‘mangeurs inutiles”. Ce sont eux qui font leur propre malheur. La vie sur terre est une épreuve à surmonter. La richesse aussi est une épreuve : Tout est dans l’usage qui en est fait et dans la manière dont elle acquise. Ceux qui croient qu’ils l’emporteront avec eux dans leur tombe découvriront là-haut qu’ils auront à revenir, nus comme le ver et traverser de nouvelles épreuves semblables à celles qu’ils ont ratées. C’est la loi des vies successives. Ne rigolez pas, vous verrez vous-mêmes quand votre tour sera venu. Quand on a compris cela, on ne triche plus.
’’ la démocratie actuelle, c’est deux loups et un angneau qui votent sur ce qu’il y aura à diner’’
Merci Charles pour cette envolée pleine de bon sens sur un sujet glissant !
Investissement recommandé à 7,50 € : un livre de Nuccio Ordine – L’utilité de l’inutile. Inspirant !
Il y est notamment expliqué qu’il y a fort heureusement encore pas mal de gens comme vous qui font ce qu’ils font prioritairement parce qu’ils en ont envie. Pas con !
Pour CH et Michelle B:
L’Egalité voulue en 89 a été bien pervertie !!! A l’époque ce souhait ne visait que” l’égalité-devant-la Loi”. Nul n’a jamais voulu que Pierre soit égal à Paul par ses capacités et ses qualités propres . Aucun rapport donc avec les différences de rémunération .
DEPUIS plus de 20 ans des primes gratuites sont distribuées à des Français OU assimilés, catégories qui ne veulent plus travailler !!!! Alors bon courage à eux, réveillez vous enfin!
Tout le monde ne parle pas de la même chose quand on parle d’égalité, voilà pourquoi cela pose un problème de fond. Personnellement, au risque d’en faire rire plus d’un (serait bon d’y réfléchir quelque peu, et je ne prétends pas avoir raison), je pense qu’en fonction de nos dispositions qui dépendent également de nos famille, entourage, éducation, d’avoir géré ou pas nos blessures, chacun devrait travailler là cela lui est possible, et tout le monde devrait être rémunéré à peu près pareil, car nous avons tous besoin des compétences de chacun, dont aucune n’est négligeable. Imaginez que tout le monde ait acquis les mêmes niveaux, avec plusieurs années d’étude et diplôme chacun veut un métier qui est lié à ces faits : alors qui va faire balayeur, ramasseur de poubelle, nettoyeur des rues, des égouts ? Faut il alors faire des prisonniers et/ ou des esclaves pour les contraindre à exécuter ces tâches que personne veut faire ? Je me rapproche du commentaire de Henry René, mais aussi t tout est question d’amour de son prochain, quel qu’il soit, blanc, noir, moche, beau, simple d’esprit, intelligent…
Il faut vraiment prendre conscience et arrêter de vouloir des biens matériels, (c’est pourquoi nous en sommes aux “problèmes” d’aujourd’hui) de vouloir dominer les autres, être le plus riche, se montrer, se croire mieux…
Ben si il faut un revenu maximum ! Un milliardaire n’est pas milliardaire parce qu’il fournit 1 million de fois plus d’effort qu’un smicard ou 1 million de fois plus de performance qu’un smicard bac +5 mais tout simplement parce qu’il a su bénéficier d’énergie abondante et de machines non inventées par lui mais par d’autres ingénieurs sous-payés. Plus on a d’argent et plus on peut capter les moyens de production et par ricochet mettre des milliers voir des millions de personnes au chômage tout simplement parce que les moyens de production sont concentrés juste entre quelques mains en comité restreint ! En l’occurrence, c’est le partage des moyens de production qu’il faut établir ! Concentrer les moyens de production et de distribution en quelques mains de comité restreint revient à créer des monopoles, car ces milliardaires éradiquent toute concurrence !
Pas d’accord avec vous aujourd’hui !
Si je résume, il ne faut pas taper sur les milliardaires car ce n’est pas leur faute si on est pauvre.
Benh si un peu quand même ! c’est justement grâce à leurs grandes capacité d’exploiter leur prochain et le le payer au lance pierre qu’ils s’en foutent plein les poches et que les pauvres ne peuvent vivre décemment !
En plus avec le pouvoir qu’il a le milliardaire peut faire bien des choses néfaste conte son prochain “pauvre” cf. soros, gates et la clique de Davos qui ne représente pas un groupe de pauvres que je sache !
Vous auriez du rester sur votre distinction patron (de PME, TPE) et employé, là oui, il n’est pas utile et même contreproductif d’en vouloir aux petits patrons qui sont indispensables.
Oui dans la population il y a des cigales et des fourmis, que ce soit chez les pauvres ou chez les riches, du coup votre explication comme quoi les pauvres ne sauraient pas quoi faire de l’argent est limite condescendante cette fois.
Et dire que si tous les travailleurs étaient abreuvés de fric ils n’iraient plus bosser, là aussi c’est profondément méconnaitre le besoin de faire société des gens, les bénévoles qui se comptent par milliers font bien une activité sans recevoir d’argent non ? je connais des soignants suspendus qui aimeraient faire leur métier malgré tout le mépris qu’ils ont pris en pleine tête, et pas seulement pour l’argent mais parce que c’est leur fibre de vie de le faire !
Bien sûr il y aurait des gens qui stopperaient tout travail si on leur donne un pécule, ça existe aussi mais sans être la généralité.
L’état ne prélève pas 57% du PIB pour rendre les masses heureuses ! justement ça fait des années et des années qu’on demande ou va tout ce pognon ! même les masses ne le voient pas passer ! il est là le problème !!
Enfin à la fin de l’article vous comprenez qu’il y a des riches trop riches et trop dangereux !
Et si vous parlez de la dangerosité d’un monde égalitaire, par exemple un monde ou on vous donnerait un revenu minimum bien évidemment que c’est dangereux, la main qui donne est toujours au dessus de celle qui reçoit, quelle sera la contrepartie demandée ? c’est aussi une forme d’esclavage de la liberté.
Oui à la fin, la liberté, la vraie liberté c’est de ne devoir dépendre de personne, ni d’un état, ni d’un riche…
et pas d’avoir une tonne d’argent !
En Europe on a taxé le travail : le travail a délocalisé !
On a taxé les entreprises, les entreprises ont délocalisé !
On a taxé les riches, les riches ont délocalisé !
Fort de ce “formidable” résultat !
Il est donc temps de taxer les syndicats ( qui n’ont jamais créé la moindre richesse) comme cela ils délocaliseront !
Il est temps de taxer les imbéciles (les gauchistes) comme cela ils vont délocaliser !
Un constat ?
La gauche ne lutte PAS contre la pauvreté, contre la précarité, et contre son corolaire : la délinquance
( délinquance : génératrice de plus de précarité, de plus de pauvreté ! )
Comment augmenter la pauvreté, comment augmenter la précarité, comment encourager (objectivement) la délinquance ? (tout un programme en effet !)
C’est le programme de la gauche (derrière une logorrhée de fausses promesses et de bonnes paroles ), le programme de la gauche : c’est “importer” des pauvres , c’est “importer” de la précarité, c’est “importer” de la délinquance !
Mais comment réaliser cet exploit ?
On le voit tous les jours : par l’importation massive de “migrants” et de gens manifestement inadaptés à notre Société !
La gauche est la pire ennemie des pauvres, des précaires, de la classe moyenne qui sont fragilisés par ces “importations” massives et délétères de “pauvres” !
Citoyens, ne soyez pas dupes de la gauche …. la gauche est objectivement votre pire ennemie !
Je suis surpris par une position aussi radicale. Comment ne pas être choqué par certaines fortunes constituées facilement avec un environnement qui y pousse.
Sans revendiquer l’égalitarisme, il faut admettre que l’accroissement sans limite des fortunes d’une poignée de personnages pose problème.
Ce sont les moyens qui le permettent qui sont à mettre en cause.
De quels riches parle-t-on Charles ?
Pas des millionnaires, qu’ils aient gagné au Loto ou revendu leur PME après une vie de labeur peu importe, on les aime encore bien ceux-là !
Non, on parle des 0.1%… Y a-t-il vraiment besoin d’être milliardaire ? De toucher une retraite chapeau ? D’augmenter son salaire de patron du CAC 40 de +30% et de licencier des salariés à côté ? Non mais sérieusement, à quoi ça sert de gagner des millions par mois ? Pour acheter quoi ?
Cet argent circulerait certainement mieux dans l’économie réelle s’il était réparti parmi tous les employés de l’entreprise plutôt qu’en bonus au seul grand patron !
C’est là que le bât blesse…
Que les riches soient riches, mais ou est le probleme ?
Perso, je m’en tamponne.
En revanche que les pauvres soient pauvres, et qu’ils soient abreuvés de cheque d’aide, ca je n’en peux plus..
Je ne suis pas vraiment riche, je suis un bosseur, et j’en ai ras le cul que l’on me prenne 9,70% d’impots avec le prelevement à la source sur mon salaire. pour faire fonctionner la planche aux cheques cadeaux.
Un pauvre s’est un feigneant point barre. (au biensur il y aura toujours les biens pensant pour citer un exemple, c’est pas de leur faute blabla…..)
Si tu veux t’en sortir tu te retrousses les manches et tu vas bosser sur les chantiers…. j’ai commencé comme ça, et je n’ai jamais rien laché, dans mon entourage pareil, on est des bosseurs. Et on ne vit d’aucune aides, seulement de notre travail.
et les biens pensant qui disent que le travail ne paye pas, et bien bossaient plus, vous verrez que ca paye.
oui oui c’est fou mais un type qui bosse plus et bien il gagne plus. c’est dingue quand meme !
Ben Charles! il me semble evident que les riches sont riches parce que les pauvres sont pauvres! Je ne comprends même pas votre questionnement! sans exploitation de l’homme par l’homme pas de riches à en crever!
Magnifique Charles.
J’y reconnais quelqu’un qui a pris ‘des risques’ dans sa vie pour développer une affaire ‘insolentiae.com’, qui travaille des heures et des heures pour la développer et reussir.
On peut ne pas toujours être d’accord avec vous mais il faut rendre à César ce qui est à César.
Vous êtes l’exemple même de quelqu’un qui aura voulu ‘se realiser’ et être ‘heureux’ dans un monde occidental où chacun peut saisir sa chance, car il est libre.
Dommage qu’on ne puisse pas mettre de “likes” à certaine commentaires et en particulier au votre !
Je pense que certains détestent les riches pas seulement par jalousie mais surtout à cause des “mauvais riches” ceux qui ne paient pas leurs impôts et qui planquent leur fortune dans les paradis fiscaux . On parle là de milliards de milliards ! Et ça, ça reste en travers.
C’est un peu comme ces motards qui roulent comme des malades, bruyants et dangereux, du coup beaucoup de gens détestent les motards, juste à cause des “méchants motards”.
Et là, c’est la question qui tue ” Mais que font la police et la justice ?” pour que l’on apprécie enfin les riches et les motards ?!
@henri rené
le richesse acquise honnêtement cela n’existe pas, sans exploiter quelqu’un non plus! et l’équité ce n’est pas ce que vous décrivez! l’équité c’est chacun contribue au bien public selon ses moyens et tout le monde est entretenu par le bien public selon ses besoins!
vous vous rappelez le dessin humoristique des trois personnes devant une balustrade et qui veulent voir au delà, un petit, un grand et un moyen personnage; trois caisse en bois devant la balustrade. l’égalité c’est une caisse en bois pour tous et seul le grand et le moyen voient au delà de la balustrade et le petit est toujours trop petit et l’équité c’est que les caisses vont toutes au petit pour qu’il puisse voir ce qu’il y a à voir! CQFD!
Quelle différence entre un élu et un anonyme.
En cas d’AVC chez un élu (affaire Ciotti dont la mère est prise en charge dans une unité specifique de l’hopital public dédié pour des sejours courts depuis 20 ans par la S.S et qui les aurait fait économiser 600000€). Tout est pris en charge sauf le forfait journalier de 20 € et son mari trouve cela anormal).
Mais nous les pauvres comment fait on pour nos parents atteints de parkinson ou d’Alzheimer il faut payer pour ces structures et quand je vois que ma belle mère âgée de 92 ans qui a fait une chute, qui a été transportée aux urgences dans’la nuit et qui a été ramenée chez elle et qui est retournée le lendemain aux urgences et ramenée aussitôt chez elle pour finir au cabinet médical en toute urgence car elle faisait une occlusion intestinale. Mais tout va très bien Mme la Marquise, pourvu que ça continue.
Autant j’aime vos analyses, autant je ne partage pas vos doctrines idéologiques.
– L’argent “confisqué” par l’état est aussi du service envers les plus précaires et donc une réduction d’inégalité.
– La réduction des inégalités n’est pas l’égalité. Ce raccourci est une “reflexion émoticone”.
– La concentration des richesses n’est 1 pas équitable (un bon directeur ne peut pas valoir 20 mauvais ouvriers) 2 sans corrélation avec sa création mais bien avec les flux.
– Penser que les hommes ne travailleront pas si ils ont un revenu assuré est très très judéo chrétien. Regardez les classes aisées. Elles ne pas si oisives. Le besoin de réalisation est universel, tout comme l’emploi (même justement rémunéré et dans de bonnes conditions) n’est pas l’alpha et l’omega d’une société.
Ça me fait penser à cette réflexion de Coluche, un de ses échantillons typiques, lui qui percevait directement les phantasmes et les attitudes de la “pensée française” :
“Nous français, on est tous égaux, mais il y en a qui sont plus égaux que les autres ….”.
Ça me renvoie aux litanies des “Droits de l’Homme”, ici, l’Homme est une abstraction qui contient le germe idéologique des totalitarismes révolutionnaires et les épouvantes qui s’en dégagent.
Je préfère l’expression suivante qui reconnaît chaque personne pour ce qu’il est ou ce qu’elle est et non pour ce qu’on voudrait qu’il soit ou qu’elle soit, c’est à dire respecter le – Droit (ou les Droits) DES Hommes – . On serait plus proches des réalités.
Après “Ecrasez l’infame !” on pourrait avoir “Ecrasez l’OXFAM !”
@Henry René sur 18 janvier 2023 à 7 h 34 min
Tous les Hommes niassent libres et égaux…en Droit !
Nuance de taille…
@ dutheil:
“le richesse acquise honnêtement cela n’existe pas, sans exploiter quelqu’un non plus!””
ah bon? je me serais exploité moi-même alors ? aucun week end, pas de congés encore moins payés depuis un paquet d’années. et entouré de mecs au rsa n’en branlant pas une , la canette 8.6 d’une main et le pétard de l’autre, “des révolutionnaires ” quoi
Tout à fait d’accord avec Henry René. Si l’aisance matérielle est le plus souvent le fruit du travail, l’extrême richesse est bien souvent le fruit de la prédation. Et la prédation crée la pauvreté.
Chez les peuples premiers, sociétés sans argent, il n’y a ni pauvres ni riches… C’est à méditer
Certes mais il faut quand même se demander comment il est possible que certains aient des centaines de milliards ou même de millions d’euros de capital, quand la grande majorité fait attention à ses dépenses en nourriture… L’argent gagné et amassé par millions/milliards par certains ne se fait pas en travaillant, mais en exploitant les autres : rentes de loyers, spéculation, etc. C’est la trop grande différence qu’il est possible d’y avoir qui pose problème, pas la richesse à proprement parler ….
Vous aurez beau vouloir créer, avoir des idées, si à la base vous n’avez pas d’argent tout vous sera révoqué car vous ne pourrez pas investir.
J’aime beaucoup le commentaire de Diji67 que je partage complètement
Si on rafle tous les capitaux pour redistribuer des parts égales à chacun dans 3 jours il y aura à nouveau des riches et des pauvres.
Depuis toujours je préconise de taxer le transfert des titres au même tarif que l’immobilier, ce qui aurait comme effet d’éliminer les boursicoteurs (ce serait déjà çà !)
Pourquoi une TVA de 21% sur l’argent métal et pas sur l’or ???
Quand le philosophe rejoint l”économiste… Merci pour ce beau papier, il explique et résume tout.
M. Sannat, tous les milliardaires ne se contentent pas de l’être pour profiter benoitement de leur richesse. Celle-ci est un ‘stock’ a une échelle si réduite qu’elle ne satisferait aucun partage équitable.
Les milliardaires possèdent également TOUS les pouvoirs politiques et financiers qui régissent TOUS les systèmes de répartition, distribution et échanges de tous ordres. TOUS!.
Ils sont même parvenus à posséder ces pouvoirs à des échelles extra territoriales.
Bill Gates finance l’OMS très majoritairement et sa phobie de vaccination mondiale dévoile aujourd’hui le début de ses conséquences mortifères. Ses expériences de stérilisation des femmes africaines à leur insu ne relèvent pas d’un humanisme remarquable.
L’OMS devient l’organisme qui dictera les politiques sanitaires des États. Ceux-ci pourront se défausser sur l’OMS et ne plus jamais apparaître responsables des conséquences toxiques à grande échelle des choix de traitements mis en œuvre.
Récemment la corruption par le Qatar des membres les plus influents de l’U.E et de son Parlement, etc.
L’alliance récente de l’U.E, de la Commission Européenne avec l’OTAN font de chaque pays européen un vassal des USA.
Sans parler de la manipulation des peuples à fin de destructions mutuelles.
C’est à cette échelle que l’argent devenu finance organise la vie planétaire. C’est à cette échelle qu’il faut tenter de comprendre le fonctionnement de l’argent-monnaie-finance.
En deçà de cette approche nous restons figés au sein d’une compréhension rudimentaire qui paralyse toujours un peu plus notre discernement.
Cordialement
Le problème et donc la solution c’est la possession privée des ressources naturelles qui devrais toujours être la propriété de l’état et dont seule l’exploitation temporaire et renouvelable selon certaines conditions dont le respect de l’environnement et des redevances raisonnables devrais être autorisée.
Il n’est pas normal que des entreprises soient propriétaires de ressources comme l’eau potable, le pétrole, le gaz, la terre etc.
Second point : Il devrais être interdit de fabriquer et de vendre des produits dont les normes de fabrications et de durée ne sont pas sévèrement encadrés.
Exit la pollution des cochoneries sans valeurs et qui casse au moindre regard. Merci, Francois votre serviteur
Bonjour
57% du PIB, oui mais “les riches”, ont des niches fiscales et autres moyens d’évasion fiscale – légale ou non – dont ne dispose pas le vulgus pecum.
Un peu d'”égalité” de ce coté-là ne serait pas mal venu…. Ainsi que la fameuse taxe Tobin, sur les transactions financieres non plus et on pourrait peut-etre, sans spolier personne, améliorer les choses.
Il n’y aurait pas de riches s’il n’y avait pas de pauvres. La richesse est, par essence, le pouvoir de voler à d’autres le fruit de leur travail.
Je ne comprends pas ce débat…..
Avec 60 % de prélèvements de la richesse dans ce pays,
TOUS LES PAUVRES devraient être milliardaires…
Bravo Henri rene
Surtout la dernière partie du commentaire
le proges technique déflationniste n’est il pas censé “libérer” l’homme du travail ??
A moins que ce bénéfice du progrès ne soit “capté” par d’autres (Etats ??) au détriment du légitime bénéficiaire
d’ou l’expression : vaches à lait
la richesse est produite par ceux qui travaillent. Elle est malheureusement de plus en plus captée par des inactifs (investisseurs/tradeurs) qui limitent de plus en plus la réinjection de cette richesse dans l’économie réelle.
Qui est la tête d’Oxfam…je pense avoir reconnu une tête qui gravitait chez les élus….
Charles, tu es un homme clairvoyant qui nous éclaire au quotidien par tes analyses.
Mais ici je trouve que tu t’égares un peu. Ton anti-socialisme primaire (c’est ton droit et je n’ai pas de problème avec ça!) te fait rédiger ce beau texte dans lequel il n’y a pas grand chose à jeter mais il est hors-sujet à mes yeux.
Le grand problème actuel n’est pas les milliardaires, leur nombre ou la taille de leur fortune. Il y en a eu de tout temps et il y en aura toujours.
Le problème est qu’ils ont fait sécession et refusent de faire société avec le reste de la population: Évitement extrême de l’impôt par tous les moyens: copinage, corruption, achat de la presse (et donc de l’opinion publique!).
C’est comme dans le mariage, chacun contribue au fonctionnement du foyer A HAUTEUR de ses capacités.
Ils ne souhaitent plus contribuer, c’est le problème. Le plus grave, c’est que c’est inutile. Quand ta fortune est de 100 milliards d’euros, 1 milliard d’euros d’impôt supplémentaire ne te coute rien. Cela ne veux même rien dire car personne ne sait que représente 1 milliard d’euro dans la vraie
Comme toujours, on confond le but et les moyens.
Mais cette confusion, politiquement instrumentalisée, est l’essence même de toutes les idéologies.
Et cela a commencé avec les religions.
Quelle crédibilité accorder à cette ONG financée par ceux la même qu’elle dénonce. C’est juste acheter une bonne conscience à vil prix.
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
L’écart de richesses entre les multi milliardaires et les ultra pauvre peut un jour devenir insupportable et générer des troubles dont personne ne sortira gagnant . Ce n’est pas le capitalisme par lui même qui va s’auto-réguler , ce n’est pas comme ça qu’il est conçu. Dans nos organisations il reste les états pour lisser et redistribuer. Parfois mal, c’est un fait, mais enfin c’est déjà ça.
Protéger les ultra riches au nom de la liberté d’entreprendre c’est aussi dogmatique que de vouloir l’égalité de tous.
La richesse est bien un flux avant de devenir un stock , la preuve c’est qu’elle (le stock) augmente au fil du temps . Il faut agir sur le flux et mieux répartir le stock , ça ne signifie pas confisquer les avoirs d’un milliardaire.
Le problème se n’est pas la richesse,c’est l’avidité et cette avidité consume chaque jour un peu plus la vie sur terre… C’est ainsi que je le vois…
Les flux de capitaux sont bien réels. Les fuites de capitaux tout autant.
Ce que je ne comprends pas, dans votre discours, Charles, c’est justement le manque de dosage.
Il est bien évident, même pour une personne de gauche comme moi, (si on a encore le droit de revendiquer cette étiquette totalement galvaudée depuis Mitterand), qu’il faut admettre la richesse, mais quand on regarde les statistiques, officielles ou non, on se rend vite compte qu’il y a un réel problème de répartition de cette richesse.
Personne n’a dit qu’il fallait revenir au communisme de l’URSS, même si le modèle de Bruxelles s’en rapproche un tantinet, mais une part de cette richesse doit revenir à ceux, très nombreux, qui la produisent !… et ce n’est manifestement pas le cas aujourd’hui, ou on veut nous faire croire qu’il faudra travailler plus longtemps pour se payer une retraite minable, pendant que quelques minuscules pourcents de citoyens possèdent plus de la moitié de la richesse à eux seuls !…
C’est pourtant facile à constater et à comprendre ça, non ?
Parfois, vous m’énervez, Charles, Ho là là !… MDR
@Eric
JFK etait le premier president catholique des USA, raison pour laquelle il etait traité de “papiste” pour l’accusation de prendre ses ordres de l’eveque de Rome; même raison qui a conduit les anglicans à assassiner Mary Stuart ex-reine de France…
le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme.
Karl Marx
Absolument !
Le communisme c’est l’inverse.
Bonne soirée
Effectivement, les zombies sont parmi nous, (voire le dessin en haut de l’article.) Un capitalisme vertueux est la seule solution. La religion communiste a tué plus de 100 millions de personnes, elle a fait faillite en donnant naissance à un Etat mafieux. Le socialisme ne peut fonctionner que s’il peut prendre dans la poche des uns pour mettre dans la poche des autres.
Mbappé n’a pas de salariés, il est applaudi par tous, alors…..
LE truc marrant c’est de voir ceux qui défendent les “riches” en croyant l’être alors qu’ils ne le sont pas.
Le problème n’est pas les flux mais les règles qui les régissent. Quand ces règles sont faites par et pour ceux qui bénéficient des flux et non pour le bien commun, ça fini par se voir; alors vient le moment décrêter la pyramide…
PS:
Et d’ailleurs un truc (pas) rigolo, c’est aussi de voir chouiner des patrons d’entreprises qui, se croyant dans le club des riches, on pensé, milité, voté comme que tel pendant des années.
Désillusion…
Ce n’est pas fini.
Je doute fort qu’il y ait des riches dans le public de Charles.
Personnellement les riches ne me dérangent pas à partir du moment où ils ne s’enrichissent pas sur le dos des pauvres travailleurs qui subissent tous les jours ce qui me dérange c’est que les pauvres deviennent de plus en plus pauvres alors je ne vais pas pleurer sur le dos des riches qui sont perturbés par quelques paroles car on sait qu’il ne risque rien ils sont bien au chaud dans tous les sens du terme, que grand bien leur fasse, je me demande ce que l’abbé Pierre aurait répondu à ce texte bonne journée
Qu’aurait répondu l’abbé Pierre à tout ça, plus personne n’a honte de rien les pauvres sont de plus en plus pauvres ça c’est quelque chose dont il faut parler pour ma part je ne vais pas me faire du souci pour les riches
Bonjour Charles
1-Etes-vous sur de ne pas vous trompez d’une dizaine sur le taux de prélèvement sur PIB…? De mémoire il tourne plutôt autour de 47 %, ce qui est déjà énorme!
2-OXFAM est une grand spécialiste des comparaisons sans signification, du style “la richesses des happy few plus riches égale celle des 3 milliards les plus pauvres”…ce qui est vrai…mais ne représente que 1% de la richesse mondiale. Les 99 % restant sont dispersés selon une répartition gaussienne classique entre les 5 milliards d’individus ni milliardaires, ni super pauvres.
3- Le syndrome de l’égalitarisme à la française peut se résumer en une phrase: “si j’ai plus que mon voisin, c’est normal, mais si mon voisin a plus que moi, c’est dégueulasse.
Bonne continuation
Oui mais si y avait pas des pauvres on verrait pas les riches et si y avait pas des riches on verrait pas les pauvres etc et si y avait pas les cons on verrait pas les intelligents etc etc.
De là on tire que le pouvoir actuel veut supprimer les intelligents pour n’avoir que des cons qui lui ressemblent et le soutiennent et pour cela il peut compter sur les merdias qu’il engraisse et les “kollabos” armés (même de matraques)