Il est important de le marteler même si cela ne fait pas plaisir.
Le vrai sujet de notre pays c’est l’évaporation fiscale de 1 712 milliards d’euros chaque année. Chaque année.
Nous dépensons collectivement 1 712 milliards d’euros soit 26.338 euros par Français sur la base de 65 millions d’habitants, ou encore pour que vous compreniez bien 105 353 euros pour une famille de 4 personnes.
C’est juste monumental.
C’est juste considérable.
Ces 26 338 euros qu’on dépense par personne il faut bien les taxer.
C’est exactement ce qui se passe sur nos salaires qui sont surtaxés puisque dans notre pays nous taxons le travail, toujours le travail.
Quand on se compare aux autres pays la différence est considérable.
Nous gagnerions nettement plus avec le même salaire brut en Espagne ou en Italie, des pays où l’on ne meurt pas plus dans les rues, des pays où les écoles ne sont pas plus mauvaises vu nos résultats si brillants dans les classements PISA, ou encore des pays où l’insécurité n’est pas plus grande qu’en France.
Alors où passe tout cette grande évaporation fiscale ?
Une évaporation que nous payons par une pression fiscale qui ne cesse d’augmenter !
Source simulateur du MEDEF ici.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
Assurément il faut de l’efficacité dans la dépense publique.
Mais le medef pourrait-il faire un comparateur entre un pays où les entreprises gardent leurs seniors dans l’emploi et un pays où les entreprises dégagent les anciens pour faire payer leurs salaires par la collectivité ?
Alors OUI, il faut lutter contre l’évaporation fiscale, mais je pense qu’il faut d’abord s’assurer que le ruissellement continue équitablement, parce que s’il n’y a plus d’eau qui arrive, il n’y a plus d’évaporation possible.
Juste un exemple de comparaison entre le salaire espagnol et Français : Oui le salaire français est + taxé MAIS :
– Salaire brut moyen espagnol : 37000€
– Salaire brut moyen français : 43350€
Oui nous (nous = le peuple, de l’ouvrier au petit bourgeois) payons trop d’impôts simplement parce que l’impôt n’est pas payé équitablement. Les 0.0002% n’en payent quasiment plus si on mets les aides qu’ils touchent en face !!!
Si vous réfléchissez honnêtement à ce problème. Il n’y a qu’une seule et unique explication possible :
Les ultra-riches financent nos politiciens pour qu’ils leur créent un système sur mesure pour ne plus contribuer à l’effort commun et piller les richesses de la planète.
Vu qu’ils pillent, la population s’appauvrit et la révolte gronderait s’ils ne finançaient pas grassement la paix sociale à coup de milliards.
La voilà votre évaporation fiscale … Ils achètent la paix sociale à coup de milliards !!!
Que se passerait-il si on coupait toutes les aides (et je suis POUR) ?
La guerre civile …
Donc la 1ère chose à faire à mon avis :
1. couper l’immigration en urgence
2. couper toutes les niches fiscale
3. couper toutes les aides aberrantes, prime noel, rentrée, etc …
4. virer les fonctionnaires inutiles de bureaux et les remplacer par des fonctionnaires utiles (profs, soignants, services directs, …)
5. Frexit et remettre tous les assistés au travail
6. Faire payer les ultra-riches au maximum (au dela d’un certain montant) pour qu’ils ne puissent plus corrompre nos politiciens.
S’attaquer aux conséquences ne résoudra rien, il faut réfléchir hors du cadre que les ultra riches nous ont imposé …
Je retiens de cette comparaison qu’il n’y a finalement pas une si grande différence que cela, tant en terme de salaire net que de coût total pour l’entreprise.
Allemagne, Italie et Espagne sont donc devenus également des « enfers fiscaux », et il vaut mieux s’expatrier en Suisse ou au Luxembourg.
Alors là, non, s’il vous plaît ! J’adore l’Espagne, mais la pression fiscale sur le salaire y est énorme, nettement supérieure à ce qu’il se passe en France. Informez-vous s’il vous plaît. Et vous payez dès 20 000 euros par an de salaire (ou pension si vous êtes retraité) à raison de 10% de la somme. Non vraiment l’Espagne n’est pas un paradis fiscal, bien au contraire … Après, ce pays a d’autres avantages
Je viens de tester. Fonctionnaire territorial, c’est encore plus qui est versé par l’employeur. Sur le total versé par l’employeur : 47% s’évapore, et 53% m’est versé (avant impôt sur le revenu !)
Avec les 53% qu’il me reste je vais payer la TVA sur ce que j’achète, la TICPE pour mon essence, la taxe foncière, etc. et quand j’épargne j’ai encore des taxes sur les plue-values, prélèvements sociaux, etc.
Sauf que dans ces pays certaines prestations sociales ne sont pas déduites et sont à payer après individuellement mais laisser le choix à chacun de décider de l’utilisation de son argent est la bonne idée. Mais ici l’Etat est un vampire.
Ce que cet outil ne dit pas, c’est que les salaires sont bien inférieurs en Espagne ou en Italie.
Solution : supprimer le statut contre-productif de fonction publique .
Question : Combien de Français sont à 3000 € brut mensuels ????
De toutes façons, tant qu’on ne sera pas sorti du monopole pourtant aboli de la sécu et que le travailleur ne pourra être maitre de ses cotisations selon ses désirs, on ne s’en sortira pas.
Ne pas oublier que la création de la sécu à la Libération est une invention des communistes pour avoir la mainmise sur le monde du travail.
Il faut mettre la sécu en concurrence. Elle crèvera ou s’adaptera. Ya des cégétistes qui pleureront !
Bonjour,
le simulateur n’est pas tout à fait exact.
Je gagne moins que le net indiqué par le MEDEF alors que le brut correspond bien.
je pense que dans le calcul french ils ont oublie de deduire la csg crds
Il manque toujours les taxes sur la ste … exemple débile la CFE …. sur la grandeur des batiements de ste , la masse salariale , et le nombre de salariés ..plus tu embauche , plus tu paie bien tes salariés ..plus tu paie … vite délocalisons ….
C’est totalement malhonnête si on ne compare pas les services publics fournis en contrepartie des cotisations (et pas charges!).
Même si c’est tout est fait pour détruire ces fameux services, et adopter un modèle de société néolibéral type US si bénéfique (pour quelques uns).
Pas étonnant que nombre de personnes partent chez nos voisins immédiats ou beaucoup plus loin !
il est interessant de regarder l’exemple, seule l’Allemagne crée une vraie différence de coût du travail- presque 10% d’ecart.
Italie et Espagne on un ecart de 3,5 et 2,7 %, c’est significatif mais pas la cata.
donc l’Allemagne a des coût salariaux moins élevés, produit plutôt du haut de gamme et les allemands vivent plutôt bien. cherchez l’erreur
Supposons que toutes cotisations soient supprimées.
Vous pensez que vous percevrez votre salaire brut ? J’ai un gros doute…
Mais le pire est vous serez imposé sur nouveau net : le bon est énorme. Et en plus il faudra cotiser pour les assurances maladie, chômage et retraite…
Vous voyez ce que je dis ?
« Evaporation » j’adore…beh avec le « richofemanklimatik » (même si gate dit qu’on va pas en crever) même les « zimpots » s’évaporent… mais pas n’importe où…. ni au ciel des drônes Russes mdr.
Sacré Merdef, toujours ces sacré charges, jamais ces actionnaires qui n’en n’ont jamais assez !!!!
Cette pleurnicherie de notre patronat a déjà plus d’un siècle, mais aujourd’hui ils ont recruté des idiots utiles dans les couches populaire qui chante comme le coq sur le haut de son tas de fumier qu’il est bientôt l’OR.
Et bien soit, réduisons le nombre de fonctionnaires.
Sauf que si on réduit le nombre de fonctionnaires, ça fera autant de chômeurs en plus, qu’il faudra indemniser. S’ils retrouvent un emploi, ce sera au détriment d’un autre chômeur moins qualifié ou moins diplômé.
Moins de fonctionnaires, ça veut aussi dire des caisses de retraites encore plus en déficit, les retraités du public ne vont pas partir, eux.
Moins de fonctionnaires, c’est moins de juges, moins de gendarmes et de policiers, je croyais que vous étiez contre le laxisme et l’insécurité.
Il faut arrêter les raisonnements simplistes, tant de fonctionnaires, c’est tant d’économie, en ignorant les contreparties. Ça, c’est de la politique de bistrot. Gérer un pays, je ne dis pas que c’est fait parfaitement (loin de là), mais c’est beaucoup plus compliqué que d’asséner des pseudo-vérités dans un obscur blog.
Le calcul du salaire mensuel pour l’entreprise est juste mais, il faut ajouter le cout annuel divise par 12 des conges payes. Ce qui nous amene a plus de 50% de prelevements. A plus de 4071 euros
En jouant un peu avec les chiffres déjà on se rend compte qu’ils mettent en avant le coût pour l’entreprise et non le salaire. Ensuite sur les plus petits salaires le coût pour l’entreprise est le moins élevé en France pour devenir plus élevé ensuite. Donc après 50 de matraquage de gauche on se dit que c’est pas plus mal d’aider les petits salaires. Sauf que si l’on regarde plus près les salaires seraient supérieurs en Italie ou Espagne avec en plus dans ses peurs un coût de la vie inférieure.
Par contre lorsque l’on réfléchit un peu au concept le problème de cela c’est le nivellement par le bas car l’employeur doit fournir de gros efforts pour pouvoir augmenter les salaires. Donc même si le patron n’est pas un méchant patron et veux récompenser des salariés en augmentant leur rémunération cela est difficile pour lui.
Finalement le « super brut » n’est pas si différent.
C’est donc bien un problème d’utilisation des cotisations qui se pose chez nous.
Bof, 6% de plus si je travaillais en Italie ou Espagne… pas enorme. je ne m’expatrierai pas pour si peu.
Ce que vous énoncez pour un salaire brut de 3000 euros n’est pas valable pour un salaire brut de 1600 euros soumis à des cotisations réduites, alors même que le taux de remplacement à la retraite sera meilleur pour le smicard.
Les déficits cumulés provoqués par ces exonérations qui durent depuis des dizaines d’années ont suffit à creuser la dette actuelle : 3000 milliards sur 50 ans font 60 milliards annualisés qui font 1000 euros annuels par français . Le cumul est exponentiel car l’inflation par le crédit est exponentielle. un déficit de 2% cumulé sur 50 ans avec une base multipliée exponentiellement par l’inflation ou la « croissance » suffit à générer un déficit de 120% du PIB en partant de zéro. C’est bien le cumul de petites impasses annuelles qui aboutit au gonflement exponentiel des sommes empruntées.
Pour justifier ce que la mathématique sait depuis des siècles , nos politiciens chercheurs de votes ont toujours invoqué la « croissance » future .
Cette croissance du PIB recouvre de plus en plus de nuisances coûteuses et de changements imposés de modes de vie individuels pour des gens qui ne les ont jamais souhaité.
Je lisais dans jeune Afrique la description d’une affaire de corruption financée par surfacturation d’un grand groupe américain , financée par le budget de l’état « client » dont la signature a été volée par un représentant politique.
Je ne vois pas pourquoi ce genre de magouille ne serait pas pratiqué en France .
Il y a toujours de « bons » prétextes : épidémie nécessitant des vaccins, guerre nécessitant des armes, réchauffement climatique nécessitant des « innovations décarbonnées », compétitions absurdes pour l’entassement exponentiel de données redondantes dans des data-centers périmés en quelques années…
Le net n’est pas net, il reste encore l’iRPP.
Bercy ou Ursaff, kif-kif ce sont des prélèvements obligatoires (sans soucis du consentement)
Les impôts sont très différents en Allemagne et en Espagne, qui ne connaissent pas de quotient familial.
Manque la comparaison avec toutes les charges …
Cordialement
Qu’est-ce qu’ils veulent les patrons? Encore plus d’exonération de charges ? Le CICE sans contrôle et sans contrepartie n’est pas suffisant? Pour équilibrer les comptes sociaux, si on exonère les patrons il faut charger les salaires et donc forcément la comparaison est défavorable à la France….cqfd! C’est facile à comprendre!