Il y a de quoi s’arrêter quelques secondes sur cette information car figurez-vous que le Danemark vote la retraite à 70 ans pour 2040 et cette hausse de 3 ans de l’âge légal de départ comportera deux étapes intermédiaires, en 2030, puis 2035.
La nouvelle loi fixe à 70 ans l’âge de la retraite pour tous ceux nés après le 31 décembre 1970, autrement dit toutes les personnes qui auront 69 ans en 2040 et après.
Si vous êtes né après le 31 décembre 1971 il vous faudra travailler jusqu’à 70 ans pour toucher votre retraite car au Danemark, depuis la réforme de 2006, l’âge légal de départ est indexé sur l’espérance de vie et révisé tous les cinq ans. En 2030, il passera à 68 ans, et en 2035, il sera de 69 ans.
L’été dernier, la cheffe du gouvernement, la sociale-démocrate Mette Frederiksen, 47 ans, s’était dite prête à revoir le système, une fois que l’âge de départ aurait atteint 70 ans. « Nous ne croyons plus au caractère automatique de la hausse du départ à la retraite », a-t-elle déclaré en août au quotidien Berlingske.
Comment faire ?
Il y a le mouvement collectif, l’évolution des règles qui s’impose à chacun et l’on voit bien le processus progressif de recul de l’âge de dé part, actuellement fixé à 64 ans, mais qui devrait encore évoluer pour tendre vers la moyenne européenne de 67 ans.
Le second volet est la préparation individuelle de sa retraite. Si l’on peut déplorer politiquement ce recul, si l’on peut manifester, se mobiliser, s’engager politiquement si l’on est opposé à cette évolution, il n’en reste pas moins que malgré les mobilisations sociales très importantes l’âge de départ recule, recule, recule encore… Le pragmatisme veut donc que plus que jamais, à titre individuel on prépare sa retraite par capitalisation soi-même si l’on ne souhaite pas se voir imposer de travailler jusqu’à 67 ans et peut-être un jour jusqu’à 70 ans comme au Danemark.
La Stratégie PEL !
Il faut plus que jamais avoir une vision patrimoniale qui repose sur trois piliers, votre Patrimoine, votre Emploi, votre Localisation… c’est votre PEL personnel.
Rien à voir avec le plan épargne logement, votre PEL personnel c’est vos 3 piliers d’action. Vous pouvez agir sur ce que vous possédez, sur là ou vous travaillez, et sur là ou vous vivez. Si vous êtes déjà à la retraite, votre pension sera la même à Paris ou en Province. C’est la raison pour laquelle d’ailleurs beaucoup de retraités quittent Paris pour la Province, pour le sud, son soleil, et souvent des prix de l’immobilier comme le climat… plus doux !
Votre localisation influe directement sur votre pouvoir d’achat. Le prix du caddie n’est pas le même en région parisienne, en plein cœur de Paris, ou en Province. Les prix des loyers, ou du m² à l’achat sont également très variables d’une ville à l’autre. D’ailleurs c’est aussi valable pour votre prime d’assurance et la dernière étude d’Acheel, basée sur l’analyse de 100 000 contrats souscrits chez l’assureur, révèle que l’Occitanie, l’Île-de-France et la Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA) se distinguent par les tarifs d’assurance habitation les plus élevés.
Ces primes d’assurance élevées s’expliquent principalement par une recrudescence des sinistres liés aux aléas climatiques, aux cambriolages et aux actes de vandalisme. À l’inverse, la Bretagne et les Pays de la Loire offrent les tarifs les plus avantageux, soulignant l’impact significatif de la localisation et de l’exposition aux risques sur les primes d’assurance.
Si vous êtes un actif, le smic est le même partout en France… pas les prix et votre pouvoir d’achat est bien meilleurs dans les villes moyennes quand dans les grandes métropoles régionales ou qu’évidemment à Paris.
Tout cela semble évident, pourtant peu nombreux sont ceux à articuler les 3 piliers de leur PEL dans une stratégie réellement pensée et non subie.
Et pour le pilier « patrimoine ».
Votre patrimoine au sens large c’est ce que vous possédez, votre capacité d’épargne mais aussi votre capacité d’emprunt. Si vous utilisez votre capacité d’épargne pour acheter un bien immobilier qui va vous permettre de vous loger et de vous constituer un capital (ou de faire un investissement locatif) ce n’est pas la même chose que d’utiliser votre capacité d’emprunt pour acheter une belle auto rutilante ! Le temps dans la gestion patrimoniale est la donnée clef. Plus vous commencez tôt plus les intérêts composés feront des merveilles dans la durée. Si vous placez 300 euros chaque mois pendant 30 ans à 8% (c’est en gros la rentabilité des actions) vous serez à la tête d’un magot de 422 265 euros…
Bref, plus que jamais, le sujet de la retraite est un sujet de préparation et les Français le savent puisque nous sommes l’un des pays qui épargne le plus, à défaut d’épargner le mieux puisque la rémunération moyenne de l’épargne de nos concitoyens est particulièrement faible.
Travailler son employabilité et concevoir une stratégie patrimoniale individuelle!
Nous pouvons travailler notre employabilité, valider des acquis professionnels, recourir au CPF et aux formations pour améliorer ses revenus ou se réorienter, on peut jouer sur le levier de sa localisation avec le télétravail qui ouvre de grandes opportunités, mais aussi placer son argent de manière plus dynamique en allant sur les marchés financiers de manière régulière à travers de l’épargne programmée et régulière dans la durée.
La retraite à 70 ans n’est pas une fatalité à condition de s’y préparer et de mettre en place de véritable stratégies patrimoniales en place et l’outil incontournable qu’il convient de rappeler c’est le PER, le plan épargne retraite dont les versements sont déductibles des… impôts ce qui fait de ce placement non seulement l’une des dernières niches fiscales attrayantes, mais qui en plus vous permet d’investir sur les marchés boursiers en réduisant le risque puisqu’une partie de vos versements est déduites de vos impôts !
Allez je vous le dis autrement.
Si vous versez 10 000 euros sur votre PER est que votre déduction est de 3 000 euros, c’est l’équivalent de 30%. Si les marchés baissent de 30% vous n’avez rien perdu grâce aux impôts que vous n’avez pas payés !
Ceux qui veulent aller plus loin peuvent s’abonner à la Lettre STRATEGIES ici qui vous aidera à concevoir une stratégie personnelle de construction personnelle ou à la Lettre de la Forteresse Financière ici qui vous aidera à placer en bourse pour vous constituer un patrimoine financier solide, dans la durée. Tous les renseignements se trouvent ici.
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail
La retraite par répartition est un système de Ponzi,en clair une arnaque, qui ne dit pas son nom,masqué pendant un temps par un rapport actifs/retraités favorable ce qui n’est plus le cas et éclate au grand jour,on peut repousser l’âge de la retraite à 80 voir 90 ans tant qu’on ne sortira pas de ce concept!
Ce serait cool un jour que vous vous arrêtiez sur les annuités et non pas l’âge de la retraite.
C’est un faux débat et tout le monde tombe dedans !!
l’Espagne n’est pas à 42 annuités, par exemple !!
Il faudrait arrêter de comparer l’incomparable.
Complètement malade. La retraite à 70 ans pour que les salariés puissent entretenir à vie, parasites et crapules de tout genre qui se reposeront les doigts de pied en éventail pendant que le gueux ira bosser contraint et forcé. Que les gens se réveillent et arrêtent de voter pour ces mafieux.
Pour le placement en PER, je ne suis pas aussi favorable que vous. Certes, il y a une économie fiscale lors des versements, mais l’impôt attend à la sortie.
Par ailleurs, et c’est ce point qui me semble le plus important, la sortie dépend du passage à la retraite.
Cet argent est bloqué, on n’a pas la liberté d’en faire ce que l’on souhaite avant une hypothétique date de retraite qui devient un mirage au fur et à mesure que les réformes s’accumulent. Sur ce type de placement, je dirais pourquoi pas, mais à la marge.
Le PER est bloqué jusqu’à l’âge de départ à la retraite, si ce dernier passe à 70 ans, ça veut dire fonds bloqués jusqu’à 70 ans.
BONJOUR.Les décideurs pourraient positionner les entre-prises à côté des cimetières !
Le régime par répartition est un bon système mais quelques années après sa mise en place des politiciens véreux l’on transformé en ponzi !
De ce fait, l’argent n’est plus épargné et gérer convenablement mais dépensé et le paiement des retraites se finanance depuis 50 ans sur les marchés financiers !
Ceux qui proposent des réformes sans expliquer l’escroquerie passé se projètent dans la même logique !
L’investissement pour beaucoup d’entre nous passe par les conseillers bancaires ou des personnes comme vous très au fait, donc par la confiance. Comme pour les maths, les sciences, l’histoire… il conviendrait qu’à l’école soit mis en place des cours de Finance.
Le système des retraites est insoluble ! Mais peu importe que le système de retraite soit par répartition ou par capitalisation, dans les deux cas, les systèmes dépendent des générations suivantes. Donc par capitalisation ce n’est guère mieux ! Une population vieillissante est moins productive sur le marché du travail, d’où le chômage important des seniors (d’ailleurs une étude montrait que nous étions déjà trop vieux à 28 ans selon les chefs d’entreprise). Et une population vieillissante consomme moins puisque les personnes âgées ont déjà tout financer, notamment leur maison. En l’occurrence les rendements baissent avec une population vieillissante, compromettant ainsi les retraites par capitalisation.
Au Danemark, avoir participé au marché du travail pendant 42 années permet d’anticiper de 1 an la liquidation de sa pension par rapport à l’âge légal de la retraite. 43 années d’ancienneté donnent droit à 2 années de pension anticipée.
Donc l’âge légal au Danemark avec annuités comparables à la France est de 65 ans vs 64 ans en France.
L’âge légal à taux plein est à 67 ans pour les 2. On est plutôt similaires au final. Je pense que c’est ça qui bougera avec le temps en France.
Je pense qu’il ya quelques petites failles de raisonnement :
La première est que de nombreuses personnes payées au smic sont totalement incapables de mettre 300 euros de coté par mois !
La deuxième est d’ordre morale, car avoir placé de l’épargne en actions à 8% depuis 30 ans alors qu’on avait une inflation très faible, ca veut dire qu’on s’est enrichit plus vite que l’augmentation réelle des prix, sur le dos de qui? Sur celui des travailleurs qui font l’augmentation de la valeur ajoutée dans l’entreprise et donc l’augmentation de la valeur des actions.
Je reste perplexe sur le fait de valoriser l’enrichissement tranquille par des placements judicieux plutôt que par le travail.
Si vous placez 300 euros chaque mois pendant 30 ans à 8% (c’est en gros la rentabilité des actions) vous serez à la tête d’un magot de 422 265 euros…
Retraite repoussée de 3 ans = 3 ans de chômage en plus pour les autres (disons 2,5 avec la mortalité intermédiaire).
La question n’est pas l’espérance de vie, c’est la quantité de travail disponible (et/ou nécessaire à la bonne marche de la société). On peut être danois et stupide.
C’est déjà 70 ans pour beaucoup d’entre nous.
Avec une espérance de vie de 79 ans pour les hommes, on ne va pas beaucoup peser sur le système de retraite.
Surtout que l’on se rapproche du minimum vieillesse au niveau du montant.
Les femmes, avec une espérance de vie de 84 ans, ont plus de 50% d’espérance de vie à la retraite que les hommes
2 questions stupides :
Pourquoi y a-t-il autant de chômeurs au moment où il y a la volonté de faire travailler plus longtemps ceux qui travaillent ?
Pourquoi reculer l’âge de la retraite alors que l’âge d’entrée dans le travail ne cesse de reculer ?
70 ans…Qui peut encore travailler comme quand il en avait 30 de moins ? Il y a des réalités biologiques insurmontables. Aller plus loin que 70 ans relève de la folie.
Bel échec de politique publique.
Policiers ? 70 ans !
Pompiers ? 70 ans !
Militaires ? 70 ans !
Chirurgien ? 70 ans !
Infirmière ? 70 ans !
Pilote d’avion ? 70 ans !
Espion ? 70 ans !
Ouvrier sur des chantiers ? 70 ans !
Ouvrier agricole ? 70 ans !
Etc…
Vous voyez le côté absurde ?