Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Le problème de certains de nos politiques, encore plus quand ils sont habités par une idéologie qui confine au religieux et au dogmatisme ce qui est évidemment le cas de tous les saints croyants de l’église de l’écologie, c’est un manque évident d’humilité.
La véritable humilité.
On peut se tromper.
Affirmer n’est jamais argumenter.
Pour Sandrine Rousseau l’aviation est donc une industrie qui n’a pas d’avenir, et je pense sincèrement que c’est cette sortie qui n’a pas d’avenir et va très mal vieillir parce qu’elle manque comme à chaque fois de nuance.
Après il n’y a pas d’avenir pour le nucléaire,
voici : l’aviation n’est pas une industrie d’avenir #SafranPour rappel, Sandrine Rousseau était prof d’économie à l’université de Lille
On comprend mieux l’effondrement du niveau universitaire en France pic.twitter.com/IafiFZUjzl— Destination Télé (@DestinationTele) April 17, 2025
Que l’aviation sous sa forme actuelle doive se “réformer” je veux bien l’imaginer.
Que l’aviation soit terriblement polluante… je veux bien le croire.
Mais nous parlons de l’aviation actuelle.
L’aviation changera de mode de propulsion si nécessaire, l’aviation utilisera du carburant de synthèse, ou encore de l’hydrogène ou même des batteries.
L’aviation comme tous les autres secteurs s’adaptera et évoluera.
Enfin, je reste intimement convaincu qu’un système complexe ne peut jamais se réduire à un seul paramètre.
Par exemple un avion ne se réduit pas à ses roues. Une voiture peut être équipée de tous les airbags, des dernières tablettes et de tous les systèmes d’aide à la conduite, sans batterie elle ne pourra jamais démarrer. Bref, un système complexe ne peut se résumer à un seul paramètre.
Jamais.
Résumer le climat au seul paramètre du CO2 est une évidente escroquerie intellectuelle. Cela ne veut pas dire que le CO2 ne soit pas un problème, cela veut juste dire que si l’on ne peut pas résumer un système complexe à un seul paramètre, alors logiquement on ne peut pas condamner des industries entières sur la base de ce seul et unique paramètre, ce que les écolos et nos khmers verts font sans vergogne.
Et je peux vous dire qu’il est certain qu’ils se trompent.
Techniquement, scientifiquement ils se trompent profondément.
Il n’est même pas utile d’invoquer d’autres arguments que le simple fait qu’un système complexe n’est jamais modélisé qu’avec un seul paramètre.
De la même manière on vaccine une personne pour lui éviter de risquer de mourir quand elle attrape la maladie. Vouloir vacciner une personne ayant survécu à une maladie est un non sens médical. Pourtant le vaccin Covid était imposé à ceux qui avait déjà contractés la maladie et y avaient survécu.
Il n’en faut parfois pas plus pour savoir que c’est de la carabistouille.
Sandrine Rousseau se trompe, encore et encore. Elle est une vraie balise de l’erreur.
Le problème c’est le temps de parole dont ces gens disposent dans nos médias pour débiter autant d’âneries.
Enfin, ils prennent tous l’avion, ils voyagent partout en low-cost, ils font des Paris-Bali à pas cher. Jamais les compagnies aériennes n’ont commandé autant d’avions et réalisé autant de vols. Mais ils viennent vous faire des leçons.
La vieille bagnole de Madame Michu doit être interdite dans les ZFE mais les avions eux… volent sans pots catalytiques.
Personne ne veut décroître. Personne ne veut de cette écologie mortifère, triste, grise, promettant la misère et le toujours moins.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail.
Mme rousseau devrait se demander pourquoi tous ces avions volent avec des billets pour une poignée d’euro. Pourquoi tant de vol low Cost avec des prix de valise en soute si cher ?
C’est parce que à la base ces avions sont rempli de colis pour des livraisons partout en 24h. Et pour améliorer la rentabilité, ils remplissent les siège pour pas cher mais sans bagages si possible, c’est pour ça le prix exorbitant des bagages en soute. Ces vols low Cost ne sont pas à la base pour des voyageurs, c’est un complément de revenu les voyageurs.
Ces avions voleraient toujours autant pour assurer les délais de livraison même si personne n’était dedans
Bonjour. Le mondialisme prévoit les villes à 15 mn, pass carbone, pass sanitaire, euro numérique…. Tout sera surveillé et contrôlé. Agenda 2030 Davos!!! La consommation de masse fini!!!
Cette idiote toujours en piste, je zappe !
L’amère rousseau ne peut se résumer à un seul paramètre pour ceux dont elle est titulaire , la bêtise et l’ignardise sont en premier ligne ; passons sur les autre , 12 volumes reliés en …..veau n’y suffiraient pas , mais il en est un précieux la faculté de se tromper a 1000% qui nous indique en opposition la vérité.Tout comme lAgence Française de Propagande nous indique que les Russes battent en retraite ces phares du crétinisme ont aussi le mérite de nous faire rigoler dès le matin, merci Charles
Si les ecolos étaient doués de pragmatisme j’en conviendrais qu’il peuvent réfléchir.
D’ici là !
On ne demandera pas leur avis. Entre nous, comment se déplacent ils tous ces gens quand ils voyagent?
Dans mon large entourage à100% l’ensemble des jeunes 18-32 ans ne cessent de voyager en low cost . A nouveau couper drs realites des realites. Les jeines ne sauveront pas la planete Sandrine
Gilbert Collard disait qu’il adorait écouter sardine ruisseau, parce qu’un tel niveau de connerie le faisait rigoler pour la journée….
Combien d’élèves dans l’amphi de cette prof de fac ???
Cette femme relève de la psychiatrie.
Elle le dit : j’ai pas suivi le truc mais j’ouvre quand même ma gueule. Mais quelle conne.
BONJOUR.Cette femme devrait accéder au Guiness des records,car elle plane naturellement,donc les avions ne servent à rien.Surtout ne pas la cloner .
Il faut laisser à sa place cette doctoresse en bêtise humaine totalement décérébrée, elle ne peut parler que pour elle-même, sans pouvoir espérer le moindre impact sur l’ humanité. ce genre de personne prolifère avec l’ aide des réseaux asociaux et compagnie !!!
@Labilouche
Petite mise au point: Beaucoup de voyageurs “low cost” n’ont pas de valise en soute car ils voyagent léger avec le minimum en bagage cabine gratuit, parce qu’ils ont les moyens de s’acheter sur place à destination tous les vêtements dont ils auront besoin pour leur séjour! Le low cost, ce n’est pas fait pour avantager les “sans dents” ou les gueux!
Ici, je vois surtout un Charles Sanat qui n’imagine pas que les écologistes puissent avoir raison. Et c’est aussi un problème.
L’écologie politique est la fille de l’hitlerisme. C’est la même culture de mort avec un emballage différent. Ses dirigeants jouissent et se réjouissent en permanence de la mort d’autrui. On ne saurait leur conseiller d’aller voir un bon psychiatre.
Ce sont les escrologues à la Jancovici qui vont vous dire que le pétrole est de + en + rare alors qu’il semblerait que les chinois ont augmenté leur production pétrolière de 5 % en mer de Chine cette année…
Selon le personnel d’anciennement CGG le pétrole est abondant ! Il suffit d’investissement et de recherches.
Le young leader Jancovici ne doit pas prendre son bicycle pour aller à ses réunions …Et il doit être payé grassement par les lobbys pour prendre un véhicule qui franchit les ZFE pour se rendre à l’aéroport CDG.
Bizzarement pour une personne qui défend le nucléaire, il ne s’attaque jamais aux grosses magouilles politiques du nucléaire !
Un diplôme d’ingénieur n’implique pas forcément l’honnêteté intellectuelle…
A l’université, dans les années 60, j’ai eu un prof de philo qui était maoïste. A ma connaissance, il vit toujours. Quand on voit le niveau des profs de sciences (petit) pot qui passent à la télé, il y a de sérieuses craintes à avoir sur l’avenir de notre pays.
Comment se fait-il que les médias donnent toujours la parole à ces genres d’individus qui débitent autant de bêtises alors que d’autres nettement plus compétents sont souvent invisibilisés.
Tant qu’il y aura des jets privés….
à noter que ces derniers ont emergé apres la disparition du Concorde
Le problème avec les Giékistes (variante moderne de tchekistes) c’est leur sectarisme et leur dogmatisme.
Certes on ne peut nier les émissions de CO2 mais tout ne se résume pas à l’industrialisation dans cette photo.
Les scientifiques estiment que l’homme a détruit 50% de la biomasse passée soit 450 Gt de carbone ou 1400 Gt de CO2. Pour comparaison les émissions en 2024 c’est 36 Gt CO2 et la somme cumulée des émissions de CO2 issues des combustibles fossiles depuis 1950 est inférieure à la somme de la biomasse détruite par l’homme. Bref le CO2 fossile ne compte que pour un peu moins de 50% des émissions depuis l’après guerre…
On rajoute que sur ces 20 dernières années la contribution du méthane et du protoxyde d’azote compte pour plus de 30% de l’effet de serre. Deux raisons:
Le développement du gaz naturel, tant vanté par les allemands comme un élément de la transition. Vs le charbo. Car moins carboné.
Et l’agriculture notamment les rizières. La production. De riz à été multiplié par 3,6 depuis la grande guerre.
On voit bien que la destruction des écosystèmes et l’augmentation de la population sont dominants dans le changement climatique.
Pour s’en sortir , outre l’épuisement des ressources fossiles, le renouvelable et la réduction des besoins, il faut de fait réduire les populations et re allouer à la nature sa place… la billasse que l’on a détruit elle peut se reconstruire sur un siècle.
Bref les modems économiques doivent être repensés pour intégrer la décroissance démographique et la desempreinte humaine sur la planète…
C’est plus difficile. Car cela voudra dire travailler jusqu’à sa fin de vie d’u e manière ou d’u e autre (faire son potager par exemple) , cela veut dire capitaliser sur des équipements durables ( un meuble directiire c’est cher mais cela dure plus d’un siècle vs IKEA), et mettre de côté soit même tout en gérant son capital santé pour éviter la dépendance. En 3 générations les coréens du Sud devraient passer de 50 M a moins de 10 M. … vu comme cela l’AI et la robotisation sont de bonnes nouvelles pour nous aider à produire avec peu de travail humain et pour assister les personnes âgées au quotidien via des robots ménagers (oui cela arrive).
Mc Kinsey a il y a peu fait une grande étude pour étudier comment maintenir les systèmes sociaux d’ici la fi.mn du siècle. Alors immigration ou report de l’âge de la retraite ou rebond partiel de la natalité…. Rien n’y fait. Il n’y a pas de solutions pour maintenir un système pr répartition …
Donc il faut prévoir son avenir soi même en toute autonomie.
Les technologies modernes permettront bientôt l’autarcie mais il faudra quand même travailler pour se créer le cap tical d’investissement nécessaire.
Après la vie sera une survie vivrière en mode très local….
Pas sûr qu’il y ait encore besoin de bcp d’état pour cela à part pour la sécurité mais c’est justement là dessus que les états démocratiques sont défaillants…
Bref il faut réfléchir autrement.
Ne vous cassez pas la tête, braves gens, Dieu (le vrai…pas celui qu’on veut nous faire avaler !!), mais Celui qui nous aime, va leur régler leur compte à tous ces guignols mais, comme disait Albert “Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les regardent sans rien faire”…
Ce sont toujours les minorités courageuses qui gagnent !
Remember and go on….
Je suis plus inquiet de ce qui sort de la bouche de Rousseau que du cul d’une vache, bien que la matière soit la même.
Pauvres étudiants qui ont eus la psychopathe Rousseau comme prof
Moi je pense que c’est Mme Sandrine rousseau qui n’a pas d’avenir.
Elle et ses petits copains les Kmers verts.
A en juger de la réaction de l’entreprise Safran dont Charles nous a parlé il y a quelques jours… l’Escrologie ne va pas tarder à s’effondrer avec l’ancien monde.
Ancien monde de Politiciens corrompus, de Journalistes Corrompus, et de Français naïfs qui godent inlassablement la bouillie pré-digérée qu’on leur donne à penser.
Pour le ministère de l ignardise et la bêtise réunies une seule personne est nommément capable !!! au sommet de son art : rousseau (pas Victor , non l autre extrême !!!)
Elle est volontaire pour aller sur Mars, ça nous fera des vacances….
Les personnes qui se trompent une fois de temps en temps ça peut encore se comprendre mais ces récidivistes devraient interdits de médias comme éligibilité.
Tout le monde s’en porterait mieux climat compris.
Le CO2 n’a jamais tué un arbre, ce serait plutôt le contraire…
Et pan ! Un coup, en passant, sur le bec des scientifiques du GIEC, aussi calamiteux dans leurs prévisions élucubrantes que cette charmante pimprenelle, et qui ne savent toujours pas, feu Claude Allègre l’avait remarqué, comment se forme un nuage ici et pas là.
À force de laisser des gens bêtes , méchants et contreproductifs, nous sommes en effet moins bien desservis en matière aérienne, et les gens doivent aller chercher un vol international ou lointain dans les aéroports des plus grandes villes et la plupart du temps par la route… Ah le fond de commerce de l’escrologie et autre Lfi . Bêtes et méchants, rien de plus !
Comme dit Michel Onfray “Sandrine Rousseau, c’est la personne qui dit une ânerie par jour” !
Dans 10 ans nous iront acheter des voitures d’occasion à Bamako.
Critiquer les propos de Sandrine Rousseau avec des certitudes contraires n’est pas mieux.
Certes personnes ne veut la décroissance MAIS on va de toute facon subir la récession dans les décennies à venir ce qui sera bien pire car nous n’y sommes pas préparés, ni matériellement (le mot transition est galvaudé et ne représente aucune réalité) ni psychologiquement.
Sur ce forum il est souvent question de l’économie envisagée sous ses échanges marchands et financiers, mais n’oublions pas que vivre c’est respirer de l’air non monétisé, et user de ressources qui sont en épuisement.
Croire que l’on pourra maintenir le niveau actuel de l’aviation avec des batteries et des biocarburants n’est pas chose possible, il suffi de lire là dessus la longue litérature de JM Jancovici par exemple.
Si la Rousseau lisait les revues de l’aviation, elle saurait que dans les années à venir, les fabricants prévoient une demande mondiale de 20000 avions, au contraire il y a beaucoup d’avenir dans ce secteur qui évoluera aussi avec les contraintes écologistes. Quant on voit les premiers avions fabriqués de bric et de broc il y a 100 ans et ceux d’aujourd’hui , il y a eu quand même un sacré progrès. En fait la Rousseau parle toujours pour ne rien dire, juste surtout pour qu’on parle d’elle et ça marche.
Pour réduire la dépendance à l’avion, il faut démondialiser pour produire le nécessaire au plus près du consommateur et rendre très coûteux l’avion “de loisir”.
Par contre, je vois mal comment supprimer totalement l’avion.
Il est indispensable pour lutter contre les incendies, apporter des secours d’urgence lors de catastrophes, assurer la sécurité de notre pays, etc. ou permettre de rencontrer les membres de sa famille qui vivent loin.
Le CO2 N’A JAMAIS été le problème !!!!
Mais c’est La BASE de l’escroquerie “climat”
Le CO oui
Les particules. A voir
La BETISE : oui oui et oui
Le bizarre : aussi !!
Le CO2 n’ à JAMAIS été le problème
La BETISE : oui
Co2 est BON
Rousseau est mauvais ( Haram )
SR ne pense pas un mot de ce qu’elle dit. Elle défend une image pour préserver et conforter son statu de politicienne d’ultra gauche. Ne jamais oublier que cette femme bénéficie de toutes les prébendes liées à sa position de députée fonctionnaire. C’est évidemment une forme de corruption puisqu’elle se moque de l’intérêt des français et de la France. Donc on peut s’autoriser à zapper systématiquement toutes ses interventions.
Certains écologistes deviennent fous car ils ne savent plus quoi faire. Ils savent qu’ils ne parviendront pas à faire très fort diminuer les vraies sources d’émissions de gazs à effet de serre au niveau mondial, alors ils se tournent vers des mesures peu pertinentes ici en Europe.
Mais il ne faut pas pour autant minimiser le problème. L’agriculture chimiquement assistée produit beaucoup de C02, comme l’industrie chimique en général. Il y a la fabrication de ciment, que tous les pays continuent à produire en quantités énormes. Ils ne peuvent pas non plus influer sur le transport par bateaux et avions de marchandises qui viennent trop massivement de partout et font parfois “le tour de la terre” au cours de leur fabrication. Ils ne peuvent pas obliger les gens à faire un usage plus raisonnable des transports aériens. Sans compter que les plus gros émetteurs sont la Chine, les USA, l’Inde et d’autres pays asiatiques. Les écolos n’ont pas de prise sur tout ça, et ça les rend fous !
Mais je pense aussi que vous vous rendez mal compte de la gravité des conséquences du réchauffement global. Le monde va dans le mur, aussi à cause de la pollution chimique de l’air, des sols et des océans, qui, d’après des scientifiques, est déjà devenu un vrai problème au début des années 1970 ! Il y a aussi la disparition massive d’espèces animales et végétales, par la pollution et la destruction des espaces naturels. Notre civilisation va dans le mur, il faudrait changer beaucoup de chose mais il faudrait une volonté mondiale des citoyens, et accepter de perdre une partie de notre confort de vie pour sauver l’habitabilité de cette planète pour les humains ! Bien qu’ excessive dans son language, Greta Thunberg avait raison. Il faut écouter aussi des gens comme Jean-Marc Jancovici, qui n’est pas un illuminé khmer vert, mais au contraire très réaliste. Ou alors on met sa tête dans le sable (qui commence à manquer pour le ciment, d’ailleurs …)
Il y a un avantage à entendre cette abrutie qui, au passage , devrait fumer (des substances illicites, si elle ne les fume pas déjà) et/ou boire (beaucoup d’alcool fort mdr) : il suffit de prendre le contraire de ce qu’elle bave et on trouve la réalité.
Prof d’éco à Lille….je plains les étudiants diplômés de cette fac…dur dur de trouver un job sérieux… sauf chez les icoulos du gouvernement et ça sent les détournements de fonds que la justice ne sanctionnera pas comme elle a fait pour Marine Le Pen (reste à prouver que ces ont des détournements comme le dit la gauche).
Mais, la Rousseau : mieux vaut en rire, la pov’bête et la laisser vivre dans son parc de crétins verts.
@Trasymsarl, vous avez mal compris mes propos. Ce n’est pas une question de savoir si le low Cost est pour les sans dents ou pas. Le low Cost c’est des avions à colis ou on comble les places passager. Le but du prix des bagages en soute est de dissuader de prendre un bagage car cet espace est prévu pour des colis.
Je voulais juste dire que peu importe qui est dans l’avion, il volera pour les colis. Donc demander d’arrêter de prendre l’avion tous les 4 matins ne sert à rien, ils voleront toujours. La rentabilité sera juste moindre ou le coût du transport de colis augmentera.
Les sans dents profitent de cela et on les accuse de pollution irréfléchie mais le vrai coupable de l’existance de ces vols est tout autre.
Le voyageur est l’arbre coupable tous désigné pour les médias afin de masquer la forêt de fossoyeurs
N’oublions pas qu’au 1° tour des législatives en juillet 2024, 26060 électeurs parisiens ont choisi de confier leur destin à cette tarée!
1° chose à faire : aux prochaines municipales “foutre” un bon coup de pied au c…. de tous ces illuminés socialo-écolo’-macronos de la gauchonaille.
Bonjour Force est de reconnaître que chez les verdâtres ça vole bien bas et dans le même temps l’atterrissage va être périlleux avec les avis de mauvais temps actuels
Effectivement la connerie de cette harpie a un grand avenir devant elle….
A un moment donné il va y avoir une rupture dans
notre mode de vie ce qui provoquera
une décroissance donc un problème pour
l’aéronautique
Pour avoir vécu 8 années dans dans un pays d’Amérique du Sud ou la région ou j’ai habité est sans CO2, je vous confirme que cette région est un désert de caillasse et de poussière.
Le CO2 est une nécessité pour la végétation, et ceux qui veulent l’éliminer ou même en diminuer la production sont des ignorants de ce qu’est la nature.
Pas de CO2, c’est pas de verdure et pas d’eau (hé oui c’est lié). Personnellement, je suis fier de produire du CO2 car moi, j’aime les plantes, la verdure, les arbres et les petits oiseaux lui vont avec.
Profitez de la chance que vous avez de vivre dans un pays verdoyant !!
Comme on dit chez moi, elle plane à 15000 la Sandrine. Bonne analyse.