C’est le principe des surgénérateurs qui nous permettraient d’utiliser tous nos vieux stocks de combustibles et autres déchets nucléaires.
Hélas, nous sommes entourés d’amis tellement amicaux, qui prennent tant soin de nous et nos intérêts qu’ils exercèrent tous des pressions sur nos dirigeants pour abandonner ce type de projet de nature à renforcer l’indépendance énergétique de notre pays.
Si nous étions totalement indépendant, nous n’aurions besoin ni du gaz russe, ni de son désormais remplaçant le gaz liquéfié américain.
“Le projet Astrid aurait pu nous assurer 2000 ans de souverainté électrique TOTALE !
Sans dépendre de qui que ce soit !
Mais vous avez des ingérences allemandes, russes et américaines qui ont empêché l’autonomie de la France »
@FabienBougle révèle le sabotage de la… pic.twitter.com/IS6v8M6Imk— Tocsin (@Tocsin_Media) November 5, 2024
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail.
Et ils ne parlent pas de le relancer, bien que toutes les infrastructures sont encore en place, alors les traîtres, qu’attendez vous?
Nous aurions Trump comme PRESIDENT, ce serait un autre discours , c.est ce qui manque à notre pays un président qui fait passer les intérêts de notre pays avant tout le reste .
La surgénération, la fusion contrôlée ça fait des années qu’on promet l’eldorado pour dans 2 ans mais à part engloutir des sommes colossales personne ne l’a jamais fait marcher que je sache !?
Bonjour Charles.
Étant de la partie je mets de bros bémols à cette vision optimiste.
Oui sur le principe et c’est toujours dans la feuille de route française. Ou celle de la Russie, de la Chine ou de l’Inde et même du Japon et de la Corée pour préparer l’après uranium
C’est compliqué et très coûteux.
Et c’est très long pour imaginer une transition. Remplacer notre parc par des surgénérateurs c’est devoir recycler des centaines de tonnes de plutonium par an. Donc un nouveau la Hague a 40 milliards avec un Pu de départ que l’on a pas. Alors on peut démarrer en HALEU (uranium’ à 20%) et dix ans après Moxer… sauf que il n’y a pas de HALEu disponible à part en Russie…
Bref cela prendre au bas mot 50 ans pour transitionner… donc post 2050 pour démarrer et début 22 eme siècle pour y etre…
FBI: fausse bonne idée. En tous les cas pour les
Décennies à venir.
En attendant il y a largement d’uranium disponible pour tripler le nucléaire à horizon 2050… en utilisant des techonologies démontrées.
On verre peut être des breeders plus tôt mais dont l’objet sera de brûler des déchets à vie très longue comme l’américium et le neptunium par contre….
Quand on est veau, c’est pour un an.
Quand on est bête, c’est pour la vie.
C’est la vérité. Mais comme l’éducation nationale n’enseigne plus rien, ce domaine est volontairement caché.
Le CEA dépense plus d’argent à financer les mensonges du GIEC et faire de la Politique verte, qu’à faire de vrais recherches.
Les américains vont nous faire payer le prix fort pour tout : gaz, pétrole, Otan, et notre opinion (enfin, pas la mienne) sur eux.
Et comme la Russie a vu de quoi nous étions incapables, et la Chine aussi, et les islamistes aussi, bonjour demain.
Astrid utilise du sodium comme fluide caloporteur.
Des dizaines voire centaines de tonnes.
Vous avez fait l’expérience de l’eau sur du sodium au lycée ? Quelques grammes.
C’est un feu qui dégage une chaleur intense et est très difficile à éteindre.
Avec les quantités dans Astrid, ce serait incontrôlable.
Des tonnes de sodium dans une centrale nucléaire, c’est de la folie pure.
C’est dire aux terroristes: votre bombe sale est ici…
Envoyez-y un avion rempli d’eau pour voir.
C’est LA raison pour laquelle ces centrales ne seront pas développées.
Faut arrêter les rêves théoriques d’ingénieurs hors du monde.
Typiquement français.
c’est comme iter qui nous coute un bras pour rien, jp petit avait dit que ça ne marcherait pas si je m ‘en souviens bien!
si on faisait vraiment de decompte de tout ce que a couté le nucléaire y compris les provisions pour demantelement et ” traitement ” des dechets et aussi provisonner risque de gros incident/accident je ne pense pas que le nucléaire reste si bon marché que ça!
oui une turbine d’eolienne peut bruler et tomber au pied de son mat mais a part une eventuelle vache qui etait là en admiration il n y aucun risque environnemental!