C’est une tentative d’alignement parfaitement logique. D’abord parce qu’il n’y a pas de raison que les fonctionnaires disposent de conditions plus favorables dans l’aboslu, mais surtout parce qu’économiquement cette absence de jour de carence est stupide.
Il suffit de regarder la différence d’absentéisme entre privé et public pour se rendre compte que l’absence de jour de carence y est évidmement pour quelque chose.
Ensuite, d’un point de vue assurantiel, c’est quoi le jour de carence ?
C’est la même idée que votre franchise pour votre contrat d’assurance maison ou voiture.
Vous pouvez payer 100 ou 200 ou même 300 euros de votre poche en cas de problème même si cela ne vous arrange pas.
Vous pouvez payer le carreau cassé.
Vous ne pouvez pas faire face à l’incendie de votre maison.
Vous pouvez payer votre rhume ou votre “gueule de bois” et votre dolicrane, même s’il devient américain.
Par contre, vous ne pouvez pas financer votre cancer ou les soins en réanimation suite à une crise cardiaque.
Notre modèle social ce n’est pas garantir Mr et Mme Michu pour 3 jours de petites maladie qui relève de la bobologie ou de la flémingite aiguë.
Notre modèle social c’est prendre en charge les vrais malades, les grands malades et nous savons tous faire la différence entre une grippette et un cancer.
A titre personnel, je considère qu’il relève de notre responsabilité individuelle et personnelle de mettre de côté de quoi tenir pendant au moins une semaine de maladie.
C’est simple à faire.
N’achetez pas immédiatement le dernier I-phone. Les bénéfices d’Apple sont les pertes de la sécu.
Cela suffit maintenant.
Il faut le retour du bon sens et remettre les bonnes choses à leur bonne place.
#Budget2025 : passage à trois jours de délai de carence dans la fonction fonction publique, annulation des réserves de précaution de certains ministères… Les derniers arbitrages du gouvernement pour boucler l’effort de 60 milliards.#DorectAN A lire ⤵️ https://t.co/EiC0hjLi8d
— LCP (@LCP) October 27, 2024
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail.
raisonnement assez curieux que de dire ” puisque le privé a de moins bonne conditions alignons le public sur le privé” …..
raisonnement merveilleux pour permettre la baisse généralisée du niveau de vie des Français…et adaptables dans toutes les situations…
c’est certain que la différence est énorme 14,5 jours d’absence en moyenne en 2022 contre 11,7 jours pour les salariés du privé . soit moins de 3 jours de différence , pour une population plus âgée ( 36 % des agents du publics ont plis de 50 ans ) . Si on prend la seule fonction publique d’état ( sans la fonction publique hospitalisiere et la fonction publique territoriale ) , les arrêts maladies y sont même inferieur au privé (7,4 jours en 2018 pour la FPE).
Le jour de carence ajouté il y a quelques années n’a rien changé à la question, il faut chercher la cause de l’absentéisme ailleurs que dans “la paresse naturelle des fonctionnaires”.
Et puisque l’argument est budgétaire cette fois ci, on attend encore la démonstration de la plus value que ca rapporterait.
Le fonctionnaire bashing et la mise en concurrence des francais entre eux a encore de beaux jours devant elle..
……
Désolé Charles….mais ce que vous soutenez s’appelle : nivellement par le bas…!
Et quand on en arrive à ce stade….la fin (faim…) n’est plus très loin…
Bonne prépa
Suivant le raisonnement de certains fonctionnaires-bashing : puisque les fonctionnaires ne font rien ou presque (y compris police, infirmières et enseignants qui constituent le gros des troupes), qu’ils soient en arrêt maladie ou au boulot ne change rien.
Plus sérieusement, dans le privé, beaucoup d’entreprises prennent en charge le 2ème et le 3ème jour. Une prise en charge égale est déjà en place entre public et privé.
Beaucoup trop de fonctionnaires payés par le privé et qui profitent du système pour en faire le moins possible pour beaucoup en sachant qu’ils ne seront jamais virés … privatiser la fonction publique et qu’ils bossent … et cotisent pour leurs retraites
les pertes de la sécu sont structurelles (et non dues à l’Iphone ou autre) : Frédéric Bastiat l’a expliqué il y a 175 ans.
En théorie, tout le monde devrait pouvoir épargner pour faire face à un court arrêt maladie.
En réalité, quand quelqu’un gagne le SMIC mensuel (voire moins à cause d’un temps partiel subi), il lui est difficile d’épargner, surtout s’il est locataire dans une région où se loger est coûteux ou bien est l’unique revenu de son foyer.
Et ce même, si la famille vit modestement et fait attention à chaque dépense.
Ne faudrait-il pas une protection sociale adaptée aux revenus fiscaux du ménage ?
De plus, attention aux fausses économies :
Quand des gens évitent les “petits arrêts maladie” alors qu’ils souffrent d’une maladie contagieuse, ils risquent de contaminer beaucoup de monde, dont des personnes fragiles pour qui cela peut avoir des conséquences graves (et très coûteuses pour le contribuable, si elles sont hospitalisées)
En outre, mieux vaut un petit arrêt pour une grosse fatigue qu’un long arrêt pour burn-out ou infarctus du myocarde parce qu’on a refusé d’écouter son corps qui disait “stop”.
Vaut-il mieux une personne contagieuse qui reste à la maison ou une personne qui se force à venir au boulot pour, comme un vrai zombi, travailler à 10% de ces capacités et contaminer 10 autres personnes ?
Ces 10 autres personnes auront elles aussi le choix de rester à la maison ou contaminer 10 autres …
Il faut certes éviter les arrêts de complaisance mais il ne faut pas mettre en danger autres parce que l’employé n’est en PLEINE POSSESSION des ses moyens. C’est normalement à ça que sert le médecin traitant.
Si on veux aussi arrêter tous les arrêts pour “burn out”, il faut que les salariés puissent partir facilement d’un “boulot pourri” (ou même dangereux).
Donc, démission avec par exemple 1 ou 2 mois de carence, puis droit au chômage. Si les employés peuvent voter avec leurs pieds, les employeurs seront moins tentés de faire n’importe quoi.
Bref, les arrêts maladie sont un sujet bien plus complexe, surtout si on considère la dimension contrainte.
Là je suis presque sûr qu’on va me répondre que les générations X Y Z ne supportent plus rien etc … On avait qu’à mieux les préparer aux joies de la vie active.
Rappel: en Alsace Moselle nous avons zéro jour et pas de déficit de la caisse
Au delà du “fonctionnaire bashing” évoqué par @9uillaume, le principe d’égalité n’est pas contestable : il est normal que les règles soient égales, entre le public et le privé, qu’il s’agisse de temps de travail, de congé maladie, de sécurité de l’emploi (l’inamovibilité devrait se payer, si sa suppression n’était pas pertinente), et surtout de retraite. Plus loin, il me semble normal que les conditions soient plus favorables dans le privé, pour prendre en compte la prise de risque d’un salarié du privé. Or actuellement ce n’est pas le cas.
Certe c est du bon sens mais c est encore supprimer des droits aux personnes qui travaillent…. Pendant que ceux qui ne bossent pas ont tout et sont totalement protégés.
C est fatiguant
Tout le monde, le sait, les fonctionnaires sont des grands courageux devant la machine à café. À 10h. Impossible d’avoir une administration.
ah.. j’ai osé dire, un jour et à la 1ère crise, à un membre de ma famille …haut niveau comme fonctionnaire de l’enseignement, que l’on pourrait les taxer aussi à 0,,5% ou 1 % puisqu’il ne risque pas le chômage, cela aiderait un peu..les comptes … déjà à mal..
la flambée de colère qui suivit fût mémorable……je m’aperçus du gouffre qui nous séparait (en tant que chef d’entreprise régionale…)
la France manque avant tout d’unité …étant championne de l’individualisme avec souvent un brun d’orgueil se référant à un linéaire personnel de carrière et non une vue d’ensemble …
Poursuivons le raisonnement jusqu’au bout, puisque Charles est pour le nivellement par le bas. Etant donné que 2/3 des salariés du privé ont leurs trois jours de carence payés par l’entreprise, il faut absolument que cet avantage indu leur soit retiré. J’attends donc avec impatience de voir la cohorte des contempteurs des fonctionnaires et de leurs avantages militer pour une véritable égalité !
Dans de nombreuses entreprises privées, les jours de carence sont pris en charge par l’employeur.
Un exemple “d’égalité” public/privé : dans une entreprise publique, les salariés sous statut ont 1 jour de carence non pris en charge par l’employeur alors que les salariés en CDI ont 3 jours de carence pris en charge par l’employeur.
Si on veut vraiment l’égalité, alors c’est 3 jours pour tout le monde, mais non pris en charge par l’employeur.
Et voilà comme d’hab on tape sur le méchant vilain privilégié de fonctionnaire
venez voir nos salaires et acceptez une vue d’ensemble avant de juger de nos PRIVILEGES!
Ras le bol
en bon gestionnaire pour amortir ces 3 jours de carence: obtenir des arrêts plus longs et des prolongations de l’arrêt initial.
ou bien aller au boulot avec la “grippette”, travailler à 5% de ses capacités et contaminer cordialement tous ses collègues.
Pas de chômage pour les fonctionnaires… pour pouvoir tirer jusqu’à la retraite… pour faire des petites pauses dans sa carrière histoire de faite des travaux dans sa maison… !
Mission de SERVICE PUBLIQUE = quand il y a le covid et que l’état vous paye à rester chez vous, le privé… les infirmières les flics les pompiers bossent pour votre bien …. et le privé touche le quoi qu’il en coute
LES ÉCONOMIES SONT A FAIRE SUR MAC KINSLEY ET LES ARS…. Médiocre pensée que d’opposer la fonction publique au privé !
Est ce que notre mutuelle est prise en charge par la boite comme dans le privé ??? = NON
etc etc etc
Du moment que l’AME est maintenue et augmentée, c’est le principal pour sauvegarder les valeurs de la ripoublique…
ail-ali-ail…
c’et reparti l’opposition des uns contre les autres.
cette fois le tour des fonctionnaires.
je dirais pourquoi pas, alignons les jours de carence.
mais alors il faut tout aligner, c’est à dire les pertes bien sur mais aussi les gains.
si on reste dans le domaine de la santé, 2/3 des entreprises prennent en charge les jours de carence et les conventions collectives (pas toutes certes) prévoient la prise en charge de 50% des couts de mutuelle.
dans la fonction publique c’est 15€ et rares son le cas où c’est plus.
et pour les gains, quid de l’interessement, des actions à prix bonifié, du comité d’entreprise (il n’y en a pas dans la FP) , ou tout betement de l’evolution des revenus au mérite.
alors tout ça serait compensé par la sécurité de l’emploi ?
aujourd’hui je ne serai fonctionnaire pour rien au monde.