Vent de panique chez les constructeurs automobiles face aux règles sur les émissions de CO2.
“Certains constructeurs automobiles européens demandent à l’Union européenne d’activer une rare procédure d’urgence pour décaler de deux ans l’application, prévue en 2025, de ses règles renforcées sur les émissions de CO2, selon un document informel cité par Bloomberg et Le Monde, mais non soutenu par Stellantis. Non signé, le document émane, selon Le Monde, de Renault et de Luca de Meo, son patron qui est également président de l’Association des constructeurs européens d’automobiles à Bruxelles (ACEA), lobby du secteur auprès de l’UE.
Selon le quotidien, « l’objectif de ce document (…) est de reporter de 2025 à 2027 le durcissement de la norme dite CAFE (Corporate Average Fuel Economy) », qui fixe un seuil moyen de rejets de CO2 pour l’ensemble des véhicules vendus, sous peine d’amendes. Pour obtenir ce report, le texte « plaide pour l’utilisation d’une disposition méconnue, l’article 122.1 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), une sorte de “49.3 européen”, qui permettrait de différer dans l’urgence l’application d’une réglementation, en court-circuitant le Parlement de Strasbourg ».
Pour tenir les nouveaux objectifs, les constructeurs devraient vendre en moyenne une voiture électrique pour quatre véhicules thermiques, afin de compenser l’excès d’émissions de gaz réchauffant la planète. Or, le marché européen de l’électrique « stagne depuis plus d’un an à moins de 15 % pour les voitures particulières et à 7 % pour les utilitaires », rappelle la note citée par Le Monde. « Les pénalités pourraient atteindre treize milliards d’euros pour les voitures particulières et trois milliards pour les véhicules utilitaires », avertit le document, qui présente trois scénarios futurs.”
Vous remarquerez que les objectifs sont différents pour les voitures particulières et pour les utilitaires, preuve que même à Bruxelles ils ont conscience qu’électrifier les usages professionnels sera aussi difficile, coûteux que long.
Il est important de ne pas se tirer une balle dans le pied de notre économie et de nos logistiques.
Bien évidemment que purifier notre air en n’ayant plus de diesel polluants et autres moteurs thermiques ou beaucoup moins serait une excellente idée, mais c’est lent et pas forcément efficace.
Réduire la consommation en améliorant encore les moteurs par exemple est une bonne idée et une autre alternative possible. L’hydrogène en est encore une autre. Les voitures à air comprimé existent aussi. Bref, nous pourrions avoir une multitude de solutions et pas l’alpha et l’oméga de la voiture électrique au bilan environnemental général qui doit se discuter parce qu’il est objectivement discutable.
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail.
“vendre en moyenne une voiture électrique pour quatre véhicules thermiques, afin de compenser l’excès d’émissions de gaz réchauffant la planète.”
Il faudrait déjà commencer à écouter les vrais scientifiques de terrain sur la responsabilité supposée du CO2 dans le réchauffement, et ensuite comparer dans sa globalité, la fabrication, l’utilisation et les coûts de la totalité de la durée de vie du véhicule, qu’il soit thermique ou électrique. Il n’est pas prouvé que l’impact de l’électrique soit moins important sur le climat ou le portefeuille des consommateurs que le véhicule thermique équivalent.
Mais laisser faire les escrolos et nous irons très vite tous à pied,il faut laisser le peuple supporter le poids de ses erreurs et de sa bêtise
Bonjour. Villes 15 minutes!!! plus besoin de bagnoles!!!
L’Europe a raté sa transition! La guerre qui se prépare va lui rappeler cruellement que l’absence de sources d’énergie est un problème majeur d’indépendance !
L’agriculture suit le même mouvement que l’industrie !
Que de mauvaises décisions !
l’offre de transport en commun ne concerne que les grandes villes !
Créer une catégorie de véhicules à part entre la voiturette et la thermique, en électrique , à l’image des kay car au Japon , aurait permis d’électrifier 90% de nos déplacements sans impacter l’industrie auto dans son ensemble !
Que nenni ! Après le textile, la chaussure, l’électroménager, la photo, la hifi, les meubles, les magnétoscopes, les télés, les ordinateurs, les téléphones, c’est au tour des bagnoles , de passer à l’étranger !
Le plus inquiétant, c’est que les cerveaux qui dirigent ces empires de l’automobiles n’ont pas été suffisamment intelligent pour détecter en amont l’arnaque du tout-électrique.
Entre les “Mozarts”, les “génies”, les “HPI”, les “visionnaires” et autres stratèges en poste, on se demande comment on peut arriver si haut en étant aussi peu lucide…
Nos constructeurs Français ne croient pas a l’e-fuel. La R&D thermique est démantelée à toute vitesse en France. Les matériels en bon état partent à l’étranger (hors EU). le réveil va être dur.
“Bien évidemment que purifier notre air en n’ayant plus de diesel polluants et autres moteurs thermiques ou beaucoup moins serait une excellente idée”
Dans ce cas, avec un tel discours, j’ai du mal à comprendre que vous puissiez prôner la ré-industrialisation du pays.
Faire revenir l’industrie, c’est accepter de relocaliser également ses inévitables émissions polluantes.
A un moment, il va falloir jouer le jeu jusqu’au bout : on ne fera pas tourner une machine industrielle avec des moulins à vent et des miroirs magiques.
les lois de la physique et de l’économie décideront bien plus que l’idéologie (débile) bruxello/strasbourgeoise.
Ce ne sont pas des reports dont nous avons besoin mais des annulations !
C’est pas faux, les alternatives existent, moi je roule à l’éthanol depuis 15 ans alors des histoires de pollution et de véhicules électriques qui roulent 300km et qui coutent 30/50K€ cela me fait bien rire !
Hertz USA vient d’annuler ses commandes de Tesla en se rendant compte qu’au moindre choc le véhicule est réformé en raison des risques d’incendie non maitrisable et d’émission de fumées toxiques en cas d’incident de réparation. Par ailleurs les VE dont la batterie est usée a 60% sont invendables (qui voudrait un VE avec 100km d’autonomie?). exit donc. je bilan carbone de ces gadgets
L’arroseur arrosé.
Ceux qui au travers du lobiing Européen ont incité le parlement européen à voter des lois pour instaurer le remplacement des véhicules thermiques par des modèles électrique se retrouvent pris à contre pied.
Et oui, ils avaient espéré vendre des véhicules électriques 50 à 100% plus cher que leur version thermique.
C’était sans compter sur les Chinois qui ont cassé le marché espéré en vendant les leurs 50% en dessous des prix.
C’était sans compter non plus sur l’intelligence des geux qui sentant l’arnaque à plein nez ont refusé ce marché de dupes et boudent massivement la production massive de tanks électriques.
Quand on voit les résultats des plus grands constructeurs européens de véhicules, je ne manque pas de me dire “Les arroseurs se font arroser et crient maintenant “Au Loup!!!””.
Pour resumer, l’UE c’est l’union soviétique dirigé par le national socialisme.
Tant que les constructeurs ne demanderont pas la suppression des systèmes d’insécurité comme freinage d’urgence (en plein milieu de l’autoroute) ou maintien dans la voie (si possible de gauche), je n’achèterai plus de véhicules neufs. Ils sont trop dangereux.
La voiture électrique, une plaisanterie, il s’agit surtout de faire plaisir aux lobbies … à la trappe
Dommage que je n’ai pas gardé trace de cet article lu il y a bien 15 ans, avant l’hystérie anti moteur thermique, où l’on annonçait l’arrivée prochaine de moteurs à essence aussi performant que le moteur diesel au point de vue consommation et robustesse. Étrangement ou non, ces moteurs ne sont jamais sorti. On a arrêté net les progrès sur ces moteurs, alors même qu’il y a peu de chance que l’on puisse s’en passer avant très longtemps. Que ferrait l’UE avec 18 milliards de pénalités ? Si elle fait cela elle signera l’arrêt de mort de l’industrie automobile en Europe. Cela coûtera beaucoup plus que 18 milliards à l’industrie européenne, mais c’est vrai que l’UE n’est pas là pour la défendre.
LA grande blague de la voiture électrique (VE), ce sont les œillères françaises : notre électricité est décarbonnée.
Et nous sommes quasiment les seuls au monde dans ce cas.
Donc les VE sont très polluantes dans les autres pays.
Ensuite, les spécialistes rappellent que la voiture atteint au maximum 13% de parts dans la pollution. Le reste, ce sont les chauffages des habitations, les industries, … qui représentent plus de 80% de parts.
Enfin, hormis les émissions liées au moteur, les VE polluent autant sinon plus que les thermiques. En effet, les VE sont plus lourds du fait des batteries, donc ils usent plus les freins qui une des sources principales de pollution aux particules.
Et ce surpoids est également un danger sur la route. E=Mc² ==> à vitesse égale (par exemple 50 km/h en ville ou 130 sur autoroute), la masse fait la différence.
Donc c’est un faux combat qui nous est fait.
Le pire, c’est que le CO2 n’a aucune action sur le climat, il serait même une conséquence et non une cause du réchauffement. De toutes façons il ne représente que 0,04% de l’atmosphère terrestre, c’est à dire pas grand chose. La nature le recycle en oxygène et sans CO2, la vie sur terre serait menacée. Quant au réchauffement, il est soumis aux cycles astronomiques dus à l’orbite terrestre ovalisée et donc aux variations de distance entre le soleil et la Terre. Et ce n’est pas le seul cycle il y en a d’autres qui portent sur des périodes plus ou moins longues.
La transition énergétique est une absurdité et la subventionner en est une autre encore pire puisqu’elle nous bouzille la vie et nous ruine.
“Pour tenir les nouveaux objectifs, les constructeurs devraient vendre en moyenne une voiture électrique pour quatre véhicules thermiques, afin de compenser l’excès d’émissions de gaz réchauffant la planète.” :
Si les constructeurs vendent 5 véhicules (1 électrique et 4 thermiques) la proportion de l’électrique dans ces 5 ventes est donc de 1/5 soit 20%.
Or c’est 25% d’électrique la proportion que la dictature UE prétend obliger les constructeurs à respecter.
Ce serait donc plutôt 4 véhicules vendus (1 électrique et 3 thermiques) pour arriver à 1/4 soit 25% d’électrique dans le total ces 4 ventes, non ?
les voitures électriques c”est comme le vaccin anti covid: ce n’est pas au point, ce n’est pas efficace, c’est parfois dangereux et les gens n’en veulent pas! et on veut nous les imposer de force ?
………
Bandes de clowns….
Continuons à nous serrer la ceinture….
C pour « la cause »…..!
Faut passer à la bagnole électrique pour sauver la planète….!
Les Ukrainiens remercient les dons généreux de la France, de l’UE et autres…
En 2024, les Ukrainiens ont immatriculé plus de NOUVELLES voitures de sport qu’en 2021.
Ferrari, Maserati, Aston Martin…
En 2024, 3 Rolls Royce Spectre ont été immatriculées à Kiev : 1’300.000.$.
McLaren 720s Spider : 300.000 $.
Lamborghini Huracan : 280.000 dollars.
En 2023, un Ukrainien a acheté une Bugatti Bolide : 4.600.000 $.
Et la liste est longue…
Merci….vraiment, merci !
Grace à vous… « on les aura »…ces salauds de russes…!!!!
N’oubliez pas…des hausses d’impôts…C inévitable….en France….!
Préparez vous…
VG
Bonjour
En plus de tous mensonges sur la voiture électrique pour faire croire qu’elle est écolo, le poids entre autre des batteries fait que les pneus s’usent beaucoup plus vite, oui beaucoup plus vite. Nous avons un SUV hybride . Nous avons changé nos pneus pour des pneus hiver il y a 1 an et demi sur l’avant et 9 mois sur l’arrière. Nous roulons environ 12000 kms par an et très souplement. Au dernier contrôle technique, nous apprenons qu’il faudra envisager de les changer, il n’y a pas urgence, mais nous devons y penser. Je suis resté médusé d’apprendre cela, car c’est ce qui est le plus récent sur la voiture, et à 300 euros le pneus !!!! Et s’ils s’usent plus vite, c’est autant de polluants rejetés dans l’air, et en nano particules. Ah l’écologie de bas étage faite par des personnes qui n’y connaissent rien et qui racontent autant de conneries. Je suis pour l’écologie, mais pas n’importe qu’elle écologie et contre tous les mensonges !!! On brule intentionnellement des forets pour mettre des panneaux solaires, on nous fait croire aux recyclages des cartons qui sont aussi fait en déboisant massivement de veilles forets…..La liste serait très longue.
L’hydrogène est un gaz qui explose entre 3 et 75% de concentration. Mettre des véhicules à hydrogène dans des garages en zones de maisons, je laisse imaginer ce qui va se passer quand les véhicules commenceront à vieillir… Il n’y aura pas de transition à l’hydrogène du parc automabile particulier. Il y aura des véhicules publics, d’entreprises, utilisés et entretenus par des personnes qualifiés hydrogène, mais pas pour les particulier, beaucoup trop dangereux. Pour l’air comprimé… comment dire… le stockage énergétique avec de l’air comprimé est, comment dire, dérisoire, s’il faut recharger tout les 50 km ou tracter une citerne dans une remorque, cela ne va pas le faire. La mobilité futur des particulier sera électrique, elitiste et éclectique mais surtout à pied et à vélo voire equin.
Je suis toujours surpris par la disparition sur le marché auto du cahier des charges ayant inspiré 2cv ou 4L : des voitures légères, durables, économes et sans gadgets . Aujourd’hui les voitures sont énormes, complexes et hors de prix . Il y aurait certainement moyen d’économiser beaucoup de matières premiéres, d’énergie et/ou carburant .
Pendant des décennies il y eu des compétitions dont le défi était de parcourir la plus grande distance avec un litre de carburant, n’y a t’il rien à en retirer ?