Selon cette dépêche de l’agence Reuters, les investissements à venir d’EDF pourraient dépasser 20 milliards d’euros par an, a déclaré jeudi la ministre de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, précisant que ce niveau faisait l’objet de discussions avec le groupe.
Alors que la France veut bâtir au moins six EPR2 en une vingtaine d’années, la ministre a précisé que la construction de nouveaux réacteurs nucléaires ne représenterait pour EDF qu’une part limitée de ces investissements, soit quelque 3 milliards d’euros par an.
La construction de nouveaux réacteurs “n’est pas un défi financier, c’est un défi industriel”, a-t-elle également dit, ajoutant que les schémas de financement envisagés en France – tels que des “contrats pour différence” ou des systèmes de bases d’actifs régulés – étaient similaires à ceux qui ont été mis en place dans d’autres pays.
EDF et le gouvernement discutent d’une nouvelle régulation du nucléaire devant permettre au groupe d’investir tout en protégeant les consommateurs de trop fortes hausses des prix. Cela pourrait se traduire par un plafonnement des revenus de l’électricien, dont l’Etat est redevenu l’actionnaire unique début juin.
La libéralisation du marché de l’énergie est une ânerie absolue !
Stop !
Stop au démantèlement d’EDF, il faut fusionner à nouveau ENEDIS et EDF et cesser cette gestion ahurissante et arrêter de jouer à “et si l’électricité était privée”. Elle ne peut pas l’être. Aucun opérateur alternatif ne peut construire une centrale nucléaire pour faire de l’électricité, ils sont donc condamnés à racheter l’électricité produite par EDF pour la refacturer en prenant une marge aux clients. Tout ceci est d’une bêtise économique sans borne… et ça ne marche pas !
L’énergie relève d’une gestion étatique, car c’est un bien de première nécessité, de même que le rail et le transport par train qui n’a rien à faire avec une ouverture à la concurrence. Là aussi, il faut faire marche arrière, c’est de l’idéologie libérale européenne, et elle est portée par des europathes ! Une manière pudique pour parler de ces fous furieux qui nous dirigent pour notre plus grand malheur.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Ceux que vous appelez ” opérateurs ” ne sont que des parasites inutiles qui se goinfrent sur le s des français avec l’assentiment de toute la classe politiques qui très certainement en croque au passage
L’énergie ne doit pas être étatique, mais territoriale ! Cela marche très bien dans les projets d’auto-consommation collective par des financements privés, en impliquant collectivités, citoyens, entreprises, associations.
C’est 5 fois plus rapide que la construction d’un EPR et plus rentable à court terme. En outre, cela responsabilise les consommateurs qui ont une notion beaucoup plus concrète sur la production d’énergie, avec une tendance à être beaucoup plus sobre.
Le nucléaire créé une pseudo abondance de l’énergie (relativement) peu chère qui dumpe la consommation de produits électriques : SUV, PAC, climatisation, smartphone, … Et évidemment avec une l’importation de ressources critiques !
PS : quand le nucléaire est produit (et s’exporte) qui prend en charge les coûts de démantèlement et de la gestion des déchets (à un coût encore inestimables) ? L’Etat et donc le consommateur français ! Or, cela représente plusieurs dizaines de milliards d’euros (mal provisionnés), qu’il faudra qu’EDF paie un jour.
Voir un libéral écrire contre la libéralisation des secteurs étatiques me régale ! Bientôt Charles vous étudierez l eta de la planète , l absence de pétrole dans 15 ans et là de mondialisation . Avec un peu de raison vous aimerez les transports propres et bannirez la bagnole et l avion .les temps changent ! Youpi! Enfin !
PS le rapport Meadows avait vu juste , on ne peut plus se raccrochez à nos vieilles branches!
Je sais, je sais, je radote encore…
1982, université, mon premier cours d’économie: qu’est ce que la concurrence ? mais aussi, qu’est ce qu’un monopole naturel et pourquoi la concurrence y est contre productive ?
Exemples de monopole naturel: electricite, trains, eau.
Bref, toute industrie à caractère d’usage général, demandant de forts investissements avec un long amortissemement. La mise en concurrence est contre productive sur le plan économique.
Support de lecture: le “Barre”.
Manuel d’économie politique de référence à la fac. Ecrit par un néo-libéral…
Les Bruxellois et politiques devraient retourner à l’école.
L’actuelle organisation du marché de l’élec est un cambriolage.
L’investissement reste un monopole (c’est EDF, donc nous), mais les marges sont faites par des opérateurs privés, qui n’ont investi que dans le marketing et l’informatique pour facturer.
Une fieffée bande de voleurs cravatés.
Mais à côté de cela, le patron d’EDF déclare être toujours en train de préparer la fermeture de 12 réacteurs pour 2035 conformément à la loi qui n’a toujours pas été abrogée (fermeture de 14 réacteurs dont Fessenheim et un réacteur expérimental de 4ème génération , le plus important, déjà fermés) !!!
Les autoroutes ont été vendues au privé, le telephone idem, le reseau ferré idem, et l’electricité idem.
On s’etonne que tout coûte plus cher et que plus rien ne marche ?
On oublie que le privé n’a qu’une seule ambition: le profit, ce qui n’est pas le cas du public malgré ses defauts.
encore des dizaine de milliards engloutis dans cette énergie mortifère….
20 milliards par an, soit 666 euros par an pour chacun des 30 millions de ménages que compte notre pays. On a pas fini de voir arriver les hausses d’impôts.
Si, de grands groupes privés pourraient parfaitement construire des réacteurs. Encore leur faut-il un certain nombre de garanties (respect de leurs investissements) de la part des autorités publiques.
Il faudrait surtout que l’état:
1) ait une vision à long terme (plus qu’un mandat politique)
2) arrête de mélanger les genres en tapant dans la caisse pour faire les fins de mois. La production d’électricité est une activité extrêmement capitalistique, il faut absolument que l’opérateur garde ses moyens financiers pour ne pas avoir à emprunter la totalité sur les marchés
L’ouverture du train, comme de l’aérien à la concurrence a permis de faire baisser les prix. Je me souviens de l’époque où Air Inter vendait 1000 francs des aller/retour Paris/Nice en juillet/août. 1000 francs dans les années 1980, il fallait pouvoir les sortir…
Il faut quitter la grosse commission européenne. Frexit!
Non la libéralisation du marché de l’énergie est le contraire d’une ânerie.
Le problème c’est l’encadrement de ce marché par des fonctionnaires et de l’Etat. Sans parler des subventions idiotes, et de la fiscalité néfaste ( merci le socialisme ).
Le problème c’est qu’on a en France un marché totalement sous le contrôle de l’Etat et anti-libérale, avec une législation qui profite aux copains, justement pour faire plaisir aux copains et à l’Allemagne
LIBERALISEZ ENFIN LE MARCHE DE L’ENERGIE et tout ira mieux
Ahhhh ,” libéralisme , quand tu nous tiens “(…par les c…..s)
“…il faut fusionner à nouveau ENEDIS et EDF “, maiiiiis non , ce n’est qu’un gouvernement de gôôôôche qui oserait faire çà !
:-)))))
De D.Crouzet
En voilà un qui a tout compris !!! :-)))
Il ne faut pas oublier en plus d’EDF et d’Enedis, le transport THT, Rte, et même Engie exGdf.
Edf et GDF partageaient les RH et l’informatique de gestion ce qui permettait de faire de gains d’échelle, profitables aux ex-usagers !
Il faut défendre une véritable Re-Nationalisation et surtout pas l’étatisation.
La vision Nation étant de plus long terme que celle de l’étatisation qui n’est souvent qu’une vache à lait à des fins de réélection !