« Nous devons prévenir la gabegie financière et l’absurdité écologique que serait la destruction de la tour Insee ».
Alors que, de toutes parts, des voix autorisées s’élèvent pour prôner la réhabilitation plutôt que la destruction de la tour Insee à Malakoff, plus de cent personnalités des milieux de l’architecture, de la culture, des collectivités et de la politique en appellent, dans une tribune au « Monde », à l’arbitrage du président de la République.
Nous, citoyens soucieux des deniers publics et de la transition écologique, demandons solennellement au président de la République, auquel nous adressons une lettre ouverte signée par plus de cent personnalités, de mettre fin à un scandale économique doublé d’une aberration écologique.
Aux portes de Paris, à Malakoff (Hauts-de-Seine), les ministères sociaux ont prévu de se regrouper en s’implantant sur le terrain autrefois occupé par l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), qui en est parti en 2015. Ce choix judicieux a été salué tant par les citoyens que par leurs élus.
Cependant, le ministère a choisi de détruire la tour construite en 1974 – voici moins de cinquante années – sur les plans des architectes Serge Lana et Denis Honegger. Cette œuvre patrimoniale en forme de tripode serait remplacée par une énorme barre en bordure du boulevard périphérique de même surface de bureaux que celle de la tour existante.
Un immeuble de bonne facture pour un usage remarquable
Pour construire ce nouvel immeuble qui n’est pas conforme aux documents d’urbanisme de la ville, une modification du plan local d’urbanisme est obligatoire. Elle est contraire aux orientations écologiques de la ville et remet en cause la libre administration communale. Alors que, de toutes parts, des voix autorisées s’élèvent pour prôner la réhabilitation plutôt que la destruction, pourquoi jeter à la poubelle des surfaces viables pour reconstruire les mêmes surfaces ?
Pourquoi casser un immeuble de bonne facture et d’une qualité d’usage remarquable avec ses façades courbes qui suivent l’ensoleillement et qui ouvre Paris sur la commune limitrophe de Malakoff, au profit d’une barrière qui divise les deux territoires ? Les documents produits par les ministères sociaux attestent que la démolition-reconstruction coûtera à l’Etat 178 millions d’euros alors que le coût de restructuration de la tour se limitera à 155 millions d’euros.
Les bases de calcul de l’estimation du coût global de l’opération sont d’ailleurs contestables. En outre, selon les mêmes documents, le bilan carbone du projet du ministère est de 18 % à 24 % supérieur à celui d’une réhabilitation. Ainsi, en totale opposition avec ce que doit être leur mission, les ministères sociaux prennent l’option la plus onéreuse.”
Alors oui, il faut changer notre manière de raisonner et de faire.
Alors que la loi imposée par ceux qui nous dirigent veulent que nous fassions de la ZAN pour zéro artificialisation nette, il ne faut pas que le souhait de ne plus artificialiser les sols en prenant de nouveaux terrains conduisent à une abjection écologique qui consisterait à détruire pour reconstruire sur les même terrains!
Nous avons des bâtiments qui existent depuis des siècles.
Les détruire est une évidente gabegie environnementale et dans tous les cas, la rénovation de l’ancien doit toujours être privilégiée sauf quand elle est impossible pour des raisons techniques (fragilité de la structure par exemple).
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Le Monde.fr ici
Pourquoi détruire pour reconstruire, pour engraisser les promoteurs voyous et toute la clique qui va avec …
m’enfin ,il faut comprendre un peu il y a des copains a goinfrer !! des ascenseurs (neufs ) a renvoyer ! et des pots de vin a honorer !
Il y a malheureusement un problème à prendre en compte, c’est que tant que le coût horaire sera élevé (et il est très élevé!!), il sera toujours plus couteux de rénover que de bâtir en neuf. Parce qu’on passe beaucoup plus de temps à démonter, récupérer pour recycler. La solution: une baisse massive des charges d’au moins 30%, et ça n’est pas demain la veille. Du moins, pas avant l’effondrement..
si nos zélus en avaient quelquechose a faire des deniers publics et de l’écologie ça se saurait
Et si on commençait par dégraisser les “ministères sociaux” ? (j’ignorais qu’il y en avait plusieurs, j’en reste comme deux ronds de flan)
Cette volonté farouche de détruire pour reconstruire cache certainement des juteux pots de vins ou rétrocommissions de la part des entreprises qui vont effectuer cette tâche, ou alors c’est un retour d’ascensseur pour avoir embauché un personnage politique en déshérence. le BTP et la politique sont toujours intimement liés.
il y a juste du “pognon” à se faire et des copains à arroser…
tout n’est que foutaise verte…
@ Olivier,
ce qu’il faut voir c’est que l’immeuble INSEE est construit selon la technique du mur manteau.
c’est à dire des plateaux prevus pour être reorganisés des que besoin.
donc en renovant, on conserve toute la structure, ascenceurs compris. reste à amenager l’interieur, c’est pas le plus cher et mettre l’immeuble aux normes thermiques (baies vitrées en particulier)
au lieu de ça, il faudrait détruire l’immeuble : couts de destruction, transporter les gravats (noria de camions en zone urbaine dense, depense d’energie enorme) puis faire un chantier de construction, c’est à dire les memes flux dans l’autre sens et bien sur les couts matières et energies correspondants.
sauf que c’est plus facile et intellectuellement moins fatigant de se dire qu’on devrait tout raser.
et puis les retro commissions ne sont certainement pas etrangeres à tout ça
Bonjour,
J’ai juste une petite question : pourquoi l’INSEE a déménagé ?
Ils avaient une jolie tour, qui a été construite avec nos sous. Et donc, ils ont fait construire un autre bâtiment, toujours avec nos sous ?
Hélas, l’immobilier et le BTP n’échappe pas aux escrocs…
La corruption étant maître du jeu, ne soyons pas étonnés : les “élites ” sont capables des pires sottises !
Bonjour,
Alors là, Charles, je trouve que vous êtes à côté de la plaque… :))
Il ne faut tout de même pas s’imaginer que nos “zélites” vont tout d’un coup se mettre à penser correctement (c’est à dire, avec du vrai bon sens) . Si elles en étaient capables, ça se saurait !
Nos “zélites” ont usurpé le pouvoir et le terme “élite”.
Bonne journée
Un seul but = NOUS DETRUIRE ! Simple à comprendre
Le reste n’est qu’arnaque monstre !!
L’évidence même Charles. Pourquoi défaire, démolir ce qui est bien fait. Une mise à jour très certainement est nécessaire en matière de rénovation mais pas plus.
Ah si j’avais oublié, il y a de gros porcs dans ce milieu comme dans les milieux financiers à moins que dans le cas présent les deux soient confondus.
Réponse à Olivier :
J’achète un taudis, je vais y habiter, je rénove tout moi-même et puis je revend !!
@olivier sur 21 juillet 2023 à 7 h 57 min
Alors on baisser VOS charges sociales de 30% et donc AUSSI toutes les prestations sociales directes ou différées liées. OK ?
@Eric M sur 21 juillet 2023 à 9 h 00 min
Avec ce genre d’arguments nous serions tous dans des logements comme j’ai connu dans le Montreuil des années 1930/1950 : franchement, les raser pour reconstruire n’a pas été une mauvaise idée. Vous ne seriez pas un peu bloqué dans vos capacités d’adaptation à n’importe quel changement ? Ce qui ne veut pas dire accepter n’importe quoi.
Pour ceux qui connaissent la tour Pleyel, tour de bureaux. à St Denis, voila une tour qui a été entièrement refaite, tout l’intérieur et les façades ont été retirés, toute la structure du bâtiment a été mise à nue.
cette tour a été transformée en un hôtel de 700 chambre et le cout de la rénovation est bien moins chère que le bâtiment de l’INSEE, il y a vraiment une ou des personnes qui ont prévu de s’en mettre plein les fouilles.
https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile-de-france/saint-denis-la-nouvelle-tour-pleyel-livree-avant-la-fin-de-lannee-1907475
Bonjour à tous
Puisque l’on vous dit qu’il faut tout casser , c’est impossible de mettre au goût du jour ces vieilleries !
Bon! D’accord ! …… Rénover : on se goinfre ….. mais casser et faire du neuf c’est le jackpot !
J’espère que vous n’êtes pas contre les capitalistes ayant des relations haut placées (pléonasme) qui font de gros bénéfices sur le dos des con-tribuables ?
J’entends parler d’environnement , d’écologie , de CO2 , d’économies …… C’est quoi ces trucs de perdants ?
On est des gagnants , nous , quoiqu’il vous en coute …….
Salutations aux vieilles pierres
Pour le gourouvernement c’est valable que pour les chaussette et les vielles guimbardes qu’il faut reprise avec une prime de 10 sous et 10 jours pour trouver une couturière qui le fera dans 3 mois
mamamia… je préfère vivre ça qu’être dead quand même
Pourquoi toujours revenir avec le “bilan carbone” qui est l’arnaque du siècle?
Lire :
François Gervais : « L’urgence climatique est un leurre »
Steven Koonin : « Climat, la part d’incertitude »
Patrick Moore : « Confessions d’un repenti de Green Peace »
…
Il faut détruire Versailles, ou se réunissent régulièrement nos élus aux frais de la princesse, pardon, du contribuable, puis que nous avons assassiné notre roi le 21 janvier 1793, de même que l’Élysée repère de bandits et lieux de rendez vous de conspirateurs qui se font installer une chaudière à gaz à 100 000 euro! A moins que ce ne soit qu’une fuite…..