Tout commence par le témoignage dramatique, effrayant de la Dahlia repris par le site Cnews ici.
“Depuis plusieurs années, Dahlia Stern occupe un appartement dans lequel les températures sont parfois plus élevées qu’à l’extérieur pendant l’été. Ces logements sont qualifiés de «bouilloires énergétiques».
L’hiver a les passoires énergétiques, l’été, lui, a les « bouilloires énergétiques », des logements où la chaleur est beaucoup trop forte au point que cela soit invivable. C’est le cas de Dahlia Stern, 35 ans. Voici son témoignage.
Il n’est pas encore 9h du matin que le soleil pénètre déjà par les fenêtres de l’appartement de cette psychologue, qu’elle occupe avec son compagnon.
Le thermomètre intérieur affiche 25°C alors qu’il n’en fait que 16 dehors. Et pour cause, cet appartement est une « bouilloire énergétique » : il est sous les toits, orienté sud, petit, sans volets et en pleine ville.
Dahlia Stern se souvient encore de la canicule de l’été 2019, quand le thermomètre était monté jusqu’à 45°C chez elle : « J’avais demandé une journée de télétravail pour justement éviter d’être dans les transports dans les moments de fortes chaleurs mais tout était chaud et brûlant. Cela a vraiment été une journée très très dure.»
… Dahlia n’aurait jamais du demander une journée de télétravail, elle aurait pu profiter utilement de la climatisation de son entreprise et retourner chez elle aux heures les plus fraîches de la journée c’est-à-dire le soir à la fin d’une journée de boulot. Et l’on continue dans le “drame de vie” totalement inventé.
“Ainsi, depuis deux ans, en plus des gestes habituels contre la chaleur comme ouvrir la nuit et fermer le jour, Dahlia Stern accroche désormais des couvertures de survie sur ses fenêtres.
« Symboliquement, mettre des couvertures de survie aux fenêtres, ce n’est pas rien », a-t-elle conclu.”
Oui… on peut aussi mettre des stores ou des volets, ou des rideaux… On peut rajouter un ventilateur et donner à cette jeune femme quelques brumisateurs qui seront payés par les chèques “refroidissement” que le ministre de l’économie mettra à la disposition des “victimes” des bouilloires thermiques.
Evidemment, “face à ce problème, la Fondation Abbé Pierre a appelé les pouvoirs publics à prendre une série de mesures pour limiter la précarité énergétique d’été, dont les conséquences vont s’aggraver avec le réchauffement climatique, qui augmente l’intensité et la fréquence des canicules.”
C’est simple.
Yaka tout climatiser !
Le problème c’est qu’en climatisant tout… on va aggraver le réchauffement climatique et dégrader notre bilan carbone.
Et non.
Isoler les logements ne sert (presque) à rien ou si peu et de manière marginale par rapport aux sommes folles et délirantes que cela coûte. Je parle ici du rapport efficacité/couts.
Dans tous les cas il faut aérer et ventiler.
Dans tous les cas, le froid, comme la chaleur finissent toujours par passer ! Il faut donc au bout d’un certain temps forcément chauffer ou refroidir pour maintenir une température constante.
Il est évident qu’un logement sans rideaux, ou volet et orienté au soleil va devenir une serre par temps de fortes chaleurs. Mettre des rideaux, installer des stores ou même du papier aluminium sur votre fenêtre ce n’est pas être victime d’une bouilloire thermique. C’est la vie. C’est ainsi. Tout ne doit pas donner lieu à une victimisation à outrance.
Laissez la Fondation Abbé Pierre réclamer toujours plus et ce sera sans fin.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Et depuis la première expérience de 2018, elle n’a pas pensé à déménager !!??
Le meilleur emplacement de la couverture de survie c’est devant l’écran de sa TV.
Dans le cas d’un climatiseur réversible, 1 kWh d’énergie consommé permet d’obtenir 3 kWh de froid et 4 kWh de chaleur.
Donc fabriquer du froid coûte 1/4 plus cher que de se chauffer par degré produit.
La solution tient dans une boite de 2mètres de long par 0.80de large et0.60 de profondeur et ça s’appelle un cercueil,surtout pas d’incinération ou vous allez tuer le planète petits canaillous
La fondation Abbé Pierre…..
Ma mère disait: donne a un chien tant qu’il te regarde et à un curé tant qu’il demande, tu ne finira jamais de donner 🙂
A part ça, ce monde est fou !!!!
“Dans tous les cas il faut aérer et ventiler.” … D’où l’intérêt de la VMC double-flux …
Il existe des films transparents anti-solaires très efficaces.
J’ai expérimenté sur ma terrasse sud à Toulon. Le résultat est assez stupéfiant.
Ne rien faire et attendre que l’État s’occupe de vous…surtout en indemnités…est le crédo de la société actuelle.
ASSEZ de l’ASSISTANAT.
BOUGEZ-VOUS !
Il y a une isolation raisonnable qui sert aussi bien en hiver qu’en été: isoler les toits, fenêtres à double vitrage et screens pour l’été, éventuellement isoler les murs aveugles et les coulisses; mais isoler des murs avec ouvertures qui créent des ponts thermiques est un pur gaspillage
Moi j’ai un peu chaud quand je travaille dans mon jardin.
au nom du réchôôôffement climatique j’exige la présence d’auxiliaires pour m’ombrager et m’éventer avec des feuilles de bananier, naturellement payés par la collectivité…
Mon Dieu! Comment avons-nous fait pour survivre aussi longtemps avec toutes ces précarités qu’on subissait sans même le savoir… précarité hivernale, précarité estivale et même précarité menstruelle… et pourtant, nous avons survécu et dans les pays chauds ou dans le cercle polaire ils survivent…
Cela fait une bonne dizaine d’années que je vis en chambre de bonne dans le 17ème arrondissement à Hidalgo City, et… je suis encore vivant!
On ferme les volets, on prend une douche de plus avant de se coucher, on ouvre les fenêtres lorsque le soleil se couche, petit ventilo, et la vie continue!
Du reste on s’habitue à tout…
Pour avoir expérimenté la couverture de survie sur les baies vitrées en 2005 à Paris, j’en avais déjà constaté c’est la grande efficacité . Pour un coût ridicule, de l’ordre de 3 euros pièce, soit 1 euro le mètre carré.
Bientôt une bonne guerre: cela permettra de détruire puis de reconstruire à neuf avec des logements plus modernes et mieux isolés…..
Moi …… je vais faire “un procès” au fabricant de ma voiture qui est un véritable four lorsqu’elle reste garée au Soleil !
Ah, on me souffle dans mon oreillette de la
“garer à l’ombre” !
Donc je ne choisi PAS un appartement écrasé de Soleil ….. ou alors, je n’ai pas l’outrecuidance de me plaindre !
Une question : les gens sont des adultes ?
Je me souviens d’un studio au dernier etage sous terrasse; l’été la chaleur faisait fondre le goudron qui tombait dans la chambre….
Contre le froid, le corps des mammifères a des mécanismes plutôt efficace. Contre l’excès de chaleur, rien de bien passé un certain seuil.
Et je peux vous affirmer que les combles habités plein sud, maintenant isolés avec de la ouate de cellulose sont très vivables par forte chaleur. Ce n’était pas le cas avec de laine de verre vieillissante. L’inertie et le déphasage sont des paramètres important contre la chaleur !
L’homme moderne ne sait plus vivre avec ce que la nature lui apporte, froid ou chaud. Le corps s’adapte en général assez bien, même s’il y a des pics extrêmes.
Je ne suis pas du tout convaincu que vivre avec la clim’ réversible (indépendamment de l’énergie que ça bouffe) pour avoir du 20° toute l’année soit une bonne chose pour l’organisme. Une espèce de nivellement, le socialisme de la température quoi……..
Bonjour,
Quand vous isolez un logement vous devez -aussi- prendre en compte de que l’on appelle le “déphasage thermique”. C’est le temps que mettra la chaleur à son pic (vers 14/15h) à traverser la toiture et l’isolant pour se retrouver dans votre appartement.
Il faut chercher 10 à 12 h pour que la chaleur arriver vers 22h ou minuit, l’heure la plus fraiche. Sinon phénomène d’auto alimentation de la chaleur qui progresse tous les jours et un moment c’est invivable sous les combles.
Il faut savoir que ce problème n’existe pas dans les très très vieilles maison en pierre NON ISOLEES ou la température est tiède TOUTE L’ANNEE.
Vive la décadence.
Effectivement cette complainte de “bouilloire thermique” est scandaleuse, un peu de réflexion chez nos amis de l’Abbé Pierre serait utile. L’ouverture des fenêtres à la fraiche du soir et pendant la nuit, c’est très efficace pour passer les quelques jours de chaleur intense que nous avons dans l’année. La climatisation ..?, une aberration pour l’environnement.
« Isoler les logements ne sert (presque) à rien ou si peu et de manière marginale par rapport aux sommes folles et délirantes que cela coûte. Je parle ici du rapport efficacité/couts. »
Quelle est votre source ?
Ma source à moi, c’est le lotissement dans lequel j’habite : des maisons de 2010-2012, conçues par chacun selon ses goûts, pour un prix très similaire.
Certains ont des maisons plus grandes, d’autres des matérieux clinquants, et j’ai une maison passive, un peu plus petite, mais infiniment plus confortable.
Car j’ai un scoop : en plus de ne pas tomber en panne, une bonne isolation fonctionne aussi bien en été qu’en hiver, contrairement aux clim’ et chaudières.
Je consomme une stère de bois par an pour tout le besoin de chaleur (ECS et chauffage). La consommation d’électricité est stable toute l’année puisqu’elle ne dépend pas de la température extérieure. La maison est conçue pour ne pas dépasser 25° à l’intérieur, et ça fonctionne. Au total, je consomme entre 3 et 10 fois moins que mes voisins (certains consomment sans compter). Et quand ils viennent en été, ils sont étonnés quand je leur dit qu’il n’y a PAS de climatisation. Isolation et gestion des apports solaires, c’est tout.
Le système solaire thermique produit 80% du besoin de chaleur (sur l’année ; le reste est produit par le bois) et le système photovoltaïque réduit de 60% l’importation d’électricité du réseau (sur l’année aussi ; depuis mai, j’aurais pu me déconnecter du réseau électrique).
Que ceux qui préfèrent attendre des centrales nucléaires construite ddans le budget et dans les délais continuent d’attendre. Vos poules auront probablement des dents avant. Pour la dernière centrale en date, c’est un délai multiplié (pour l’instant) par 3, et un coût aussi multiplié par 3 (pour l’instant) (Source Wikipédia “Centrale nucléaire de Flamanville” : on en a pour 400 millions d’euro pour les dernières 33 soudures mal faites et à refaire).
Et ceux qui veulent tout climatiser en ville vont se retrouver avec un problème de chaleur encore plus grand : une climatisation ne fait que déplacer la chaleur de l’intérieur vers l’extérieur, tout en consommant une grande quantité d’énergie. La chaleur déplacée plus l’énergie consommée et transformée en chaleur se retrouvent toutes les deux dehors puis dans les appartements des voisins, qui ne vont pas vous remercier…
Parlons donc de « sommes folles et délirantes que cela coûte ». Mais peut-être avec un peu plus de nuances et d’analyse.
Le plus simple est d’apprendre aux architectes où est le sud ! ; et bien oui, les ouvertures au sud permettent de faire rentrer le soleil l’hiver quand il est bas, donc c’est un chauffage naturel et gratuit et l’été quand le soleil est haut ces mêmes ouvertures au sud ne permettent pas au soleil de rentrer ; c’est une climatisation gratuite ! .
C’est trop simple pour être enseigné dans les écoles ?! . C’est ce que l’on a perdu : le bon sens paysan !
La moraline Abbé Pierre car ces gens là ne vivent pas dans des passoires thermiques mais dans de beaux appartements du 16ème arrondissement, sale bobo de gauche!
QUEL monde de fous, où va t on ?
Si vous ne refroidissez pas (comme moi chez moi 😉 c’est que vous pouvez ouvrir la nuit et refroidir avec des températures plus fraiches la nuit. Le problème c’est lorsque votre maison ou appartement n’est pas “traversant” donc aération difficile et qu’en ville (pas comme vous dans un lotissement) les températures baissent parfois peu la nuit. Donc au mieux vous faites redescendre la température à 25° et quand le lendemain il refait 40° vous terminez votre semaine de canicule avec 35° dans votre logement la nuit. L’isolation n’y changera rien ou si peu sans possibilité de refroidissement. C’est une simple question de logique. Si vous ne refroidissez pas (naturellement la nuit ou par clim) alors au bout de x jours ou heures (déphasage thermique de tout isolant) vous finirez par avoir chaud ou froid (sauf effectivement bonne exposition qui compensera plus ou moins). Vous finirez par chauffer un peu ou refroidir un peu même si c’est peu. L’isolation fait partie d’un grand tout de construction. A elle seule elle ne gère pas les températures d’entrée d’air etc… Amicalement.
Visiblement nombre ici ne comprennent pas de quoi il est question:
– la pose de volets, pourtant franchement abordable, n’a pas été fait donc ils ne sont certainement pas propriétaires ou alors la copropriété n’a pas compris l’intérêt…
– ne vous comparez pas avec vous qui avez des volets sans être sous les toits et plein sud en milieu urbain dense…et avec de bobs gros murs.
– isoler contre les extrêmes thermiques, on sait faire, c’est rentable et utile. En 2003 nombre de personnes en maison de retraites mortes à cause de la chaleur l’étaient dans établissements très mal équipés en terme de protections thermiques…
Face à ce problème, j’appelle les pouvoirs publics à ne surtout rien faire : laisser les français vivre où ils veulent, et les villes redeviendront à taille humaine, ce qui fera baisser la chaleur des canicules plus que que le réchauffement climatique le fera monter.
jM ,Damien Crouzet et Nicolas H écrivent des choses vraies? Mais Charles aussi même si cela semble contradictoire.
Il faut regarder ce que font ancestralement les peuples en fonction du climat dans lequel ils vivent.
AuMaroc et dans les pays au même climat les murs sont en terre et très épais. L’inertie thermique est très importantes, les murs sont au contact thermique du sol qui représente une inertie encore plus importantes. Les maisons sont regroupées en casbha, les ruelles étroites restent sombres et fraiches et Il ne fait jamais très chaud dans ces maisons.
En Scandinavie, les étés sont assez tempérés , les hivers très froids. Les maisont sont en bois, très bien isolées et chauffées par un poêle à bois. Il y fait très bon l’hiver aussi longtemps que le poêle est allumé et agréables l’été même sans inertie thermique.
Mettez l’une à la lace de l’autre et c’est l’enfer thermique. La maison en bois au Maroc sera invivable l’été la maison marocaine aux murs de terre épais sera inchauffable l’hiver.
Nous sommes entre les deux , il nous faut donc des maisons à la fois bien isolées et avec une inertie thermique importante. Et c’est même un peu plus compliqué que ça, mais je ne veux pas faire long. Interessez-vous aux travaux d’Olivier Sidler, mais il y en a d’autres aussi. Le sujet de la thermique de l’habitat est inconnu de la plupart et il se dit beaucoup d’inexactitudes.
@Charles : nos sommes donc d’accord qu’il s’agit plus d’un problème de conception et d’usage, et pas d’un problème de prix.
Par contre l’isolation a un effet majeur : sur les 5 derniers jours, la température extérieure a oscillé ici entre 16,1° et 30,4° (mesurée chaque minute à l’ombre comme il faut ; j’exclue les jours précédent, durant lesquels il ne faisait pas vraiment chaud), pour une moyenne de 23,1°. La température intérieure a elle oscillé entre 16,7° (de l’aération matinale du jour le plus frais) à 24,3° (mesurée à l’ombre, dans un endroit sans courant d’air, là aussi chaque minute), avec une moyenne de 22,3°.
Oui : la température moyenne sur 7200 mesures est INFÉRIEURE à l’intérieur par rapport à la même moyenne mesurée à l’extérieur. Ceci est dû au fait qu’on force le rafraîchissement nocturne et matinal pour retrouver une température de base minimum en début de journée, et que pendant le reste de la journée, la température ne monte pas tant que ça, justement grâce à… l’isolation… (et les brise-soleil, et un peu de jugeote).
On peut ici en gros maintenir une température maximale intérieure de 15° inférieure à la température maximale extérieure (et le maximum intérieur est décalé par rapport au maximum extérieur, comme beaucoup l’ont indiqué ci-dessus). Soit 25° maximum intérieur quand on a des pics à 40°. Heureusement qu’il n’y a pas de pic à 40° pendant une semaine, mais je serai le dernier à plaindre dans ce cas…
On peut aussi maintenir en hiver une température intérieure moyenne de 10° supérieure à la température moyenne extérieure. En général, ça se produit à mi-saison, quand il fait 5° au petit matin, et que ça monte à 15° dans l’après-midi, ce qui donne d’expérience une température moyenne d’environ 10°. Durant cette même période typique de mars ou novembre, la température intérieure oscille de 0,5° autour de 20° (sans aucun chauffage, bien entendu). Que la température reste confortable ET ne dévie pas de ce niveau est intégralement dû à l’isolation… Dites-nous dans les même conditions (sans chauffage) à quelles températures minimum et maximum se trouve votre bureau sous les combles…
Évidemment, sans possibilité de rafraîchissement nocturne, l’isolation ne fera rien, et c’est justement ce genre de problème qu’il faut régler, notamment en ville, sous les toits, etc. Et des centrales nucléaires ne pourront pas régler ce problème d’urbanisme et de conception…
@G. : merci, ça fait plaisir de voir quelques commentaires argumentés !
En été 2012 j’ai fais un voyage dans le nord est de la Suisse , ou il y avait une exposition de maison PassivHaus et Minergie. Tres interessante cela permettait de se rendre compte sur des realisations concrètes, avec leurs particularités, points forts et points faibles. C’est à cette occasion que je me suis rendu compte de la limite du concepte qui ne tenait à l’époque aucun compte des surchauffes estivales, meme si les ensoleilement avec les calculs de protection exterieure par vegetation ou obscursissabt existait dejà. Les exposants les plus retors (DE) avaient même discrètement installé des clim sans le dire et invisibilisées, pour recuperer un peu de fraicheur la nuit, mais que l’on entendait le soir et la nuit quand l’expo était fermée. Le commentaire plus faisant l’eloge d’une maison passive me laisse dubitatif, ecore faudrait-il connaître sa localisation son altitude son exposition solaire et le nombre de m² /occupant, le type de double flux, à quoi est il reliée pour le chauffage refroidissement (pompe à chaleur), puit provençal…
Bref après dix an de recherches et pas que théoriques j’en ai conclu que dans ma région Toulousain, et en l’état des connaissances et des matériaux la seule solution efficace sans PAC serait une maison essentiellement enterrée, ce que je ne souhaitais pas…
Curieusement nos ancêtres n’etaient pas des imbeciles (quel changement…), ils construisaient leurs maisons en fonction des conditions climatiques locales.
Ce qui signifie que le maître mot est l’inertie thermique consecutive à leur epaisseur et au materiau utilisé !
@Nicolas H : Combien de millions de logements construits antérieurement aux années 2010-2012 ?
Ne prenez pas votre cas pour une généralité concernant tout le monde.
Bien évidement, Charles parle des coûts délirants qu’on veut imposer aux propriétaires de logements anciens pour un rapport coût/efficacité faible et pas des nouvelles constructions qu’il est évidemment bien plus facile de mettre aux dernières normes dès la construction !
Et se chauffer au bois, ce n’est pas vraiment écolo et sera probablement critiqué et mis à l’index dans un avenir proche…
Donc on congèle l’hiver et bout l’été…. J’ai peur pour le futur hiver puisque faut pas recongeler un produit décongelé… Bon tout ça c’est une histoire de cons… Je pense quand même que l’abbé Pierre doit se retrourner dans sa tombe.
Une veuve d’un ancien policier gradé, m’a déclaré un jour en expliquant : l’abbé pierre, c’est un communiste.
Ce dalhia, cette fleur a un pot stupéfiant… : elle devrait demander un prêt gratuit en changeant de banque, banque stern famille qui aura certainement pitié et en sus il ne faut pas quand même que l’ensemble des français soient pénalisé jusqu’à l’overdose par une autre lois illégales depuis 1848.
Personne ds la fondation abbé Pierre pour lui dire de mettre une bouteille d’eau gelée dans le courant d’air d’un ventilo?
@julien : la conception passive PHPP de ma maison tient compte des surchauffes estivales, et elle date de 2010-2011. Il est par contre clair que la conception passive venant d’Allemagne, elle est sans doute moins adaptée au climat Toulousain, mais ça n’a pu que s’améliorer depuis 2012. Comme le souligne @G., la localisation compte beaucoup.
Je ne fais par ailleurs pas l’éloge de la théorie passive, mais je l’expérimente tous les jours depuis 11 ans. Pour les détails : Île de France, 2 occupants + mon bureau, VMC double flux à 96% de rendement et bypass, pas de climatisation ni pompe à chaleur. Panneaux solaire thermiques pour l’eau chaude, photovoltaïque pour tout le reste, et cuisinière à bois à double combustion et 95% d’efficacité (rien à voir avec le foyer ouvert tant critiqué), qui chauffe l’air et l’eau en hiver, en plus de permettre de faire la cuisine (plaque + four). Les seuls intrants sont 2800kWh d’électricité et 500kg de bois par an. Pas de pétrole ni pour la tondeuse, ni pour la voiture. Tout rentre dans les 2800kWh par an, y compris mon activité professionnelle.
Et pour un investissement similaire à celui de mes voisins, qui vont continuer de consommer 3 à 10 fois plus d’énergie (sans compter l’essence et le gazole).
@Ripper : je n’en fais pas une généralité, et je sais qu’il y a énormément de logements anciens à rénover. Je sais aussi que si on arrêtait de tergiverser pendant 20 ou 30 ans, toutes les construction neuves seraient déjà passive et de qualité, sans être plus chères, car l’effet de volume et d’apprentissage aurait déjà bien fonctionné, et on aurait nettement moins de logements anciens à rénover. Ils auraient simplement été performants dès le départ…
La conception passive est définie par le niveau de performance correspondant au coût global du bâtiment le plus faible (coût de construction + coût de l’énergie sur la durée de vie du bâtiment). Faire plus performant coûte plus cher sans diminuer énormément le coût de l’énergie. Faire moins performant diminue un peu le coût de construction (les promoteurs adorent), tout en augmentant bien plus le coût de l’énergie sur la durée de vie (les gens ne se posent pas la question, même si ce sont effectivement eux qui vont payer). Et ceci sans tenir compte de l’explosion des prix de l’électricité et du gaz que l’on constate…
J’ai des amis qui ont une maison passive pas très loin de Toulouse et sans PAC. Elle ne surchauffe pas même par temps de canicule sans être enterrée mais avec des protections solaires et un puits provençal. Elle est presque uniquement chauffée par le soleil en hiver. Leur maison s’appelle BaanDenTawan, la maison du soleil en Taiwanais. Elle est visible sur le site de l’architecte. Je vais essayer de m’en inspirer pour construire la mienne 😉
Je pense aussi que l’abbé Pierre doit se retourner dans sa tombe 🙁
je suis né en Algérie (Française), mes parents avaient une maison de ville, construite avec de la boue et des pierres calcaires, murs épais, avec un ravalement à la chaux blanche, maison très solide, jamais chaud l’été, nous fermions portes et fenêtre, L’hiver n’etait pas très rude bien que je me souviens qu’il y avait des périodes ou il faisait quand meme froid, nous utilisions pour cela un poêle à pétrole, nous nous réunissions tous autour. Nulle part dans le village et dans les bâtiments administratifs, il n y avait de chauffage, quand il faisait un peu plus froid que d’habitude, on se couvrait en conséquence et personne n’ a jamais souffert du chaud ou du froid. Bilan carbone nulle, Voila nous faisions de l’ écologie sans le savoir, comme Mr Jourdain faisait de la prose sans le savoir.
Hola, vous tous, le retour à la nature vous fait peur ?