Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Il y a une idée que je souhaite creuser avec vous et une analyse que je vous propose de partager et travailler collectivement (les commentaires étant faits pour cela, et même si je n’y réponds pas, j’essaie de les lire chaque jour pour m’alimenter de vos remarques et de vos réflexions).
Dans ce que je vais écrire, il n’y a rien de démagogique ni d’idéologique et que du pragmatisme. Ce que je vais tenter de démontrer est factuel, et j’éviterai toute moraline !
Objectivement, dans notre pays, le logement reste un problème majeur et indéniable.
Logements insalubres.
Logements en nombre insuffisants.
Logements trop chers … et j’en passe.
Bref, où que l’on regarde, année après année, et milliards après milliards force est de constater que les politiques du logement en France ne fonctionnent pas.
Logique.
Notre Mozart de la finance, comme tous ceux qui l’ont précédé confondent deux choses, immobilier et logement et cela n’a rien à voir !
La source du problème ? La confusion entre logement et immobilier !
Notre ministre du logement actuel le sieur Olivier Klein, a trouvé que cela sonnait fort bien de se présenter comme le “ministre du parcours résidentiel”.
C’est très bien mon Olivier.
Mais pour cela, il faut mettre en cohérence logement ET immobilier pour penser un parcours !
Le pire c’est qu’en France nous avons presque LE modèle idéal et nous avons à mon sens atteint une forme de perfection technique et économique.
Je m’explique.
Il ne faut jamais opposer logement et spéculation, car, même si cela va faire hurler certains d’entre vous, la spéculation est très saine dans l’immobilier à condition que l’on ne confonde pas immobilier ET logement.
La nuance peut sembler sémantique et pourtant elle est fondamentale.
Quel est le problème de fond ?
Loger les gens pas cher.
Le sujet n’est pas la spéculation sous toutes ses formes, Airbnb, meublés ou non, résidences secondaires ou pas, prix du foncier ou pas.
La spéculation c’est le moteur du financement du secteur immobilier.
Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, si vous encadrez les loyers des investisseurs privés, si vous les obligez à faire des travaux très coûteux (rénovation énergétique) pour que le locataire dépense moins, cela peut vous sembler “moral”, et c’est votre opinion et toutes les opinions sont entendables, mais économiquement, vous faites fuir les investisseurs.
Si vous faites fuir les investisseurs, alors le secteur concerné sera structurellement sous capitalisé parce que l’argent ne viendra pas s’y investir. C’est aussi simple que cela.
S’il n’y a pas d’investisseurs, alors à terme il n’y a pas de construction et d’augmentation des capacités ou d’amélioration des capacités existantes.
Il faut donc de la spéculation.
Il faut que les prix de l’actif immobilier au sens large montent.
Je vais vous donner l’exemple dans mon petit coin de Normandie où les “cadres” n’existent pas ou si peu. Nous avons quelques commerçants, quelques artisans et beaucoup d’ouvriers. Les prix de l’immobiliers sont donc bas. Disons 1500 € le m². La construction neuve coûte aujourd’hui presque 3 000 euros le m² hors foncier.
Construire n’a aucun sens puisque vous pouvez acheter du déjà construit deux fois moins cher (hors terrain).
Mais le problème est plus profond que cela.
Si vous voulez rénover et que cela coûte environ 1 500 euros le m² pour une rénovation en profondeur, alors cela double votre coût au m² et vous ne retrouvez pas le prix des travaux dans votre prix de vente qui reste collé désespérément trop bas à 1 500 euros le m²…
Vous finissez par avoir une dégradation effroyable de votre parc immobilier, une baisse de la qualité et au bout du compte… des immeubles qui s’effondrent au sens premier du terme.
Il faut donc des prix élevés à l’immobilier, il faut des riches et il faut des investisseurs même si cela fait hurler les bien-pensants du camp du bien.
Mais il faut loger à prix abordables !
Et la France avec son système de HLM et d’habitations à loyers modérés a évidemment l’un des meilleurs outils au monde pour réaliser justement un parcours résidentiel.
La premier étage de la fusée c’est du logement d’urgence et nous les avons en partie et c’est un axe à développer car il y a des manques. Puis des logements temporaires spécifiques, CROUS pour les étudiants, ou encore Foyers de Jeunes ou moins jeunes travailleurs etc.
Puis les HLM.
Enfin nous avons l’accession à la propriété qui commence par l’accession sociale avant de devenir totalement “privée”.
Bref, nous avons tous les mécanismes pour ne pas confondre logement et immobilier.
Nous les avons oubliés.
Nous avons également malmené ces mécanismes en raison de points de vue purement idéologiques allant des normes à la mixité sociale qui oblige les promoteur à vendre 20 % minimum d’un programme à tarif bradé à des organisme HLM pour faire du logement social diffus.
L’immobilier fait le crédit qui fait la création monétaire qui forme le… PIB !
Enfin, voici la dernière idée que je voulais soumettre à votre sagacité. Enfin, c’est plus une remarque qu’une idée.
L’encours total des crédits (source Fédération Française des Banque ici) c’est au total 1517 milliards d’euros à fin avril 2023, mais dans ce total l’encours des crédits à l’habitat atteint 1.286 milliards d’euros tandis que celui des crédits à la consommation s’élève à 202 milliards d’euros! Comme vous le voyez le crédit à la consommation est “insignifiant” en termes macro-économique. Notre Mozart de la fiance devrait le savoir.
A ce total de 1 286 milliards d’euros vous pouvez ajouter les 197 milliards spécifiques aux SCI qui sont des sociétés civiles immobilières et qui ne sont pas compatbilisés chez les particulier.
Vous avez donc plus de 1500 milliards d’euros de crédits immobiliers dans notre pays.
C’est ce chiffre qu’il faut avoir en tête quand on vous dit que “quand le bâtiment va tout va”.
Il y a bien une raison objective à cet adage.
Où la politique immobilière a-t-elle échoué ? Premièrement, en opposant « logement » et « spéculation » ; et deuxièmement, en confondant l’augmentation de la capacité avec l’immobilier dans son ensemble.
Consommation contre investissement !
Vous l’avez deviné, pour résoudre la crise du logement, il ne faut pas confondre la consommation et donc l’utilisation du logement avec l’investissement dans l’immobilier.
Résoudre la crise du logement c’est sortir de ces oppositions stériles et de cette culture effroyable de la détestation du riche, de l’épargnant, du détenteur de capital qui appauvrit terriblement notre pays.
Pour loger les gens, il faut de l’argent.
Pour avoir de l’argent il faut des investisseurs.
Si vous avez des investisseurs, vous aurez de la spéculation… et alors ?
La spéculation ne pose aucun problème ou si peu à partir du moment où l’on peut loger les gens dans des HLM pour lesquels il faut passer de l’aide à la personne que l’on doit renouveller chaque mois, à l’aide à la pierre que l’on ne paye qu’une fois !
Si nous avons besoin de logements pas chers ou même gratuits, ce ne sont pas des APL qu’il faut verser ! Ce sont des logements qu’il faut construire.
Notre Mozart du palais, et encore plus notre mamamouchi préposé au logement ne semblent pas avoir compris grand-chose à l’importance cruciale de ce secteur et à la distinction majeure qu’il faut faire entre logement et immobilier.
En cassant l’immobilier, on ne règlera jamais les problèmes de logement, au contraire, tout va se dégrader.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Cela fait des années que nos dirigeants s’acharnent à tout casser , tout démolir, tout destructurer. Il est temps d’aborder ce sujet par le prisme de l’action volontaire et non de leur incompétence. Ainsi ,nous chercherons peut être à apporter des solutions au problème de fond, qui semble être une guerre contre les peuples .
Je viens de terminer l homme le plus riche de Babylone. Quelle lecture ! Je ne vous remercierai jamais assez. J ai compris que je devais faire fructifier mon capital et non attendre et qu ils y a des moyens d y parvenir. C est bete a dire mais il n y a rien de mal a se dire que l on peut investir en bourse, en immobilier ou autre chose et etant un sale capitaliste. On devrait peut etre envoyer une caisse de ce livre a nos lumières ?
Bonjour Charles,
Vous avez raison quand vous rappelez que le logement dépend de la santé de l’immobilier, et qu’il faut maintenir ce secteur. Ne dit-on pas “quand le bâtiment va, tout va” ?
Nos Mozart’s de la spéculation et des grosses commissions semblent n’avoir jamais entendu cette maxime.
Le pb semble se situer surtout dans les bas salaires, le chômage de masse, la précarité d’un côté et les normes escrologiques de l’autre côté qui font monter les prix.
N’oublions pas que nous avons affaire à une génération de mamamouchis obnubilés par la finance, l’argent facile, pour qui le travail des gueux est sale et répugnant.
il est urgent de se débarrasser de ces mignons et de sortir de ce système de normes zéropéennes qui nous tuent à petit feu.
Fait pas l’âne pour avoir du son le normand. C’est le Mozart de la finance pour ses maîtres pas pour nous. Que veulent-ils : nous déposséder : “en 2030 vous n’aurez plus rien et vous serez heureux”, nous liquider … surmortalité suite aux vaccins, et faire de ceux qui resteront de bons petits esclaves. Je sais ça fait complotiste, mais ça remplit bien les cases de la compréhension du pourquoi et du comment de la chose. En tout cas, ils voudraient faire cela qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.
A part ça la vie est belle
Bonjour Charles,
Il y a un point dans les annonces du gouvernement qui est passé totalement inaperçu et qui est pour moi un signe de plus dans la soviétisation de l’économie: L’État devrait racheter près de 50.000 logements à des promoteurs immobiliers, qu’ Action logement et CDC Habitat seront chargés de transformer en LLI (logement locatif intermédiaire).
Donc en plus de tout réguler, L’Etat va devenir propriétaire bailleur avec le succès que l’on connait sur tout ce qu’il gère (nous pouvons également imaginer que les logements ne sont pas les mieux placés ou finis puisqu’ils ne se vendent pas).
On peut encore signalé la non cohérence des mesures. D’un coté, on veut intervenir le moins possible (minimum chirurgicale pour le HCSF et grand discours pour le CNR avec continuation du calendrier non tenable des DPE, interdiction chaudière à gaz, plafonnement des loyers, fiscalité des meublés alignés sur le nu, diagnostic des logements,baisse des transactions qui vont accélérer la hausse des Taxes Foncières…) et laisser les professionnels de l’immobiliers (agences, promoteurs, courtiers, société de travaux neufs…) crever soit pour accélérer la baisse des prix qui doit contribuer à la baisse de l’inflation (peut être l’Europe/BCE est également derrière tout cela) soit pour faire des économies. Et d’un autre coté,on les perfuse en achetant des logements (Je pense que cela va coûté au minimum 10 Milliards d’€ voir plus versus une économie de 1.5 Milliards d’€ pour l’arrêt du Pinel) dont on ne connait rien, on continue un PTZ qui alimente la hausse des prix sur des zones qui sont pleinement touchés par la zas ou sur des zone où l’investissement dans la rénovation n’est pas rentable sans compter le coût de la mesure (PTZ à taux à 1% en 2022 versus taux à 4% => on va tout faire pour les réduire au maximum avec des conditions drastiques) et on étend une garantie visale qui va coûter des milliards au lieu de rééquilibrer le rapport locataire/propriétaire.
Arrêter de bétonner la planète … avec des horreurs, des maisons standard ignobles qui n’ont ni charme ni esthétique et que le boeuf aime … c’est à la mode ! nivellement par le bas … il vaut mieux retaper un bien de charme qu’acheter ces horreurs (lotissement et autres) quand aux travaux, les gens n’ont qu’à les faire eux même
Il semble qu’il y ait un gros probleme de « parcours résidentiel ». Dans certains cas les HLM ne sont plus une étape dans la vie (comme c’était le cas dans les 70ies), mais un droit d’occupation à vie. Hors une partie des beneficiaires reellement dans le besoin, une autre partie des locataires de HLM finissent par crever les plafonds de ressource, d’autres sont propriétaires d’immobilier locatif ou d’une résidence secondaire, d’autres arrivés à la retraite partent habiter dans leur petite maison à la campagne et logent le fiston et sa petite copine dans le grand T4 HLM resté vide. Pendant ce temps, des ménages à faible revenus ne trouvent pas à se loger dans de bonnes conditions…
@SAULNIER a tout compris.
J’ajouterai simplement. Esclaves robotisés, puisque pucés jusque dans le cerveau avec la magnifique IA.
Bonjour,
Concernant ce passage, qui, si je l’ai bien compris, résume votre pensée :
« La spéculation ne pose aucun problème ou si peu à partir du moment où l’on peut loger les gens dans des HLM pour lesquels il faut passer de l’aide à la personne que l’on doit renouveller chaque mois, à l’aide à la pierre que l’on ne paye qu’une fois !
Si nous avons besoin de logements pas chers ou même gratuits, ce ne sont pas des APL qu’il faut verser ! Ce sont des logements qu’il faut construire. »
1) Vous voudriez subventionner la construction pour que l’achat soit moins cher pour les gens ? Il ne faudra pas se plaindre de la dette de l’autre côté. Si on subventionne l’achat en revanche, n’est-ce pas remettre en cause ce qui fait le capitalisme en orientant les comportements ?
2) Construire des logements + se pencher sur les logements vacants ou insalubres. Dans un contexte de politique zero artificialisation nette et de villes déjà denses, la marge de construction, sauf à avoir une politique de décentralisation, risque d’être contrainte.
Le plan moyen/long terme de LREM pour se financer avec notre immobilier :
“Vos biens immobiliers intéressent de plus en plus l’État français.
Et comme ce sont des actifs non délocalisables, il lui est très facile de savoir qui possède quoi et où.
Donc vous êtes pris au piège.
Entre les fichiers des notaires et ceux de l’administration fiscale, autant vous dire que plus rien ne leur échappe.
Cette année, vous avez déjà été obligé de déclarer tous vos biens immobiliers sur le site des impôts (je vous en avais parlé dans ce message).
Eh bien c’était juste l’amuse-bouche.
Ce qui se profile à l’horizon est bien plus grave.
Car maintenant que la phase d’identification et de localisation des biens de tous les propriétaires est terminée…
Le gouvernement va pouvoir passer à la vitesse supérieure.
Et pour cela, il a déjà prévu deux angles d’attaque…
#1 : la taxation maximale (pour vous forcer à vendre)
flambée de votre taxe foncière
En 2023, les valeurs locatives cadastrales ont été revalorisées d’une hausse générale de + 7,1 %
Mais estimez-vous heureux si votre taxe foncière n’augmente “que” de 7,1 %…
Parce que, EN PLUS, chaque commune peut décider d’une hausse complémentaire !
(qui serait soit disant nécessaire pour “compenser” la suppression de la taxe d’habitation… Sauf que c’est l’État qui était censé couvrir “à l’euro près” ce manque de recettes, en faisant des dotations plus importantes aux communes. Mais s’il ne les a pas faites, c’est vous qui allez payer…)
Donc attendez-vous à une explosion de votre taxe foncière (jusqu’à + 32,1 % à Grenoble, ou encore + 59,1 % à Paris !)
contrôle technique des logements
Le projet est déjà dans les tuyaux.
Et ça pourrait faire très mal.
Le député Guillaume Vuilletet (LREM) vient de déposer une proposition de loi pour rendre obligatoire pour tous le contrôle technique des logements.
Pour l’instant les diagnostics techniques sont juste nécessaires quand vous vendez votre bien.
Mais avec cette loi, tous les logements vont devoir y passer.
Même si vous ne louez pas votre bien.
Même si vous ne voulez pas le vendre.
Et si votre bien n’est pas conforme, vous serez dans l’obligation de faire les travaux de rénovation imposés.
Sinon ?
C’est simple, vous pourriez être contraint… de céder votre droit de propriété à un bailleur social !
Vous ne rêvez pas.
Si votre appartement est classé comme “indigne” par le contrôle technique et que vous n’avez pas les moyens de le rénover, alors… vous pourriez le perdre et redevenir locataire.
Et en plus, vous devrez payer un loyer au bailleur social qui vous aura volé votre bien et qui fera les travaux de rénovations à votre place !
Mais il y a peut-être encore pire.
Voici ce que le gouvernement garde sous le coude depuis plusieurs années…
#2 : la spoliation de tout le foncier (pour vous obliger à rester locataire à vie)
modification du droit de propriété
La loi Lagleize a été votée en toute discrétion par les députés fin 2019.
L’article 2 de cette loi remet à jour un mode de détention de propriété qui existe depuis la loi ALUR de 2014, mais qui est encore très peu connu : la dissociation de la propriété entre le bâti et le foncier.
Comment ça marche ?
Vous achetez, ou vous faites construire, votre résidence principale (le bâti), mais sans acheter le terrain (le foncier).
Et puisque vous n’achetez que le bâti, le prix d’achat devrait être moins élevé…
Mais en contrepartie, le terrain devient donc la propriété d’un bailleur qui va vous le louer (vous devrez donc lui payer un loyer à vie, estimé au début à 1 ou 2 € par mois et par m2, mais qui pourrait ensuite augmenter…)
Les bailleurs seraient des Organismes Fonciers Libres (OFL) publics, créés par les collectivités locales.
Donc au final, c’est bien l’État qui conserverait la propriété de tout le foncier.
Et cela pourrait amener quelques problèmes, en particulier au moment de la revente du bien…
En effet, le droit d’accession (Code Civil, art. 546 et suivants) définit qu’en matière immobilière :
“La propriété du sol donne la propriété du dessus et du dessous.”
Cela veut dire que, par défaut, si vous êtes propriétaire d’un terrain, vous êtes aussi propriétaire par accession de ce qu’il y a sous le terrain ET de ce qui est construit sur le terrain !
La loi Lagleize pourrait donc permettre aux bailleurs qui possèderont les terrains… de devenir propriétaires par accession des logements situés dessus !
Elle n’a pas encore été promulguée car les débats ont été suspendus en 2020, à cause de la crise sanitaire…
Mais elle pourrait bientôt ressortir du placard, accompagnée d’un autre projet…
confiscation d’une partie de votre terrain
France Stratégie est un service de prospective économique rattaché au Premier ministre.
Et depuis 2017, ils réfléchissent au moyen d’exproprier les propriétaires actuels de maisons individuelles, en leur volant leurs terrains.
C’est écrit noir sur blanc dans l’une de leurs notes d’analyse :
“Une façon de procéder consisterait en ce que l’État décrète qu’il devient copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels, à hauteur d’une fraction fixée de leur valeur, et que ce nouveau droit de propriété est désormais incessible.”
Voilà, c’est aussi simple que ça.
Et du coup, tous les (ex)-propriétaires de ces terrains seraient obligés de payer un loyer à l’État, devenu copropriétaire d’une partie de leur terrain !
Oui, c’est du vol légalisé, mais vous n’aurez pas le choix.
Pourquoi ?
Parce que cette mesure sera imposée pour réduire la dette publique, qui dépasse aujourd’hui les 3’000 milliards d’euros en France.
C’est écrit plus loin dans leur rapport :
“Cette mesure ferait porter sur les ménages l’effort lié au nécessaire remboursement d’une dette publique excessive, à due proportion de leur richesse patrimoniale.”
Et si vous ne pouvez pas payer ce loyer ?
Le montant des impayés s’accumulera mois après mois… et au moment de la revente de votre bien (ou de la transmission à vos héritiers), l’État prélevera la somme due sur le prix de vente !
Dans tous les cas, quelque soit le prétexte que le gouvernement donnera (l’écologie, la rénovation énergétique, l’égalité sociale, le remboursement de la dette…), l’objectif semble toujours être le même.
Récupérer par tous les moyens une partie de la propriété individuelle immobilière des Français propriétaires.
Et pour s’attaquer au droit de propriété, on dirait que l’État veut commencer par mettre la main sur le foncier, avant de devenir gestionnaire de ce qui pourrait ressembler à un genre d’immense “parc de biens immobiliers nationalisés” dans lequel vous devrez payer un loyer à vie pour vous loger.
Car dans les années à venir, tout pourrait être fait pour vous pourrir la vie au maximum des petits propriétaires et pour les taxer le plus possible.
Quelles que soient les intentions et le dogmatisme de nos dirigeants, n’oublions pas que les prix de l’immobilier ont cru de façon déraisonnable ces dernières 20 années en France.
Si leurs âneries permettent une baisse des prix alors les primo-accédants ne s’en plaindront pas. Ce sera juste un mauvais moment à passer…
A mon sens le rendement net correct des actifs immobiliers est primordial avant la spéculation.
Quand l’actif se paie tout seul avec les provisions pour travaux alors il y aura des personnes qui investiront
SANS TOIT – NI LOI – NI CO2 (ta respiration)
Pas de toit, pas de nourriture, pas d’enfant, pas de médecins, pas d’éducation, pas d’eau, pas d’essence…arrrrg n’en jetez plus
Vous inquiétez pas trop, IELS sont LE CUL DE SAC de la civilisation ! on sera naturellement obligés de faire tous demi tour, une fois la population déniaisée sur tous ces sujets.
Un logement n’est pas seulement une marchandise, c’est d’abord et surtout le moyen de vivre….même une passoire thermique dont nos ancêtres s’accomodaient fort bien.
Bonjour à toutes et tous,
Quand vous dites “n’ont pas compris” je pense que vous sous estimez la situation.
Nos politiciens actuels ont des plans très précis de destruction des structures de la France.
L’immobilier est 1 secteur. L’énergie en est un autre. L’éducation un autre etc…
On assiste au démontage du système par une idéologie complètement farfelue pour rester correcte.
Mozart de la finance = demolition man. (le film)
C’est dans l’ensemble de l’europe le même topo.
bloquer les loyers car logements non conformes à des critères falatieux = désinvestissement du parc immobiler des grandes villes; Paris vaut bien un messe…. oui, its a mess, he made a mess of it, c-à-d un gâchi.
bravo les artistes..
.”.En cassant l’immobilier, on ne règlera jamais les problèmes de logement, au contraire, tout va se dégrader.” = demolition men. pluriel car ils sont plusieurs à a tache …cqfd.
si jamais tu y croirais encore à la politicloche, alors c’est que ….
J’ai deux trucs à dire.
Le HLM c’est un merveilleux outil, à condition de ne pas parquer tous les cassos du monde au même endroit.
Dans chaque nouvelle residence, un bâtiment est dédié au logement social. Regardez a quelle vitesse ces immeubles HLM se dégradent.
Les HLM, c’est pour les pauvres ceux qui ne sont pas instruits, qui n’ont pas de travail, qui sont malades, en bref, il n’y a personne autour d’eux pour les aider et ils n’ont pas les moyens d’acheter des sacs poubelles pour mettre leurs detritus dedans.
C’est une image grossière, mais vous avez le fond.
Pourquoi ne pas mettre des logements sociaux ici et là, au milieu de tous, histoire de melanger tout le monde ?
Les riches restent riches, parce qu’ils discutent entre eux de richesses et de bons plans.
Immaginez de quoi discutent des pauvres.
Autre chose, d’accord pour l’aide à la pierre.
Mais aide à la pierre + aide à la personne + aide a l’énergie + aide à la bouffe + aide à tout = j’ai plus envie d’aider et ca me fait basculer de l’autre côté.
Je suis d’accord pour donner une part du gateau que j’ai cuisiné avec mes ingredients, pas pour en donner les 3/4.
Tout à fait d’accord avec le commentaire de Saulnier.
Lorsqu’on analyse les actions du gouvernement, dans tout les domaines de son action, avec l’idée qu’il y a une volonté destructrice, tout s’éclaire.
Economie, santé, éducation, sécurité, immigration, etc…
Bonjour,
Petit commentaire
Vous dites très justement: “Vous l’avez deviné, pour résoudre la crise du logement, il ne faut pas confondre la consommation et donc l’utilisation du logement avec l’investissement dans l’immobilier.”
Depuis des lustres, je l’exprime différemment.
Il faut faire la différence dans l’Immobilier entre autres entre Placement et Investissement.
La résidence principale est un placement, c’est un toit nécessaire pour être à l’abri de toutes les intempéries.
Ce bien est acheté par des investisseurs, dont vous pouvez faire partie par ailleurs si vous louez votre RP et que vous détenez des biens locatifs
Confondre les deux arrange beaucoup de gens, bien d’accord et peut conduire à des dysfonctionnements importants de l’Économie comme vous le soulignez
La France regorge de mesures sociales montrant que l’on est généreux et gentil avec tous ceux qui ont des besoins. Mais le nombre de gens qui ont des besoins est bien plus important que le nombre de Français. Dans une société à développement normal, il y a une perméabilité naturelle entre les différentes couches de la population. Les moins doués restent en bas, les autres progressent à leur rythme. Mais à partir du moment où l’on fait venir des millions d’étrangers inassimilables pour en faire des nouveaux « Français « , rien ne suit plus un développement « naturel « car les équilibres sont faussés. À peine sur le territoire, ils ont des DROITS qu’ils font valoir. L’État peut faire construire des HLM autant qu’il veut, le logement restera toujours un problème. Même vous et moi, on aimerait avoir plus grand, plus beau, mieux situé, etc.
Le problème de la France ce sont les Français…
Et encore, il faut savoir comment fonctionnent les HLM…
“En politique, rien n’arrive par hasard. Chaque fois qu’un événement survient, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi.” Franklin Delano Roosevelt
Je suis plutôt d’accord avec cette citation et si l’on partait du principe que toutes ces mesures ont un but bien précis, quel serait-il ?
Toutes ces mesures sont en train de faire fuir les investisseurs, et si c’était le but recherché ?
Qui rachètera à prix bradé tout le parc immobilier laissé à l’abandon quand la situation se sera vraiment détérioré ?
That is the question.
Si les propriétaires augmentent les loyers pour suivre le cours de la spéculation immobilière (puisque leur but est d’avoir des locataires et pas seulement des immeubles), il leur sera de plus en plus difficile de trouver ces mêmes locataires qui se tourneront vers les HLM ou des solutions moins onéreuses. C’est comme un loueur d’automobiles qui ne proposerait que des Rolls-Royce ou des Ferrari et se plaindrait que son parc ne lui rapporte rien.
Si Macron était vraiment intelligent et non pas seulement un baratineur suprêmement habile, il vous nommerait, cher Charles, au ministère des finances.
Saulnier vérité pertinente…
Charles, s’il vous plait arrêtez d’insulter Mozart, génie créatif absolu qui restera dans l’éternité, rien à voir avec un pantin acheté par Rotschild and co….
Et si l’Etat arrêtait de s’occuper de tout et de triturer le marché par idéologie ?
Il est très difficile d’accéder aux HLM dans les zones tendues: files d’attente de plusieurs années et beaucoup de personnes “plus urgentes” qui vous passent devant. Donc, quand on a un logement HLM, on y reste et on demande plus grand à chaque enfant qui arrive. Avant, le HLM était un tremplin pour acheter son pavillon un peu plus loin mais ça c’était avant ! Maintenant, surtout dans les grandes villes, c’est impossible et les gens restent en HLM toute leur vie, même à la retraite, même dans un grand appartement quand les enfants sont partis. Or il y a des petites villes où il y a de la place en HLM (cf
25% logements sociaux obligatoires) et pas de files d’attente. Pourquoi ne pas obliger les retraités à libérer leur logement en zone tendue contre un relogement dans ces zones tranquilles ? Bien sûr, ce serait un déracinement pour eux mais n’oublions pas que ce sont des logements sociaux (financés par tous les contribuables) et que l’État doit d’abord loger le maximum de gens et au plus près de leur emploi.
Il ne faut pas s’étonner qu’il y a un crise immobilière en ce moment.En réalité cela fait des années qu’il y a une crise, mais elle était masquée par les taux d’emprunt très bas. A partir du moment où l’Etat fait tout pour dissuader de devenir propriétaire. Et je partage l’idée qu’il faille distinguer l’acquisition d’un bien immobilier pour se loger ou pour investir.
Il est incohérent qu’il vaille mieux demander de se loger en HLM que de devenir propriétaire de son logement. L’état devrait tout mettre en oeuvre pour inciter les gens à devenir propriétaire de son logement. De par des aides à l’emprunt, des réductions fiscales. Cela permettrait de ne plus avoir besoin de construire du logement social et permettrait de faire tourner plus rapidement les logements sociaux plutôt que d’avoir des locataires à vie. Mais aussi de ne plus avoir besoin de distribuer des APL ou autres aides au paiement de son loyer. Le fait d’avoir supprimé la taxe d’habitation au lieu de la taxe foncière est un signal clair que ce n’est pas ce qui incitera les français à acquérir leur logement.
Il serait économiquement et socialement parlant plus efficace de transférer l’argent dépensé pour aider les gens à se loger dans les HLM où dans le parc privé par des aides à l’accession à la propriété (Primo accédant)
Pour tous, et sur toute une vie, mieux vaut une France de petits propriétaires qu’une France de petits locataires.
Et en définitive cela ne coûterait pas plus cher aux finances de ‘Etat de mettre en place cette politique plutôt que de verser des milliards en aide aux loyers.
Personne ne confonds le crédit consommation et le crédit immobilier. Même notre président. Par contre vous avez raison concernant les investisseurs qui vont fuir l’immobilier si l’équation rentabilité est impossible. Mais compte tenu des politiques actuelles nous pouvons prévoir une baisse éventuelle de l’immobilier. Et là les investisseurs attendrons jusqu’à ce que une rentabilité revienne.
En Côtes d’Armor, un maire d’une petite commune aurait reçu une demande de “réservation” de 20% des logements sociaux au profit des migrants, demandeurs d’asile… et pour une occupation à titre gratuit !
Un lecteur aurait-il une confirmation à apporter ?
Bonjour,
Ça m’évoque ce film avec Jack Nicholson….. « Vol au-dessus d’un Nid de Cucus…! »
Bonne préparation.
VG
bonjour charles , juste une précision ; cela fait fait 25 ans que je suis dans l immobilier , bailleur , investisseur . le principal problème a mon sens est la top grande protection des locataires , il y a beaucoup de logements en france qui sont vides par volonté des propriétaires . réduire les droits des locataires remettrait enormément de logements sur le marché de la location et donc par consequence de l investissement . l autre probleme bien sur , vous en avez parlé , c est le dpe ! totalement fou ! mais nous sommes dans un pays communiste depuis 40 ans et maintenant nous ressemblons a l allemagne de l est avant 1989… poutine a dit en interview il y a quelques années ;” la france est un exemple du communisme qui a réussi “. il a tord , le communisme n est qu une idée , loin de la réalité de l économie !
Bonjour,
En effet, il est important de separer l’investissement immobilier et la politique du logement.
L’invessistement immobilier c’est quelque chose de capitaliste qui sert a faire marcher un secteur economique. Et il serait judicieux de laisser faire le marché . Mais aussi eviter de l’alimenter virtuellement par des aides sociales ou des credits d’impot (pinel et autre).
En théorie ça pourrait se tenir.
Sauf que les salaires ne suivent pas la “spéculation” et l’inflation.
Maison de 100m2 avec 2000m2 de terrain achetée en 1986 à 600000F, soit 90000€.
Vendue ce jour 420000€.
En simplifiant apport 0 et durée 20ans.
Salaires de l’époque pour se la payer 20000F/mois a deux soit 3000€/mois.
Salaire nécessaire à ce jour, 8000€.
Il y a un truc qui coince.
Je pense que pour le petit investisseur particulier il n’est pas du tout intéressant aujourd’hui d’acheter un logement neuf ou ancien pour le louer..Avec les normes, les charges, les impôts et les risques à assurer il ne reste pas grand chose dans le bilan à la fin de l’année même si on tient compte d’une éventuelle plus value qui est souvent incertaine
Je pense qu’on peut résumer très simplement l’approche erronée par notre président du secteur économique de l’immobilier.
Pour lui l’investissement immobilier est UNE RENTE (il l’a dit et redit).
Il n’a pas compris que, bien au contraire, c’était un pan essentiel de l’économie réelle d’un pays, en ce sens qu’il fait travailler des milliers d’entreprises, d’artisans, de techniciens, de bureau d’étude, d’architectes, agents immobiliers, notaires etc…
Il a fait un très mauvais calcul en décidant de conserver la taxation de la fortune immobilière avec l’IFI lorsqu’il a supprimé l’ISF.
Il eut été préférable de supprimer toute taxation de la fortune.
Ce qu’il convient, à mon avis, de taxer ce sont les revenus, parfois indécents…
L’adage “Quand le bâtiment va, tout va” est plus que jamais d’actualité !
Et là le bâtiment ne va vraiment plus, mais notre “Mozart de la finance” n’a pas l’air de s’en soucier.
On ne cesse de construire des logements depuis des décennies, on devrait en avoir assez non ?
– Si nous n’avons pas assez de logements, alors il faut limiter l’immigration. Il y a plus de morts que de naissances, donc le problème devrait se résorber tout seul.
– Si nous n’avons pas assez de logements, alors il faut limiter les divorces. C’est bien beau l’égalité des sexes. Mais du coup tout le monde va travailler, tout le monde est fatigué, on ne sait plus gérer les enfants, et les couples se séparent. Un couple séparé occupe deux logements au lieu d’un.
– Nous avons un patrimoine architectural incroyable, mais nous préférons construire du neuf plutôt de préserver l’ancien qui tombe en ruine. C’est dommage d’un point de vue culturel, historique, esthétique, et même écologique.
.Je rejoins le postulat du 1er intervenant (SAULNIER):
SI ce Macronesćù a été placé là ,c’est pas pour redresser la France !!!mais bien pour anihiler tout ce qui a pu faire de notre hexagone ,un pays libre ,créatif ,exportateur de pleins de choses et béni par Dieu pour ses ressources naturelles ( pêches ,bois,fermages,agricu-lture,énergies) ,tout cela pour nous asservir sans violence visible .
TOUT prend sens .
Macron ne veut plus donner d allocs pour payer le chauffage des passoires. Il pense non sans raison, que si les proprios isolent leur gourbis, ca coutera moins cher a la collectivite en subventions et aides sociales.
Je suis a la recherche dun petit logement actuellement et ce que je visite depuis 10 jours fait peur…..
Bonjour,
Je ne connais pas la méthode à utiliser pour que ce soit efficace sans gaspi, mais pour moi l’objectif devrait être la propriété pour tous (ou presque) et non le logement pour tous (conséquence).
Une France de propriétaires (et non quelques classes moyennes sup ou autre bailleurs possédant 5 logements et 4 locataires) serait pour moi un réel bénéfice pour chacun et plus largement pour notre pays en terme de résilience (quand on a un logement à soit on peut encaisser beaucoup de choses et cela se démultiplie pour le pays entier).
Et il me semble que louer toute sa vie, même pas cher, doit permettre que ce soit rentable, et donc comment favoriser et insiter à cela plus qu’à défiscaliser un 2e ou 3e logement?).
Une garantie de l’état pour des prêts de 30 ou 40 ans à taux très bas proposé lors de l’entrée sur le marché du travail transférable d’un logemet à l’autre avec des clauses empêchant les abus ? (ça couterait surement moins cher que de la défiscalisation). Autre ?
En tout cas selon moi, l’enjeu est d’encourager la propriété de tous, et non le “logement” qui sera une conséquence.
Mais comme dit ci-dessus, pas sûr que ce soit notre intérêt personnel et collectif qui soit recherché (mais plutôt l’inverse, car qui dit résilience dit indépendance et liberté de choix/action ce qui ne semble pas être l’objectif…)
Charles, votre article est claire comme de l’eau de roche pour les non initiés comme moi, vous devriez l’envoyer à notre Ministre du Parcours Résidentiel, Olivier Klein. Cela me fait penser à une petite video que j’avais visionné ou un Ministre Africain se présentait comme le Ministre des finances et des bonnes affaires.
Il y a aussi la ville de Paris, qui il y a au moins 5 ans avait édité une liste importante d’immeubles pour lesquels la ville préempterait en cas de ventes d’appartements par des propriétaires pour justement en faire des logement sociaux et cela concernait tous les quartiers de la capital.
Vous avez aussi dernièrement les magasins de la Samaritaine, complétement restaurés dont une partie a concerné la construction de logements sociaux et on a pu voir, il y a a peu pres un an, un balayeur de la ville de Paris et sa famille accéder à ces nouveaux logements. Vive les logements sociaux, les socialistes sont spécialisés dans l’augmentation du nombre de pauvres. (ou de personnes défavorisées)
On ne peut dire que le logement social est une aide one shot, il faut entretenir le logement et une partie du loyer sert à cela.
Je préfère l’aide à la personne à l’aide à la pierre car cela permet à la personne d’être plus libre et non enchaînée à des listes d’attente et autres dépendances aux “élus”
Je suis d’accord sur le fait qu’il faut de la spéculation sur le marché immobilier pour attirer les investisseurs. Si la personne qui prend le risque (le propriétaire) ne gagne pas d’argent, il ira le mettre sur un placement sécurisé qui rapporte, même un tout petit peu.
Il faut aussi un peu de sécurité. A ce jour, le rapport propriétaire versus locataire est trop déséquilibré, ce qui freine aussi les locations en nu. Car il ne faut pas se leurrer, c’est plus facile de se séparer d’un locataire sur un meublé que sur une location nue.
Enfin, plutôt que de “niveler par le bas”, il faudrait parfois penser à niveler par le haut. Permettre aux gens de vivre décemment avec leur salaire, les encourager à devenir propriétaires plutôt que locataire à vie.
Mais ça, ça voudrait dire que les gens ont un peu d’autonomie et ce n’est pas la voie qui est choisie…
Je n’ai pas tout a fait la même analyse. Je pense que l’immobilier grimpe depuis des années car il y a pénurie et on sait bien que la pénurie crée l’inflation, c’est valable pour le logement. Il manque de tous type de logement au bon endroit. Si ça ne coûte pas cher dans votre coin, c’est qu’il n’y a pas de travail et que personne veut venir, les logements sont pas au bon endroit. L’état vend aujourd’hui ses biens qu’il a acquis un jour, pourquoi pas. Mais il serait logique d’investir dans un nouveau parc immobilier qui rapporte. Et loge des gens surtout, au bon endroit. Si il y avais assez ou trop de logement, la ça commencerai à brader car proprio ou locataire, on aurait tous le nôtre. Aujourd’hui, le temps que l’offre sera manquante rien ne baissera. Et donc vu ce qu’il faudrait construire, c’est pas pour demain ou alors il faudrait une politique a plus grande échelle mais de l’envergure de celle des jo
Article brillant et convaincant.
Mais concernant la “spéculation”, il est vrai que ce mot a un petit relent péjoratif.
Le mot “investissement” est bien plus approprié à mon avis.
Car dans l´esprit des gens – à tord ou à raison – cette notion est associée au “high speed trading” dans lequel des $spéculateurs§ achètent et revendent des produits financiers à grande vitesse (ou haute fréquence, c´est selon), allant jusqu´à utiliser des ordinateurs géographiquement proches des salles de marché pour grappiller quelques milli-secondes !
Bonjour
Tout a fait d accord avec vous Mr Sannat mais il ne faut pas prendre notre mozar et ses sbires pour des idiots ils savent pertinemment ce qu il faudrait faire pour resoudre cette crise du logement mais il ne le feront pas car leur but n est pas la tout ce qu il veulent c est amener le peuple au niveau des pâquerettes pour l asservir tout est fait dans ce sens dans tous les domaines
Actuellement j ai un ami qui revend un etang donc non soumis a tous leurs diagnostiques bidons mais ça traine en longueur il manque toujours quelque chose , c est inimaginable le nombre d organismes qui ont leur mot a dire et qui traine la savate pour répondre et si vous voulez que ce soit plus rapide il faut payer .cela fait 5 mois que cela dure la derniere en date il devait signer chez le notaire cette semaine mais c est encore reporté de 15 jours car l acheteur ne fait pas de credit et doit justifier la provenance des fonds
je ne serai meme pa étonné qu il ai un control fiscal apres la transaction histoire de bien enfoncer le clou
On est dans la maison qui rend fou dans Asterix
Le problème c’est la concentration des richesses et pouvoir; c’est l’état et les grosses entreprises.
Taxes, normes, standardisation, bureaucratie.
Ça consomme infiniment plus d’énergie que ça en économise
Pour éviter de prendre des mesures hors sol toujours à côté des réalités économiques, rien de mieux que de garder un pied dans la terre Normande et l’autre dans le grenier de nos jolies maisons désuètes. Nexity et les logeurs sociaux ont quand à eux trouvé une autre manière de voir l’immobilier, ils vont industrialiser la “pierre”. Le hors-sol industrialisé pour ne pas voir la réalité en face c’est encore une incapacité à habiter ce Monde. Incapacité à habiter le Monde parce qu’au plus ils s’enferment dans leur bulle hors-sol au moins ils comprennent ce monde. Au moins ils comprennent le monde, au plus il leur semble hostile et déséquilibré. Au plus, il leur semble déséquilibré, au plus ils veulent le changer. Au plus, ils le changent, au plus le monde s’effondre sous nos pieds… leur imaginaire nous détruit petit à petit.
Certain de mes clients sont des Foncières, leurs financement sont le 1% patronal. Donc elles doivent dépenser leurs financement et pas de bénéfice ce n’est pas une société.
3000 logements/ans pour une , mise en location avec une mixité social. Le model est interessant, le logement doit à accueillir les travailleurs. Les prestations sont bonne et le budget alloué pour la maintenance entretien du bâti sont également conséquent car il n’y a pas un bute de rentabilité.
Mais un propriettaire chérira toujours plus son bien.
Oui je suis assez d’accord la France déjà perçu comme le dernier pays communiste du monde par mes amis chinois se marxise à grand pas…
A quand le salaire unique et le HLM pour tous d’office…
A voir aussi le deremboursement des frais de santé (les dentistes aujour’dhui) tout est maquillage.
Pour avoir un logement abondant et pas cher:
Il faut avoir du foncier libre or il n’y en a pas dans les villes. Il faut donc décentraliser … en mode allemand. Faire grossir les
Villes moyennes et ainsi les administrations et les sièges à se délocaliser en zone « campagne »
Il faut cesser de taxer les transactions: c’est quand même le pompon en France vs l’Europe
Il faut cesser l’inflation de normes de construction et supprimer celles inutiles: le coût du neuf augmente de façon bien supérieure à celle de l’inflation de ce fait….
Peut être faire comme les belges: autoriser l’auto construction entre amis . La seule chose nécessaire en Belgique c’est de faire valider les plans par l’architecte.
Et bien sûr supprimer les incitations fiscales et revenir à une tva à 5.5 sur la résidence principale voire nulle car bien essentiel. Quitte à rajouter de la tva en cas de revente en résidence secondaire…
Et bien pour loger tout le monde il faut avoir une offre de studio, de T1 bis et de t2 pour les débutants et les
Couples dans enfants au début de leur vie. Aujourd’hui c’est impossible à trouver dans une ville comme Lyon: que du rBnB ou du meublé ou de la résidence étudiante.
Bref effectivement retaxer au même niveau toutes les offres locatives pour arrêter de
Favoriser rBnB et résidences étudiantes ou meublés.
Bref….
Bonjour Charles, tout ça reste un peu compliqué pour moi. Cependant je tiens à dire que le placement d’argent dans l’immobilier devient de plus en plus risqué étant donné le comportement des gens.
La societé est à l’image de ces comportements, chacun pour soi et sauve qui peut.
Ponctionné de partout, le revenu immobilier est en baisse. Nous ne sommes pas libres de louer vide ou meublé… Une place de stationnement dans un parking fermé c’est 12m2 imposable…
J’avoue que pour un complément de retraite c’est aussi un casse tête pour gérer si on veut économiser un peu.
Bref, je ne sais pas si j’ai répondu à votre question, mais ce que j’ai constaté, en cherchant cet appartement il y a 2 ans, c’est que les appartements récents étaient très mal finis et que les promoteurs sont des arnaqueurs.
J’arrête, je suis assez
Et si on arrêtait un peu avec cette immigration délirante, n’y aurait-il pas plus que largement assez de logements en France . Chez moi 80 à 90 % du parc social ( plus de 60 % du quartier de 20000 habitants )est occupé par des immigrés plus ou moins fraichement débarqués en France .