C’est en page 3 du rapport 2022 de la société Dassault Aviation (source ici).
Parallèlement à ces enjeux commerciaux et industriels, nous poursuivons nos travaux pour atteindre le « net zéro » en 2050. Aérodynamique, matériaux, motorisation, aides à la navigation : nous cherchons l’optimisation dans tous les domaines.
À court terme, la voie la plus prometteuse est celle des carburants alternatifs, les SAF (Sustainable Aviation Fuel), qui présentent des taux de réduction des émissions de carbone de l’ordre de 80 % à 90 % par rapport au kérosène. Tous les Falcon sont aujourd’hui certifiés pour utiliser des mélanges comprenant jusqu’à 50 % de SAF. Nous visons 100 % à l’horizon du Falcon 10X. L’aviation d’affaires est pionnière dans cette solution de décarbonation, car nos clients, essentiellement des entreprises, sont en mesure d’utiliser des SAF malgré leur surcoût.
Nous faisons tous ces efforts bien que notre industrie soit peu émettrice de CO2 : les émissions annuelles cumulées des 2 100 Falcon en service sont équivalentes aux émissions de 24 heures de flux mondial de streaming vidéo ! Mais nous devons prendre notre part de ce défi et nous ne doutons pas de le relever. L’aéronautique aime la complexité et sait la gérer. Étant soumise à des contraintes sans équivalent, elle est par nature une activité évolutive.
Elle se réinvente en permanence depuis plus d’un siècle, se remet en question et s’en sort toujours par le haut, c’est‑à‑dire par le progrès technologique.
Enfin, nous menons à bien la modernisation de nos établissements pour préparer l’avenir, tout en renforçant notre ambition en matière de RSE et de sobriété énergétique.
C’est le nouveau mantra de l’industrie aéronautique qui évidemment, et c’est logique, ne veut pas mourir !
L’idée c’est de dire et répéter que le transport aérien pollue moins qu’Internet !
C’est à la fois un peu vrai et totalement fallacieux.
Un peu vrai car évidemment quand des milliards d’humains utilisent Internet chaque jour, cela implique une grande production d’électricité.
Totalement fallacieux, car si chaque humain prenait l’avion chaque jour pour aller travailler, comme on travaille avec Internet et les ordinateurs, alors le transport aérien serait évidemment effroyablement polluant !
Si l’on ne peut plus se passer d’internet et des réseaux pour travailler, on peut parfaitement se passer de l’avion et éviter le week-end à Rome juste pour le plaisir !
C’est donc ici, purement un élément de langage visant à relativiser le poids de l’aviation, comme certains cherchaient (toutes proportions gardées) à relativiser le poids de la cigarette dans les cancers du poumon…
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
L’aviation de masse est née et mourrera avec le pétrole.
La “décarbonation “wouahhh!!!! c’est presque la décharnisation :la mort de l’humain ,nous ne sommes pas loin avec la décarbonisation ,nous pourrions peut être aller beaucoup plus vite pour nos escrolos : la vitrification grâce au Kinzhal
pas de soucis pour l’aviation , sauf en occident.
Air India a commandé 500 appareils, Boeing et Airbus , en début d’année. Et les Chinois sont en train de sortir leurs nouveaux modèles ,concurrents directs d’Airbus.
Dassault devrait se délocaliser en Russie ou en Chine pour pouvoir bosser tranquillement.
Les SAF beaucoup plus chers que le kérosène détaxé ?
Ok, soit, mais qu’en est-il par rapport au gasoil ?
Pourquoi pas des SAF dans nos vieux Diesel avec zéro taxe si vraiment ça ne pollue pas ?
On dirait qu’il y a comme du foutage de gueule.
Emettre du CO2 dans la haute atmosphère est infiniment plus “impactant” en terme “effet de serre” qu’émettre du CO2 au raz du sol !
Du CO2 au raz du sol ne provoque quasi aucun “effet de serre” ….. et en plus il rapidement absorbé par la photosynthèse ou les Océans (précipitation sous forme de carbonates ) …. faut même pas avoir fait d’études pour comprendre…. il suffit de raisonner un minimum et avoir un minimum de connaissances … et …..d’être simplement …. logique et honnête !
Traiter la problématique en terme de “quantité émise” est une erreur : la “greenwashing-ation” du CO2 émit par l’aviation …. est une escroquerie …. tout simplement !
Ah attendez !
On me souffle dans l’oreillette de “fermer ma gueule” que “s’est pas prouvé” (évidemment aucune étude à ce sujet, et on comprends la raison !) …. et … qu’il vaut mieux “emmerder” les “Gilets Jaunes”
( vous connaissez :lces gueux qui roulent en diesel (performant) et fument des clopes !!!)
Et …. qu’il faut impérativement “sauver” les riches, sauver les (vrais) pollueurs…. bref sauver les salauds de la bien pensance de l’hyper-capitalisme immigrationniste de la pensée unique !
Citoyens du simple bon sens : ne soyez pas dupes !
Ceux qui n’ont pas essayé le jet privé ne peuvent pas comprendre….
Bonjour,
Ne pourrait-on pas utiliser ces carburants alternatifs, les SAF (Sustainable Aviation Fuel) pour l’automobile ? Cela éviterait des voitures électriques et millions de batteries qui polluent beaucoup plus.
Je remarque que les heureux possesseurs de Falcon ou autres jets privés vont pouvoir voler à leur guise avec l’excuse qu’ils ne génèrent pas de CO2 !
Pour les A380 et autres vols commerciaux, pour nous les gueux c’est fini, ou limité à 4 vols dans une vie comme le propose Jancovici que je trouve bien trop présent dans les médias par rapport à ce constat de CO2 dont votre édito précédent démontrait bien la stupidité. Par contre on ne l’entend plus trop sur la raréfaction des ressources fossiles qui sont un enjeu plus réaliste !
Je l’aimais bien pourtant le jancovici quand il parlait de fin du pétrole….par contre il est risible quand il parle CO2
Votre conclusion Charles n’est pas fausse évidemment. Mais, il faudrait aussi connaitre dans Internet, ce qui est indispensable de ce qui n’est pas, c’est à dire de mesurer dans les serveurs et unités de sauvegardes, ce qui est utiles de ce qui n’est pas!
Supprimer les liaisons aériennes courtes au profit du train pourquoi pas? Mais n’est-ce pas développer un monopole et couper les ailes au développement d’avions propres?… avec un avantage pour ceux-ci, c’est qu’entre l”aéroport de départ et celui d’arrivée, il n’y aura aucune infrastructure couteuses et polluantes!
L’avion m’a toujours fait rêver, je ne suis donc pas très objectif… et pour preuve, souvenez-vous que les premiers trains faisaient tourner le lait des vaches!
“Quand des milliards d’humains utilisent Internet chaque jour, cela implique une grande production d’électricité.”
La pollution ( CO2, plastique, …) est dû à la quantité d’humain sur terre
le WEF et autre groupe vont arriver dans très peu de temps à déclarer vouloir limiter la population
la dépopulation va être le mantra dans 10 ans
les zecolos , devront critiquer , la fabrication des matériaux.. et plus la conso de Kérosène …
Vite les gars, retournez à l école pour apprendre l élaboration des aciers , alu cupro alliages …
Heu l école non chauffée, et tous à bicyclettes , comme au bon vieux temps
Ils savent très bien que dans trente ans le pétrole aura quasiment disparu. Qu’ils arrêtent de nous prendre pour des burins.
Ce serait totalement faux si l’électricité était plus nucléaire.
Le vrai problème, cela ne sera jamais assez répété par les écolos (excusez-moi d’avoir employé le gros mot ordurier “écolo”), c’est le pet des vaches.
Bonjour à tous.
La comparaison entre internet et l’aviation demande, pour dresser un bilan plus complet, de tenir compte non seulement de l’usage, mais aussi de la fabrication.
Dans ce cas la comparaison devient délicate, la fabrication d’un avion peut être estimée alors qu’internet avec sa réalité mondiale et globale rend l’estimation délicate.
Pour une fois je ne partage pas votre point de vue, et m’en explique :
Je suis moins gêné par l’utilisation par un PDG de son jet privé que par l’utilisation de serveurs de plateformes de streaming par des oisifs !
Après, j’avoue très volontiers mon parti pris pour l’aéronautique, un des derniers domaines dans lequel notre pays excelle …
N’oubliez pas que l’avion est aussi un moyen de faire connaître les peuples entre eux et d’éviter certaines guerres ,taper sur l’aviation a toujours été le moyen facile de critiquer les soit disant “riches” c’est franchement réducteur .
Il faut bien des boucs émissaires. la consommation de carburant par passager d’un avion de ligne est de moins de 3 litres par passager.
C’est un moyen de transport qui consomme moins de carburant qu’une voiture.
Il devient urgent donc d’interdire aux passagers des voitures, train et avion d’utiliser leurs smartphones ou tablettes pendant le transport.
Et évidemment on ne fait aucune allusion à l’aviation militaire qui n’utilisera jamais de SAF. C’est d’ailleurs un biais écolo bien connu, la pollution militaire est invisible, plus, pour les écolos allemands les centrales nucléaires c’est mal, la bombe nucléaire c’est bien
Si vous supprimez les moteurs thermiques pour voiture, supprimez les moteurs thermique pour avion…Si seulement les oligarques occidentaux étaient logiques…Voir les milliers de jets privés qui atterrissaient et redécollaient à la sinistre cop 26 de Londres, pour sauver sois disant de la pollution la planète terre.
Comment légitimer de nouveaux impôts, ou faire peur avec le CO2 qui pourtant est fondamental pour la vie des arbres?
Ils veulent tuer 30% de la population et se lamentent qu’on va tous mourir “paske fait chô et que la pluie ne mouille plus”…mais on va tous mpurir de toute manière et même disent-ils peut-être avec la bombe à Poutine. Simplement on n’est pas pressé….
Bonjour,
Certes, l’avion peut polluer, cependant vous mélangez aussi les données, internet pour le travail pour la recherche l’administration cela évite des allers-retours avec les véhicules. Par contre, la société Dassault n’est pas stupide elle mentionne bien l’équivalence aux émissions de 24 heures de flux mondial de streaming vidéo, et uniquement de la vidéo bien souvent inepte et nuisible vu la totalité de ceux qui n’ont rien à dire et qui occupe l’espace, donc aucunement du travail à domicile. Donc les gentils écolos deviennent soucieux de la planète quand ça les arrange. Culpabiliser les gens systématiquement ne rendra pas l’air plus pur. Les personnes en bout de chaîne, les particuliers, n’ont pas beaucoup de choix. Pourquoi l’Europe de l’Ouest devrait être vertueuse alors que 7 milliards de terriens se moquent des normes. Surtout que l’Europe est hypocrite en faisant fabriquer hors normes tout ce dont elle a besoin en se souciant peu des conditions de travail et de respect de l’environnement.
non, on ne peut se passer d’aviation et le CO2 n’est pas un polluant.
Je dirai même plus, on ne peut se passer de CO2
Et si on arrêtait de s’autoflageller une minute?
On se désarme de plus en plus économiquement et industriellement face a des nations, alliances qui n’en ont que faire de cette soit disant protection de l’environnement.
L’Europe devient la risée du monde avec cette bien pensance intolérante et autocentrée. Bientôt on va nous interdire de rire les jours impaires sous prétexte que ça émet du co2.
Il est pourtant pas si loin le temps des français fiers de leur pays, de leurs valeurs et de leur industrie. Aujourd’hui c’est trottinette électrique, costard vegan et je donne des leçons aux autres qui ne pensent pas comme moi.
La pensée unique est extrêmement dangereuse, l’histoire se répète, sauf que nous ne sommes pas forcément du bon côté cette fois.