Ce qui est bien avec le réchauffement climatique c’est que l’on peut le mettre à toute les sauces pour faire encore et toujours plus de bénéfices.
Il ne faut avoir aucune naiveté à ce sujet.
Les agriculteurs coûtent chers.
Ils sont pénibles en plus. Ils protestent, disposent de tracteurs solides et même de citernes de lisier pour asperger ministères et préfectures.
Autant vous dire que si lon pouvait se passer d’agriculteurs ce serait un progrès pour le grand capital ET les grands politiques.
Et ça tombe bien…
Maintenant on peut cultiver des cellules de viandes ou de poissons en laboratoire ce qui permet de se passer aussi bien des pêcheurs que des agriculteurs.
Ces futures usines laboratoires pourront être installées en ville en circuit court. Encore mieux.
Et l’on pourra donc avoir quelques grosses compagnies alimentaires qui vont pouvoir commencer à nous vendre de la viande d’usine, sans agriculteur, à un prix encore plus cher en captant toute la marge autrefois prise par les agriculteurs et leurs réels coûts de production.
Bref que du bonheur industriel.
Pour le bonheur de vie c’est autre chose.
Réchauffement climatique : pour la Cour des comptes, la France devrait réduire le nombre de vacheshttps://t.co/zLgLHbG2oM
— franceinfo (@franceinfo) May 22, 2023
Un monde que je n’ai pas franchement envie de voir venir.
Du “Tricatel” puissance 10… Souvenez-vous de De Funes et Coluche (extrait vidéo ci-dessous).
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Oui, les films de Louis de Funes ont des moments extraordinaires. Les années 70, c’était quelque chose ! Avec la “bien pensance” actuelle, ces films ne seraient pas réalisés aujourd’hui car pas “politiquement corrects”. Idem pour les Jean Yanne.
Ceci dit, moi, la viande en usine et le contexte actuel, ça me ferait plutôt penser à Soleil Vert:
– réchauffement
– restriction d’eau
– chômage endémique (parce que s’il y a baisse, en fait les chiffres sont en fait très élevés si on considère le chômage partiel)
– discussions sur l’euthanasie
– métier du sexe en hausse
“…Les agriculteurs coûtent cher…” et ce sont souvent des chefs d’entreprise qui ne votent pas à gôôôche ou bobo-escrolo.
Donc, ils doivent disparaître.
Notre seule arme étant le boycott des produits qu’ils veulent nous imposer, l’UERSS va se charger de les achever en leur interdisant de travailler.
On est chez les fous, FREXIT !
Bonjour
Ils veulent aussi nous vendre leurs insectes
A quand la pilule pour manger
Avant nous faire des leçons A 2 balles que Mr Larcher arrête de grossir je crois que la cantine est bonne
Pas de viande du tout, c’est mieux, alors que les produits laitiers sont nos ennemis pour la vie.
Rien ne vaut l’alimentation à base de fruits et légumes bio français.
.
Malheureusement il faut l’argent pour
S’il y avait plu de demandes, les prix baisseraient
Je serais étonné que Emmanuel Lechypre et Gérard Larcher mangent de cette viande de laboratoire ! Leur aspect physique laisse penser qu’ils émettent plus de gaz à effet de serre que les vaches !
Entre la cours des comptes et les rapports de Pisanni=Ferry nous ne sommes pas sorties de l’auberge comme disaient nos ancêtres….
Qu’avons nous fait au Bon Dieu pour avoir des gens comme ça qui nous dirigent!!! Bientôt après le bétail ce sera nous qui seront pointés du doigt. Faites gaffe à vos arrières !!!!!
Alban d’Arguin – Réchauffement climatique : une manipulation mondiale
Propos recueillis par Monika Berchvok pour Rivarol
Rivarol : Vous observez l’évolution du climat sur plusieurs siècles dans votre livre sans trouver de caractère exceptionnel à la période actuelle. Vivons-nous donc une étape d’un cycle naturel de la hausse de température ?
Alban d’Arguin : Oui, nous sommes dans un cycle qui alterne les périodes de réchauffement et de refroidissement de la Terre. Pour mieux comprendre, distinguons la préhistoire et l’histoire. Durant la préhistoire, la Terre a connu de très longues périodes alternées de réchauffement et de refroidissement de plusieurs milliers d’années. Les historiens du climat les appellent des « grands optima » lorsque ce sont des périodes de réchauffement et des « grands âges glaciaires » lorsque ce sont des périodes de froid. Depuis ce qu’on appelle l’histoire (environ 3 000 ans avant Jésus-Christ), ces cycles ont considérablement diminué en durée, même s’ils peuvent atteindre encore plusieurs siècles. De manière volontairement très simplifiée, ces alternances sont la résultante du travail du Soleil sur notre planète. La Terre tourne à la fois sur elle-même, de manière inclinée, à la manière d’une toupie, et elle tourne en même temps autour du soleil, décrivant un orbe elliptique qui la rapproche puis l’éloigne du Soleil, selon sa position.
Notre étoile, le Soleil, boule d’hydrogène en fusion constante, a lui-même une activité cyclique, avec des périodes de grand calme et des périodes d’activité éruptive intense. On a découvert cette variation d’activité récemment, avec les progrès de l’astronomie qui ont permis de distinguer les taches solaires, témoins des éruptions (au XVIIe siècle). Ce cycle a été théorisé au XXe siècle par un scientifique nommé Maunder.
Depuis la seconde moitié du XIXe, nous avons quitté le petit âge glaciaire pour entrer dans une nouvelle période de réchauffement que je suggère d’appeler le « petit optimum contemporain », qui pourra durer 400 ans environ s’il est identique au petit optimum médiéval [1], époque où se cultivait de la vigne en Angleterre et où les Vikings avaient colonisé le Groenland pour y établir une véritable agriculture et des élevages bovins importants. Ce que nous vivons aujourd’hui est donc bien un nouveau cycle naturel du climat.
L’activité humaine n’a donc aucun impact sur le climat selon vous ?
Hélas, elle en a une, mais celle-ci n’a rien à voir avec le discours officiel des inconditionnels du réchauffement climatique anthropique (c’est-à-dire du fait de l’Homme). Les activités humaines ont un impact considérable sur la nature et sur la Terre. Mais cela reste à une échelle très limitée. La course folle à l’urbanisation, les mégapoles immenses, creuset du déracinement, de la saleté et du « melting pot » racial, culturel et apatride abîment l’environnement profondément mais localement. De même, la course au profit, l’implantation de zones commerciales gigantesques, de zones industrielles qui défigurent de plus en plus nos belles campagnes ont un effet sur des espaces pollués élargis. Mais ils ne touchent qu’aux climats locaux et n’ont aucun impact sur la température moyenne de la Terre.
Pourtant de nombreux scientifiques partisans de l’idéologie « réchauffiste » affirment la responsabilité humaine dans l’affaire. Que pensez-vous de leur démarche d’un point de vue scientifique ?
Vous parlez de scientifiques, et là est bien la question ! Le sont-ils ? On ne peut commencer des « recherches » avec un prérequis dans la tête qui prétend que ce réchauffement est d’origine humaine.
Prenez Michael Mann, l’auteur de la trop célèbre courbe en crosse de hockey simulant la température de la Terre qui s’envole vers le ciel en un temps très court. Il a fallu la contestation d’autres scientifiques, honnêtes ceux-là, pour lui rappeler simplement qu’il avait effacé toutes les données passées qui contredisaient sa thèse !
On notera que l’essentiel des scientifiques mafieux du climat était concentré dans l’université d’East Anglia au Royaume-Uni, celle qui pourvoira en données et informations « scientifiques » le GIEC et l’ONU. Parmi eux, Benjamin Santer, celui qui trafiquera l’un des premiers rapports du GIEC (1995) à l’insu de ses collègues, pour ajouter de sa main que le réchauffement constaté était d’origine humaine ! D’autres exemples gravissimes figurent dans mon ouvrage sur ces manipulations qui déshonorent la science.
Depuis plus de 30 ans, le GIEC livre des rapports chaque fois plus alarmants sur l’évolution du climat. Quelle est la nature de cette officine et quel est le sérieux de ses prévisions ?
Dans mon précédent ouvrage, Éoliennes, un scandale d’État, j’avais déjà dénoncé l’ambiguïté entretenue sur cette instance concernant sa prétendue nature scientifique ! En ce moment même, en France, dans toutes les gares, dans les aéroports, dans les stations d’autoroutes, vous trouvez des placards immenses qui communiquent sur le GIEC et ses travaux. Il y est présenté comme une instance scientifique alors que sa véritable dénomination en anglais est : IPCC soit Panel International sur le Changement Climatique, dans lequel tous les États sont représentés mais pas exclusivement par des scientifiques. C’est un abus de langage et une escroquerie supplémentaire, mais ça marche ! Vos lecteurs se poseront la question de qui finance cette campagne nationale en France.
À dire vrai, le point précédent est finalement un détail de l’Histoire, l’important étant de savoir l’objet véritable du GIEC et ceux qui l’ont pensé et mis en œuvre. Je lève le voile ici en synthèse des preuves apportées dans mon livre : cette instance a été longuement préparée dès les années 1970, pour prendre une place internationale au-dessus des nations et donc, à terme, pour effacer toute souveraineté nationale. Ce sont des initiés de haut vol, membres de toutes les officines mondialistes panaméricaines, qui ont d’abord façonné la « grande peur mondiale » (souvenez-vous du « trou » dans la couche d’ozone dans les années 1980), puis les sommets de la Terre et le GIEC. Ils sont détaillés dans mon livre, et surtout, j’ai jugé utile de faire connaître la biographie de plusieurs d’entre eux, dont un nouveau venu, jésuite et français, Gaël Giraud.
On a l’impression que, des experts scientifiques aux médias de masse (je pense par exemple à France Inter), tout est fait pour alimenter la peur. En quoi cette stratégie de la tension provoque-t-elle une hystérie dans le domaine et surtout dans quel but ?
Cette prodigieuse manipulation n’épargne aucun pays, aucun peuple. C’est en ce sens que le sous-titre de mon livre parle d’une enquête sur une manipulation mondiale. Il y a eu depuis des siècles des manipulations historiques considérables, certaines fondées sur la fausse bienveillance ; pensons par exemple aux Britanniques offrant aux Indiens d’Amérique du Nord (Canada) des lots de couvertures soi-disant pour les protéger du froid et qui, en fait, avaient été préalablement infectés de la variole pour les éradiquer (tout rapprochement avec la campagne de vaccination suspecte contre le virus de la grippe de Wuhan serait un pur hasard). Ici, il s’agit bien de créer une peur tenace et paralysante (On va tous mourir de chaud !). C’est une forme terrible de manipulation des masses, que j’analyse sous le nom de dialectique du « PHIS », je veux dire par là qu’on crée d’abord la peur, puis on crée la honte (de ne pas penser comme la masse), puis on infantilise, il suffit d’écouter ou de voir les médias actuels dont les discours pourraient s’adresser à des classes de maternelle, enfin, pour les irréductibles sceptiques, il y a la sanction (taxes, accès interdit aux antennes, dénonciation, taxe carbone, etc.).
Cette peur créée est capitale et flatte chez l’Homme la faiblesse, l’asservissement et le retour aux instincts primaires. Quand vous pensez à ce qu’est devenue l’égérie de la lutte contre le réchauffement de la planète, une malheureuse adolescente handicapée suédoise, Greta Thunberg, qui sillonnait la planète, à pied, à cheval ou en bateau à voile, mais jamais bien sûr dans la Tesla de ses pauvres parents, avec sa demi-tonne de batteries embarquées ! Greta, dont plus personne ne parle depuis plusieurs mois : pourquoi ?
Le but est clair : la peur permet d’asservir et surtout d’abrutir le peuple ; elle étouffe aussi l’expression de la raison. Le comble de cette hystérie, c’est la charte des journalistes de France Inter & Co sur le réchauffement climatique et ce qu’il faut dire ou ne pas dire. Comment l’ancien CSA devenu l’Arcom (Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique) a-t-il pu laisser passer une telle chose, sinon par complicité idéologique ? Cette charte est scandaleuse car elle contredit la charte du journalisme de Munich de 1971 et ressemble à une note d’instruction de kapos verts.
La « crise climatique » amène un changement dans les mentalités jusque dans la dimension du sacré. Vous évoquez par exemple le retour à une forme de panthéisme détourné. Quelle est la nature de ce phénomène très New Age ?
C’est un point clé de cette manipulation qui ne vous a pas échappé. Mes recherches m’ont amené à mettre en exergue le dénominateur commun de tous les idéologues qui sont les pères fondateurs de la nouvelle religion de l’écologie dont la lutte climatique est la pratique immanente et transcendante !
Ils sont d’abord pour la plupart issus des milieux eugénistes, lesquels ont pour but initial l’amélioration de la « race humaine », ce qui signifie la suppression des sujets « imparfaits » et par extension (je simplifie) la sélection des meilleurs sujets, lesquels formeront, à terme, la nouvelle race humaine, qui règnera selon eux sur l’univers. Les frères Huxley ont fait partie de ces initiés, comme aujourd’hui beaucoup d’idéologues écologistes et membres du New Age. Maurice Strong qui fut l’un des idéologues du « réchauffement climatique anthropique », fondateur des « sommets de la Terre », appartient au New Age et probablement aussi à une secte luciférienne, (le Lucis Trust), tout comme Al Gore qui écrivit un livre édifiant sur sa « foi en la Terre » avant d’engager sa campagne pour le climat via son film, Une vérité qui dérange, qui lui vaudra le prix Nobel ! Ce que j’ai lu d’Al Gore (comme de John Kerry) montre clairement la volonté d’effacement des pays et d’effacement des religions au profit d’un homme nouveau, apatride, libre et croyant en une seule religion, celle de la Terre, ce que j’appelle la RMU, la Religion mondiale universelle, dont les clercs brûleront devant le peuple ravi des encens décarbonés en l’honneur de Gaïa !
Face à cela, vous évoquez aussi le discours ambigu de l’Église conciliaire et le rôle de certains clercs dans l’élaboration des théories réchauffistes. Pouvez-vous nous en dire plus sur ce sujet très important ?
Votre question est très précise, car vous me parlez de l’Église conciliaire, et non de l’Église catholique. Sans faire un « péché d’anachronisme », j’imagine mal un Pie IX, voire un saint Pie X, penchés sur la planète et préoccupés du réchauffement climatique. Peut-être avons-nous, finalement, les pontifes que nous méritons ! Plus sérieusement, c’est vrai que l’évolution (ou plutôt la négation) de l’Église catholique dans la deuxième moitié du XXe siècle, en adoptant son aggiornamento (sa mise à jour), selon les termes mêmes de Jean XXIII, qui convoqua le concile Vatican II, l’a conduite à se tourner plus vers le monde et, par conséquent, moins vers Dieu.
Deux exemples caractéristiques de notre temps : François (Bergoglio) se fait aujourd’hui régulièrement le porte-parole de l’ONU, et il affirme haut et clair sa volonté de contribuer aux « soins de la Création » pour sauver la planète. Son discours ressemble de plus en plus à celui du chef d’une ONG internationale, au service du mondialisme… Je cite dans mon ouvrage les propos qu’il tint aux journalistes dans l’avion de retour d’un voyage à Madagascar, en septembre 2019 :
« Quand nous reconnaissons les organisations internationales et leur capacité à rendre des jugements à une échelle globale – par exemple le tribunal international de La Haye ou les Nations unies, si nous nous considérons comme membres de l’humanité, quand ces organisations font des déclarations, notre devoir est d’obéir aux institutions internationales. C’est pour cela que les Nations unies ont été créées. »
Je ne suis finalement pas certain que le discours soit encore ambigu… Il est de plus en plus clair que Bergoglio milite pour le mondialisme et les idéologies qui l’accompagnent. Le scandale de la déesse Pachamama entrant au Vatican devant les cardinaux prosternés, c’est bien lui qui l’a encouragé et ordonné, n’est-ce pas ?
J’ai une révélation le concernant : dès que Gorge Maria Bergoglio fut consacré jeune évêque de Buenos Aires, siège épiscopal important en Amérique, il fut aussitôt nommé « membre d’honneur » du Rotary de Buenos Aires. J’ai entre les mains la lettre de remerciements qu’il écrivit à son ami le président du Rotary. On sait que le Rotary est une des instances de recrutement de la franc-maçonnerie mondiale… J’ose penser que Bergoglio, en adhérant à l’époque au Rotary, savait ce qu’il faisait. Et pour moi ce n’est pas un hasard si, seulement trois ans à peine après le début de son occupation du siège de Pierre, eut lieu, à Rome, un jubilé mondial Rotary. François lui-même reçut en audience les principaux présidents… Aurions-nous aujourd’hui le pontife dont ils rêvaient depuis plus de cent ans ?
Quant à l’Église (conciliaire) de France, elle a aussi pris son virage vert ! Notamment en introduisant sur la page d’accueil Internet de la « Conférence des Évêques de France » son label « Église verte », inspiré par une secte anglaise protestante dont le siège est dans les Pyrénées-Atlantiques. À voir, hélas, là encore, dans mon analyse de l’évolution de l’Église conciliaire entre magistère et ONG qui fait l’objet d’un chapitre empli d’informations édifiantes, y compris sur le jésuite français Gaël Giraud, très investi dans la lutte contre « le réchauffement climatique du fait de l’homme » qui a l’oreille (et la plume) de Bergoglio.
Les « climatosceptiques » sont aujourd’hui la cible de campagnes extrêmement violentes. Sommes-nous au début d’une totalitarisation du discours écologiste ?
Permettez-moi de ne pas aimer le mot de « climatosceptiques », tant il a été fabriqué par nos ennemis, ceux qui réduisent, cataloguent et « étiquettent » comme dans toutes les dictatures, et particulièrement celles issues du marxisme ! Figurez-vous que je revendique mon affiliation à l’écologie, la vraie, celle qui respecte l’Homme, de la vie à la mort, naturelles, qui prend soin de la nature. Je vous livre une confidence, je cultive tout seul un potager d’un tiers d’hectare et nous ne mangeons en famille que des légumes et fruits parfaitement naturels et non traités, et, accessoirement, on me prête une connaissance soi-disant exceptionnelle des oiseaux, passion de l’ornithologie dès mon enfance, au point d’arriver à imiter nombre de cris et d’attirer près de moi de nombreux volatiles !
La lutte contre le « réchauffement climatique » participe bien d’une totalitarisation du discours écolo, comme vous le dites. Je dis bien « écolo » et non écologiste, car l’écologie est une valeur de droite, en lien avec le respect de l’ordre naturel et les écolos sont les « idiots utiles » (comme dirait Lénine) du changement de monde à l’œuvre depuis les années 1970. Le New Age, l’idéologie du panthéisme qui fait de l’homme son propre Dieu, aboutit à une extrême violence, au nom de la lutte et du droit « contre-naturel ».
Vous avez raison, les écolos, mélange de vieux bobos rêvant d’un nouveau Larzac à la Bové et d’anciens militants « cathos » modernistes de la Jeunesse chrétienne (JAC,JOC, etc.) sont en train de radicaliser par les actes leur dogmatisme contre-nature. L’affaire des bassines de Sainte-Soline est une illustration récente de cette violence qu’on voyait déjà dans l’affaire de la ZAD de Notre-Dame-des- Landes au nord-est de Nantes. Et cela prend des proportions internationales, car il y a des bandes désormais mondiales qui se déplacent et qu’on laisse aller ici ou là, notamment en Europe. Pourquoi ?
Oui, au nom de la manipulation climatique, scientifique d’abord, dialectique ensuite, idéologique enfin, se prépare une lutte violente entre les tenants du Vrai et ceux du Mensonge ! Je ne donnerai pas de clé eschatologique à ce dernier propos ! Plus que jamais, nous devons nous battre pour la défense du Vrai, en bannissant les étiquettes préfabriquées et en démontant ce totalitarisme grossier.
Existe-t-il une écologie raisonnable pour vous ?
Bien entendu ! Si elle est la science de notre environnement, alors elle est plus que raisonnable, elle a une origine transcendentale ! Pour ceux qui ont lu le livre de la Genèse, le récit magnifique de la création du monde, ponctué à chaque fin de phase de « … et Dieu vit que cela était bon.. », invite d’abord à l’admiration du créé. L’écologie n’est pas une doctrine, c’est d’abord une science ; elle doit donc s’approcher de la raison et bannir tout ce qui est du domaine du « slogan », apporter des preuves tangibles dans ses démonstrations, rechercher des fins (buts) et non tordre la science pour arriver à ses propres fins ! C’est malheureusement ce que font les écolos qui sont dans l’incantation, le psittacisme (la maladie du perroquet qui répète sans comprendre ce qu’on lui dit, 10, 100, 1 000 fois s’il le faut, l’homme réchauffe la Terre, etc.) et la manipulation de la science pour d’autres fins, comme la fin des religions, la fin des nations et la dépopulation !
C’est pas le nombre de vaches à traire qu’il faut supprimer mais tous ceux qu’on nourrit grassement avec nos impôts, des vrais parasites.
Cet âne faisait pitié à voir. Il etait attaché à un arbre dans un champ quasi désertique.
Le diable passant par là, libéra immédiatement la bête.
L’âne courut aussitôt brouter l’herbe bien verte dans le champ du voisin.
La fermière voyant l’âne dans son pré va chercher le fusil et abat l’âne.
Le proprietaire rentrant chez lui aperçoit sa bête morte dans le champ des voisins, va chercher lui aussi son fusil et abat la fermiere.
Le fermier débarque chez lui et trouve sa femme
dans une mare de sang. Il s’empare du fusil et tue le propriétaire de l’âne.
Il fut demandé au diable pourquoi il avait fait tout ça.
Je nai fait que libérer l’âne dit-il
Peut etre que pour massacrer un pays il faut massacrer des ânes peut être ?
Soleil vert
Punaise, c’est pourtant simple. Il suffit juste d’arrêter de manger de la viande bovine, dont celle de laboratoire. Ce n’est pas compliqué…. Il y a des solutions faciles quand même.
On peut citer Coluche, hein, suffit de pas acheter pour que ça ne se vende pas.
La France doit réduire le nombre de vaches mais pas le nombre de leurs voyages en jet privé . Ils se foutent vraiment de la gueule du monde !
Ah les vaches……..
Totalement déconnecté de la réalité… Nos mamoutchis élevés au biberon des “youg leaders ” et de la Fabian society”, “semblent ignorer (je dis semblent) que La photosynthèse sépare le dioxyde de carbone et l’eau – connus sous le nom de CO2 et H2O, respectivement – en leurs molécules individuelles et les combine en de nouveaux produits. Une fois le processus terminé, la plante libère de l’oxygène, ou O2, dans l’air ambiant. Il crée également du C6H12O6, une substance similaire au glucose, qui alimente la plante….
Bref sans co2 pas d’arbres, pas de légumes, pas d’oxygène à respirer, bref la disparition de l’humanité. On apprend ça à l’école.
La réuion Bilderberg récente ne fait que renforcer leurs convictions mortifères. Allez voir qui sont les invités cette années à la grande messe (secrète) où les exécutants recoivent leurs directives destructices.
Se croyant supérieurs car ils sont contaminés par leur narcisisme délirant.
voilà un petit descriptif du regard que nos “dirigeants” posent sur leurs administrés..
Deux intellectuels assis iront moins loin qu’une vache qui rumine et flatule.
C’est toujours pareil. Entre ce qu’on pourrais souhaiter et ce qu’on nous propose/imposé, le gap est de plus en plus grand. Il va falloir sortir les fourches si on veut pouvoir prendre des décisions qui vont dans le sens du commun et pas des grands bourgeois et financiers !
Revoir “le soleil vert” , film d’une terrifiante actualité….
N’a t on pas déjà commencé avec les steaks de soja et autres saucisses végétariennes, toutes ces cochonneries prônée par les Vegan qui ne mangent plus d’animaux mais veulent encore que leur bouffe ressemble à de l’animal !
Rien que de voir ces milliers d’articles dans des boîtes en carton ou en plastique me coupe l’envie de manger ..
J’ai même vu à la télé dans un reportage sur un parc de loisirs des vieux cons de mon âge qui attendaient, la mine réjouie, leur bouffe qui arrivait dans des gamelles à roulettes sur un rail !…
Je suis moi même un vieux con déconnecté de ce monde que j’ai sans doute, inconsciemment, participé à détruire !
Me pardonnera-t-on un jour !
La boîte de Pandore de la génétique s’ouvre en grand, quand on touche au vivant, à sa diversité et à sa complexité, avec des moufles, que du malheur à venir
La France compte le premier cheptel bovin d’Europe (vaches allaitantes (viande) et vaches laitières ensemble). Encore un avantage que les lumières qui nous gouvernent veulent nous voir détruire. Encore une fois, nous allons passer d’exportateurs et importateurs. Et l’on viendra pleurer sur notre balance commerciale. Quelle bande de co…ds !
Directive européenne.
Ça consomme bcp les bovins.. Volailles, poissons, légumes, féculents.. C quoi ce côté enfant gâté pfff.
J’ai vécu ds tellement de pays où l’on mangeait.. Parfois que faut arrêter.. Elle est loin la résilience.
La résilience sans souffrance, cela n’existe pas !
C ds le package quoi que vous disiez, fassiez… Logique et cohérent !
Qu’un tout petit début pourtant !
Qui va entretenir les terrains… ou plus que de la forêt..
On a besoin des vaches pour le lait, le fromage
Quelle triste avenir
“Nos” Hommes politiques tracent le CO des vaches mais ne font rien concernant les Gwatts perdus en chaleur par EDF pour refroidissement des centrales …., alors que cette même chaleur pourrait alimenter des réseaux urbains de chaleur et baisser drastiquement le CO2 (Il semble que nous n’ayons pas tous les mêmes priorités !
Une remarque, leur étude porte sur un consommation de 500g de viande rouge par Français …, d’où sort se chiffre? Qui consomme 500g de viande bovine par semaine? ==> Par la restauration et les banquets privé peut-être ! , mais est-ce le Français lambda ?
par contre personne ne pose la question si ces nouvelles industries consomment moins d’energie, polluent moins, génèrent autant de CO2 etc..
coupez le courant, et en plus il n’y aura pas de production, au moins une vache, une poule, un cochon n’a pas besoin d’électricité pour grandir naturellement
Interdisons aussi le cassoulet !
Et à cette vitesse là, dans 10 ans, l’agriculture aura été torpillée comme le nucléaire l’a été.
RÉSISTANCE !
J’ai décidé que j’aimais le méthane nécessaire à la vie des arbres!
J’ai décidé que j’aimais le CO2 qui aide les arbres à vivre car j’aime la nature.
Boycottons cette civilisation escrologique(écolo) et bobo de gauche qui collabore avec le grand capital américain du deep state!
Apparemment d’apres une étude, il semblerait que la fabrication de la viande en laboratoire polluerait autant sinon plus que le bétail que l’on veut diminuer
2 articles sur ce sujet
Viande” cultivée en laboratoire : une fausse bonne solution ?
https://www.sciencesetavenir.fr/nutrition/aliments/viande-cultivee-en-laboratoire-une-fausse-bonne-solution_143825
Pourquoi la viande de synthèse n’est pas si écologique
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/pourquoi-la-viande-de-synthese-n-est-pas-si-ecologique-7900265974
Bon, je crois qu’on va continuer à manger notre viande d’élevage naturel.
Il y a déjà des insectes dans les chocobons
Les qu’ons volent toujours en escadrille …
Délicieux, j’en redemande…
Ce qui revient a dire qu’aussi longtemp que l’on vea les lsisser se gaver jusqu’aux oreilles alors tout ira bien sinon eh bien on la BTRAV M les CRS, La Gendarmerie pour vous mater. Ca c’est leur scenario dont Macron est charge de mettre en palce . Seulement voila les termites se revoltent et veulent leur part. Qui se croient-ils pour decider de qui mange quand , , quoi combien de fois par jour et qui se croient pour lour Dieu sur terre et exterminer la population alors que ce sont eux ( cette caste arrogante avide ,rapace ,ultra violente, ET parasitaire) qu’il va falloir exterminer.
Si on leur laissait de la vraie herbe aux vaches et non des broyats fermentés, elles pèteraient moins les vaches !
On ne voit plus ces belles galettes dans les patures (jadis prairies) mais seulement de la chiasse ! Après deux ans c’est la réforme, elles ont le foie sclérosé !
Combien d’années en équivalent Pets de vaches échappées des 2 gazoducs détruits par la clique otanienne?
Combien de millions d’équivalents pets de vache émis par l'”Air Sarko one” ( ancien A 330 d’Air Caraibes ) emmenant Zelensky qui aurait pu voyager en ligne régulière pour aller au Japon?
“Ils” nous prennent pour des c… Le “faites ce que je dis pas ce que je fais ” devient chaque jour plus vomitif.
Bonjour à tous
Je rappelle gentiment que notre espèce , dérivée d’une lignée de singes , est omnivore .
Ce qui veut dire si je ne me trompe , qui mange de tout , ce qui lui est indispensable pour rester en bonne santé .
Cela n’oblige pas à littéralement se bourrer de viande sous le prétexte que l’on est riche et surtout pour le montrer .
Surtout au regard la très basse qualité gustative de la viande pâle et insipide vendue en barquettes .
La très grande majorité des français ne connaissent plus le goût de la viande préparée par un (vrai) boucher .
Ils ne connaissent que des viandes qui ne sont pas à maturité (doublement) et qui sont découpées par des “découpeurs industriels” qui ne sont pas des bouchers sachant mettre en valeur la viande vendue .
Significatif : Une grande partie des viandes vendues proviennent de bêtes de réforme …….
De vieilles vaches laitières n’étant plus “productives” par exemple ……. Ça a de la classe de manger des viandes de seconde zone !
Il y a bien sur “l’image de la viande de terroir” distillée par la pub des syndicat des abattoirs industriels .
Ce qui ne représente qu’un petit pourcentage des ventes, les prix au kilo n’ayant rien à voir avec ceux des viandes vendues en barquettes à bas prix ……
Les viandes de haut de gamme ne sont pas facile à trouver !
Regardez la scène “du beefsteak” dans le film Soleil Vert……
On y est arrivé !
Bon appétit …… Si vous le pouvez , avec la pseudo viande de soja ou pire “cultivée” en éprouvette .
Si vous trouvez cela bon vous êtes prêts pour entrer dans “la Matrix”
Il est vrai que les sauces industrielles ont fait de grands progrès et peuvent donner “un goût” de sauce industrielle à n’importe quelle m….
Salutations désolées
PS : Ce sont les vaches ou les hommes qui sont trop nombreux sur terre …… ?
Tuer moins de vaches mais alors elles vint péter plus longtemps et aussi tuer des poulets prétendus grippés… Mais bon tant qu’on peut péter gaiement….
Si le climat avait besoin de nous pour être sauvé y a longtemps qu’on n’existerait plus… car le CO2 est vital pour nous… et pour les politicards très rentable car générateur de taxes.
Qui sont les “Crétins utiles” qui peuvent croire Béatement que ce sont Les vaches qui créent le Réchauffement climatique …???
plutôt que :
-Les industries chimiques et pétrolières polluantes,
-Les Navires cargos qui ramènent de Chine ceci 365 jours par an des Tonnes de merdouilles que Nous en fabriquons plus ou pas ici,
-Les voitures ( 4×4 gloutons et autres diesels polluants ) et camions servant au Transport du Fret effectué en France à 98% par la route…
-Les industries Pétrolières et Consorts ….
-La Guerre qui en plus d’être cruelle Tue et Pollue à tout va (canons, chars, avions de chasse, bombardiers, missiles, destructions en tous genres avec incendies majeurs de stockages d’armes ou d’industries, de réserves de carburant ect …)
-Les Flottes d’Avions touristiques à tout va, il suffit de voir le trafic en région parisienne : les atterrissages d’avions civils sont séparé “chrono” par un délais d’1 seule petite minute entre 2 avions, et ceux ci se suivent de visu à la queue Leleu ….
-Rassurez vous La population augmente mais nos dirigeants pervers diminuent sciemment le stock de viande….
Pour compenser ils vont vous proposer de “Bouffer” des “insectes”, insectes que votre système digestif ne sait pas digérer….
Sans compter qu’en plus, ces insectes sont des vecteurs avérés de virus et de parasites en très grande quantité ….
La “Viande” comme dans tout Système Féodal, sera “in Fine” réservée aux Riches et aux Puissants ….
nous sommes gouvernés par des fous ! J’en suis presque à désirer que quelqu’un les éliminent tellement leur décisions sont graves et dangereuses. Réagissons car ce chef d’état et ce gouvernement nous conduisent tout droit vers le précipice.
Ce que je vois surtout c’est que si on réduit notre production, les supermarchés iront acheter…à l’étranger. Résultat, on fait de l’écologie débile qui nous tue économiquement et dans l’assiette. Car nos bonnes vaches française sont en général de bien meilleur qualité sanitaire que du bœuf sud américain.
J’ai une contre-proposition : on interdit aux gens de flatuler et on met en place des spots de récupération des gaz à effet de serre humain. Je suis sûr qu’avec une idée comme ca, nos politiques vont se taper dans le dos
Personne ne parle de maltraitance animale, tout le monde s’en fout j’ai l’impression….
Par contre critiquer les vegans certains savent faire.
Et pourquoi? le seul mal qu’ils font c’est respecter les animaux mais visiblement ça dérange certains d’entre vous.
Et cependant je ne suis pas vegan.
Citation de Victor Hugo:
L’enfer n’existe pas pour les animaux ils y sont déjà.
Et pour conclure l’élevage intensif pollue plus que toutes les énergies fossiles réunies.
Je pense avant toute chose il faut supprimer tout ces connards de donneurs de leçons
Trop de sénateurs trop de députés trop de ministres trop de feignants qui nous coûtent une fortune et qui émettent trop de gaz à effet de serre.
Quand la France du terroir et du bien vivre, vas enfin se rebeller et défendre sa façon de voir les choses.
Il faut se dépêcher car malheureusement ils disposent des médias.