Il assume, il assume, mais non, en réalité il n’y a rien à assumer de la part de notre mamamouchi préposé à la transition écologique qui n’est rien d’autre qu’une transition idéologique et la mise en place d’une “escrologie” parfaitement compréhensible.
La voiture électrique est une catastrophe environnementale car sauver la planète ne peut pas se réduire uniquement au taux de CO². Nous nageons dans la folie scientifique la plus complète.
Pousser la voiture électrique est un délire absolu et vouloir faire cette transition sans la préparer et la concevoir notamment en termes de ressources nécessaires est le degré 0 de la politique que Béchu semble donc “assumer”.
Donc vous pouvez envoyer au Mamamouchi Béchu, la dernière vidéo du Directeur du BRGM ci-dessous, regardez à partir de la 10ème minutes et après on reparle du “bilan” des voitures électriques.
Pour ceux qui ne le sauraient pas comme le mamamouchi du ministère, le BRGM c’est le Bureau de recherches géologiques et minières, l’établissement public français de référence dans les applications des sciences de la Terre pour gérer les ressources et les risques du sol et du sous-sol. C’est le service géologique national français. C’est officiel quoi ! C’est juste le “top” de la géologie et de la mine !
Nous sommes gouvernés par des “guignols” qui “assument” de l’être.
Affligeant.
Voitures électriques | On ne peut pas pleurer le matin sur les conséquences du changement climatique et le soir considérer que cela va trop vite.
J’assume : je veux trouver un chemin entre ceux qui veulent aller trop vite et ceux qui veulent rester immobiles. #8h30franceinfo pic.twitter.com/j9Ib8i4Odb
— Christophe Béchu (@ChristopheBechu) February 22, 2023
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Nos zelites connaissent les conséquences du passage à voiture électrique à marché forcée. Quand ils disent fin de la vente des voitures thermiques en 2035, cela n’implique pas le remplacement du parc français. Seul les gens de type cadre sup où retraité aisé (les mêmes gens qui achete des voitures neuves autre que des Dacia en 2023) auront un véhicule et éviterons le vivre ensemble des transports en commun
Voir également l’interview d’Aurore Stephant chez thinkerview.
Une fois qu’on a compris les enjeux du VE on se rend bien compte que ça n’a aucun sens
+ “Aurore Stéphant (Thinkerview) – La voiture électrique” (7mns) et toute la vidéo de Thinkerview : “L’effondrement : le point critique ? Aurore Stéphant [EN DIRECT]” (prévoir 3 heures mais ça vaut le détour)
+ Fin des métaux rares : c’est l’heure du choix (avec Aurore Stéphant)”
De toutes les façons il n’y en a pas un pour racheter l’autre ,c’est somme toute logique :un crétin ne peut choisir que plus crétin que lui
Ces “J’assume” asséné mâlement par ces politiques arrogants ne sont que malveillante manipulation. En réalité ILS décident et NOUS assumons les conséquences de leurs décisions.
Derrière chaque “J’assume”, il faut entendre “Je suis le chef, soumettez vous !”
Au risque de me répéter : “arriver à un parc automobile à 100% électrique” est considérablement différent de “parvenir à ce que chacun ait un véhicule électrique”.
“Ils” iront en voiture, “nous” irons à vélo, en trottinette ou à pied. L’arbitrage entre ces 3 moyens de déplacement se faisant bien évidemment en fonction des ressources effectivement disponibles.
Dans les faits, le parc automobile sera divisé par 100. Mais il sera, effectivement, 100% électrique.
Références Béchu
-Maire d’Angers
-Ministre transitoire à l’écologie.
– Références capillaires et promoteur de Pento
– Ex président du département de Maine et Loire
– Fondateur de Terra Botanica. Faillite, renflouement.
– Epinglé par la cour des comptes pour le règlement de 2 factures respectivement 1,3 million d’euros et 993 000 euros sans appel d’offre ni justificatif.
Quand je vous dit que ce gouvernement est une association de malfaiteurs qui se protègent mutuellement.
LE CO2 N’EST PAS LA CAUSE DU RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE
L’être humain et toutes ses industries représentent 1% du CO2 mondial: LA NATURE EN PRODUIT BEAUCOUP PLUS QUE L’HOMME. Supprimez l’être humain et ses contributions industrielles, vous ne retirerez que 1% du CO2 mondial !
Aujourd’hui, en 2022, on approche des 400 ppm (parts per million), c’est à dire 4% de 1% de l’air.
C’est à dire en réalité 0 quand on veut parler de couverture équivalente à celle des nuages, surtout avec un gaz 1,5 fois plus lourd que l’air (et qui reste donc au sol).
Les défenseurs de la thèse du CO2 expriment toujours son augmentation par rapport à son existant au début de l’ère industrielle : 400 ppm / 300 ppm pour en augmenter la gravité. Et c’est alors que ce rapport est exprimé en pourcentage en disant qu’en passant de 300 à 400 cela fait 30% d’augmentation.
En outre le CO2 est un GAZ SUIVEUR DE LA TEMPERATURE, c’est à dire que quand la température augmente, il y a relâchement du CO2 : chauffez un verre de coca cola et vous comprendrez. C’est donc normal qu’il augmente puisqu’il y a un réchauffement climatique et que la mer qui représente 70% du globe se réchauffe aussi légèrement (loi de Henry).
Si le taux de CO2 augmente aujourd’hui très légèrement, c’est une conséquence du réchauffement climatique ! Ce n’est pas la cause !
Il s’agit d’Edgar CAYCE, né en 1877, décédé en 1945. Edgar CAYCE a soigné des milliers de personnes et fait de nombreuses annonces sur le futur : ainsi, il a prédit le début et la fin de la 1ère guerre mondiale ; il a prédit la crise de 29, le début et la fin de la 2nd guerre mondiale avec toutes les alliances qui vont précéder ; il a prédit le jour exact de sa mort avec une semaine d’avance ! Tout cela sous hypnose.
En 1920, Edgar CAYCE annonce des catastrophes majeures dont les premiers signes apparaitront au changement de millénaire (on y est).
Comme autre repère temporel, il dit qu’il y aura UN CHANGEMENT CLIMATIQUE: «là où pousse de la mousse, pousseront des fougères»
Enfin il en donne la raison : Il dit que cela est principalement dû à L’AFFAISSEMENT DU CHAMP MAGNETIQUE TERRESTRE ET A SON BASCULEMENT. Quel scoop! Notion totalement inconnue en 1920. Il est effectivement en cours actuellement et le champ magnétique terrestre a perdu 30 % de sa valeur en 1000 ans
Enfin, c’est une GRAVE ERREUR de faire passer le CO2 pour un POLLUANT : sans CO2, pas de plancton, pas de poisson, pas de plantes, pas d’animaux et au bilan pas d’HOMME. C’est la base de vie des éléments carbonés.
Arf ! Et puis, “ils” peuvent “assumer”… c’est toujours avec notre pognon de toutes façons…
Je me rappelle encore (dispo sur YT) jospin qui “assumait” sa défaite électorale : “Retrait de la vie politique de Lionel Jospin” …. Quel théâtre de misère ! Avec les pleureuses payées pour jouer à fond le nerf émotif et avoir de la peine pour eux…. Ecoeurant !
Tout comme holland ….
Acteurs du théâtre politique fiction : vous êtes virés !
Humour : enchainez avec la vidéo “Pays de merde !!! – Les Guignols – CANAL+” 😉
Bon résumons la situation.
Pour sauver la planète, il faut économiser l’énergie et en même temps utiliser des quantités phénoménales d’énergie pour la transition énergétique.
Pour sauver la planète, il faut cesser d’artificialiser les sols et en même temps créer de vastes zones de parking pour recharger les voitures électriques.
Faire la liste toute entière serait vraiment trop long donc résumons le résumé : pour sauver la planète il faut la détruire davantage que nous n’avons fait jusqu’ici. Et on s’étonne si les gens deviennent fous.
Carlos Tavarès, une intelligence hors normes, ne croit pas à la bagnole électrique, mais la survie de ses entreprises et d’ être au sommet de cette industrie…jusqu’ à ce que tous ensemble puissent imposer aux escrologistes la voie de la raison : ce n’ est plus un choix, c’ est la dictature…
Non, cette folie n’a rien de “scientifique”. Être scientifique, c’est continuer à se poser des questions, pas affirmer sans preuve et encore moins imposer ses idées aussi étroites soient-elles !
Les constructeurs ont une marge bénéficiaire bien supérieure à un véhicule thermique et foncent dans le créneau de l’électrique et ils trouvent la clientèle malgré des prix délirants.
Vous savez quoi? Je ne les écoute plus!!!! REBELLE!!!
La transition écologique tant voulue par le règne davosien de l’économie n’a jamais pour but que de perpétuer la croissance dans un monde fini. Il faut en terminer avec ce système quoi qu’il en coûte! Stellantis (dans lequel Blackrock vient de mettre ses billes) promet la voiture électrique ‘pas chère’ pour tout le monde – pour autant qu’on puisse encore en posséder une!
Personnellement, je pense que la voiture doit rester un choix en fonction des besoins de chacun. L’électrique ne convient pas à tout le monde comme le diesel ne plaît pas à tout le monde. Mais en Eurocrature, y a-t-il encore débat?
“sauver la planète ne peut pas se réduire uniquement au taux de CO². Nous nageons dans la folie scientifique la plus complète.”
Déjà, rien que le terme “sauver la planète” a de quoi fâcher, vu que la planète n’a jamais demandé leur avis à nos ancêtres qui se sont sauvés eux-mêmes en s’adaptant!
Pour le co2 ensuite, la corrélation observée entre le réchauffement constaté et la combustion de fossiles initiée à l’ére industrielle, n’a rien de scientifique puisque la relation de cause à effet n’a pas été validée scientifiquement ( c’est-à-dire par des tests en laboratoire reproductibles permettant de quantifier l’effet de serre des différents gaz de l’atmosphère – vapeur d’eau, co2, méthane, et autres gaz plus rares- et en observant les effets de la variation de peurs proportions respectives).
Il semble que ne s’occuper que du CO2 est un moyen malhonnête d’impliquer les activités humaines comme seule cause possible du réchauffement constaté.
On attendra donc certainement encore longtemps une étude sérieuse et impartiale (scientifiquement) des causes réelles du réchauffement climatique!
Un peu d’indulgence pour ce pauvre homme; dejà à Angers tout le monde se moquait de lui, il esperait se faire oublier dans un ministere….
Comme l’IRSN, il est temps de dissoudre le BRGM….
…attention , j’affirme que “pousser la voiture électrique” sera excellent pour notre planète ,
vous verrez bien quand EDF ne pourra plus fournir le courant pour les recharger…
étonnant , non ?
Au-delà de la voiture électrique dont la nuisance n’est plus à démontrer, la vidéo sortie par le BRGM est édifiante pour la partie que j’ai visionnée. En effet, voir comment on se fout sur la gueule depuis un siècle pour s’approprier les énergies et autres matières premières. Si effectivement les besoins à venir sont encore bien plus diversifiés et en quantités qui font peur, cela aura pour résultat 2 choses au moins : encore plus de conflits entre nations et un pillage dément de la planète, à côté duquel l’exploitation gaz/pétrole passera pour de la rigolade.
La Terre se “secouera” avant pour se débarrasser de ce parasite arrogant et stupide qu’est l’homo prétendument sapiens !!!
Hello tous,
Remplacer les véhicules 100% thermiques par du 100% électrique est juste impossible !
Je ne pense pas seulement à la voiture, mais tous les autres engins, camions, tracteurs…
Encore un affreux réactionnaire ?
Peut être, pourtant j ai une voiture électrique depuis 2012…donc je connais un peu lol. De plus, ma prochaine voiture sera une twingo, la dernière du nom ?
Non, justement la première, ces voitures étaient basiques, mais clairvoyantes et hyper fiables. De plus, ce seront des voitures collector et qui ont le droit de rouler même en ZFE avec cgc !
Juste une remarque annexe…
Essayer de réduire drastiquement le fossile, pourquoi pas, mais en même temps réduire la consommation electrique…ça ne fonctionne pas…sauf si le nombre de maisons et voitures baisse lui aussi… drastiquement !
En fait, ce que l on nous présente n est que la partie gauche de l équation.
Au fait, 1 an déjà la guerre ou vous savez, puisse t elle ne pas venir résoudre la seconde partie de l équation !
Bonjour M. SANNAT, je n’ai pas le même point de vue sur le BRGM, “TOP” de la Géologie Française …. Je vous laisse rechercher comment ils ont géré la gestion du site de la dernière mine d’or d’Europe à Salsigne, dans l’Aude (11) FRANCE… et comment s’est comporté le préfet de l’époque devant les caméra, il n’az pas fait mieux que le PdG de Lactalis pendant la crise !
il faut que ce genre de gus soit Béchu de ses fonctions, oui je sais c’est facile, j’essaie de me mettre à leur niveau…pas facile !
comme toute cette vermine de ripoux politiques qui n ont jamais travaillé !! il faut d urgence reformer nos institutions: UN mandat et hop au boulot … comme tous le monde et jusqu’ a 65 ans ??
La prise de conscience de la population est d’une lenteur incroyable. Dès le début, il était certain que le volume du parc auto électrique ne pourrait jamais égaler le volume du parc thermique.
Les infrastructures urbaines, les prix élitistes, la puissance nécessaire et surtout la volonté de supprimer le véhicule individuel s’y opposent.
D’autre part, les profils d’emploi dictent les solutions et le thermique restera en usage longtemps encore.
Armand a parfaitement raison.
la conference de C Poinssot du BRGM est ABSOLUMENT à voir.
c’est factuel, c’est clair pédagogique et ça vaut le coup d’y consacrer une heure.
j’ajoute que meme les questions du public, et les réponses apportées sont vraiment intéressante.
et pour l’anecdote la dernière question qui represente, à mon avis, la posture de beaucoup (trop) de nos contemporains.
Ce serait judicieux que vos lecteurs prennent également connaissance du RAPPORT Mc KYNSEY de Juillet 2021, “Réussir la transition de l’Europe vers la neutralité carbone” prévoyant la limitation du nucléaire à 10% de l’électricité, soit en conséquence la fermeture de la plus part des centrales en Europe et en France. On nous prend pour des cons, sans nucléaire et sans gaz et pétrole Russe ou énergie fossile d’où qu’elle viennent, nous allons réussir notre transition sacrificielle vers le Quart-Monde à merveille !
https://www.mckinsey.com/fr/~/media/mckinsey/locations/europe%20and%20middle%20east/france/our%20insights/reussir%20la%20transition%20de%20l%20europe%20vers%20la%20neutralite%20carbone/russir%20la%20transition%20de%20leurope%20vers%20la%20neutralit%20carbone_juillet%202021.pdf?
+1 pour Aurore Stéphant passionnante à écouter
C’est bien cet homme là qui lors d’une interview a dit : “Nous n’avons pas le choix , nous devons prendre un virage à 360 ° ” !!!
Au fait Charles, c’est le ministre de l’escrologie transitoire, ou le ministre transitoire de l’escrologie ?
dixit la conference du Brgm à (15min:30) : les 30 prochaines années il faudra sortir du sol autant que ce qui a déjà été sorti du sol depuis 2500 ans… tu parles d’une révolution, et surtout les équipements, la main d’oeuvre, et la transformation derriere !
c’est beau l’écologie sur les tableaux excel, mais dans la réalité, c’est la masse à pied et au froid (sans bois bien entendu) et l’élite en VE. On comprends aussi le souhait de certaines personnes de vouloir dépeupler la planete…
Quand est ce que les gens diront que tous ceux qui nous gouvernent en occident sont des nazis !
et qui vous dit qu’en 2035 la transition écologique aura lieu, d’ici la, il coulera beaucoup d’eau sous les ponts (oui, je sais il y a la sècheresse en ce moment) , un nouveau gouvernement avec un president anti écolo, pourra faire capoter toute cette cabale, d’ailleurs Trump en a parlé, si il revenait en tant que president il annulera toute cette folie.
Mieux c’est mansonger plus ça passe , dixit Goebels ministre de la propagande du troisième Reich .
Bonjour à tous
Je suppose que vous avez regardé le mix énergétique mondial actuel donné dans ce très bon exposé vidéo du BRGM :
Solaire : 0,08%
Eolien : 0,4%
Hydraulique : 2,4%
Nucléaire : 4,8% —Avec des réserves pour 50 à 100 ans
Biomasse :10,2%
Cela fait de l’ordre de 13% qui sont “renouvelables”
D’autres tableaux donnent 20% de renouvelables……..
On ne va pas chipoter ! On tire d’où les 80% d’énergie qui vont manquer bientôt ?
Des choses intéressantes sont données :
>>>>>Les énergies renouvelables demandent en moyenne 16 fois plus de matériaux de construction pour la même puissance finale que les fossiles .
>>>>> jusqu’à 400 fois plus d’acier par MWh pour les éoliennes ( fers du béton armé de la base et du fut )
>>>>>Jusqu’à 600 fois plus d’acier par MWh pour les panneaux solaires ( pour les structures de support )
GROSSE QUESTION :
D’où va t-on sortir toute l’énergie pour faire toutes ces belles mines produisant tous ces matériaux ? ? ?
Vient par dessus tout cela la transition numérique qui nous est présenté ayant une consommation électrique en croissance exponentielle ……
ON EST MAL !
Dans ce bon exposé géologique , la question énergétique a été mise sous le tapis !
C’est un bon exposé de géologues qui ne se préoccupent pas des énergies qui vont être utilisées pour creuser de très grands trous et produire tous ces matériaux plus ou moins rares , très énergivores à produire .
Une seule sortie : la décroissance dans tous les domaines pour rejoindre les amishs …….
Commencer aussi à élever des bêtes de trait et des chevaux pour ne pas se retrouver sans moyens de transport dans quelques temps .
Ne pas oublier pour la masse du Peuple bien trop nombreuse
(qui est à réduire en nombre très rapidement) :
Les technologie low tech sont notre futur ; il n’y a que quelques uns qui auront “droit” à une e voiture .
Salutations décroissantes
PS: Il est parlé d’URSS dans l’exposé ……. Un lapsus ?
Ou un retour est prévu sur la scène internationale ……..
Hey,
J en ai lu une bonne, aussi je partage…
Pour les bornes de recharge, il y a une solution imparable !
Il suffit d expliquer au gens du voyage qu il y a 150 kg de fil de cuivre dans chaque borne lol