C’est l’une des dernières polémiques concernant l’immobilier.
En effet, il y a un projet de décret permettant d’autoriser à la location des logements avec seulement 1,80 m de hauteur sous plafond comme les chambres de bonne ou des cités des corons.
Le gouvernement y pense, selon Le Figaro. La norme est, depuis 2002, fixée à minimum 2,20 m pour qu’un logement soit considéré comme décent. Le Conseil national de l’habitat aurait examiné le projet le 26 janvier dernier, et une phrase inquiète : « En dessous de 2,20 m pour la pièce principale de 9 m2 – ou d’un volume habitable au moins égal à 20 m3 dont la hauteur est au minimum égale à 1,80 m – et de 2 m pour les autres parties du logement, la hauteur sous plafond constitue une impropriété. »
Le directeur des études de la Fondation Abbé-Pierre, Manuel Domergue, s’en est ému sur Twitter : « Dernière nouveauté sur le front du logement : le gouvernement envisage d’autoriser des logements dont la hauteur sous plafond de la pièce principale serait de… 1,80 m, contre 2,20 m jusqu’ici. Il est encore temps de renoncer ! »
Pourtant, si l’on construisait bas autrefois ce n’était pas juste parce que l’on était plus petits !
On construisait plus bas, parce qu’il n’y avait pas de pétrole et pas de gaz pour alimenter des systèmes de chauffage central modernes et quand on doit chauffer un volume, il y a la largeur, la longueur mais aussi et oui… la hauteur.
Plus la hauteur sous plafond est importante et plus l’effort pour chauffer est important, car, la chaleur monte ! Plus c’est haut et plus vous avez froid à hauteur du sol !!
Je fais partie de ceux qui pensent qu’il vaut mieux un mauvais toit que pas de toit du tout.
Alors ce genre de mesure ne me choque pas.
Le problème c’est la cohérence.
Car ces logements que l’on veut pouvoir louer malgré leur plus faible hauteur ne seront pas plus louables car ils seront sans doute éliminés par des DPE G ou au mieux F. Pourquoi ?
Presque tous les logements situés dans les derniers étages sont classés G, car moins bien isolés au niveau des toitures.
« Un proche du gouvernement reconnaît « une mauvaise rédaction ». « Ce texte doit évoluer, nous veillerons à ce que les règles soient cohérentes entre elles et serons très vigilants [sur le fait] que les critères retenus dans le décret sanitaire à venir ne conduisent pas à ce que des logements qui sont aujourd’hui décents sur le plan réglementaire soient considérés comme impropres à l’habitation », ajoute un proche du ministre délégué au Logement.
Une autre source précise : « À travers ce projet de décret, l’objectif est d’harmoniser les quelque 70 règlements qui existent en un seul au niveau national et ainsi de permettre de renforcer cette norme sanitaire, d’hygiène et de salubrité des logements avec une portée nationale. Les règles relatives à la décence d’un logement ne sont aucunement modifiées, le décret de 2002 reste inchangé en fixant soit une hauteur sous plafond minimum de 2,20 m, soit un volume habitable minimum à respecter. »
Le problème de nos vedettes du ministère du logement, c’est qu’ils ont empilé tellement de règles et d’interdiction, qu’ils n’arrivent plus à rien.
Et pour se débloquer, pour décoincer la situation, ils devront sortir de l’idéologie et de l’écologie bête et méchante.
Mieux vaut utiliser nos logements actuels que d’en construire d’autres.
Mieux vaut rénover a minima les logements actuels et construire des EPR pour chauffer tout ça plutôt que de dépenser des fortunes dans des rénovations complexes et à l’efficacité douteuse.
Mieux vaut une faible hauteur sous plafond qu’une trop grande hauteur, et sans aller à 1.80 m il y a aussi 1.95m par exemple de hauteur minimale.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Le Point.fr ici
Une pièce à vivre avec 1,80m sous plafond ne peut être qu’une solution provisoire pour beaucoup de monde.
Sur mes 4 enfants, les deux garçons dépassent cette taille, une de mes filles mesure 1,76 m. Après, même si on est petite, on peut avoir un conjoint qui atteint voire dépasse 1,80m. Pour mes petits-enfants, aucun n’atteint encore 1,80m, mais ils sont jeunes encore.
C’est vrai qu’un étudiant, pour dormir et travailler peut être dans une chambre basse de plafond, le reste du temps il sera hors de sa chambre et pourra se tenir droit quand il est debout, mais s’il a tendance à être distrait, il a intérêt à porter un casque de protection dès qu’il rentre dans sa chambre.
Visiblement ils ne sont pas au courant que les générations sont de plus en plus grandes. Pour nombre de jeunes, 1m80 ça ne passe pas, 1m95 est aussi bien bas
Ne soyons pas timides, allons y franchement, disons 1,40m. On peut très bien vivre à 4 pattes aussi…
C’est surement plus pratique 1.80m. Plus besoin d’escabeau pour changer les ampoules.
Maintenant çà risque augmenter les cas de scoliose pour les basketteurs. Faudra y penser, et légiférer sur le sujet.
Comme le gouvernement est plutôt bas de plafond et pour beaucoup, intoxiqués par les effluves de poudre blanches, la réflexion met du temps.
Et puis ces nouvelles lois ou décrets ou arrêtés qui modifient partiellement le précédent qui a déjà subit moultes modifications deviennent effectivement illisibles.
Maintenant à ce qu’il faille tout réécrire, je pense qu’il sera plus simple de se réfugier dans un pays sans foi ni loi
oui deux mètres ça serait bien pour ne pas se foutre la figure dans les lampes,les humains de deux mètres ne courent pas les rues,ce serait une source d’économie de construction à la condition comme toujours que ce soit a minima (pas en dessous de ….x mètres )et celui qui veut trois mètres ou quatre puisse le faire;mais il y a des sujets urgents a traiter autres que la courbure des bananes ou la hauteur des plafonds !!
BONJOUR. Cela me fait penser aux « fillettes » ,du temps du Roi Louis XI, vous savez ces cages ,où étaient enfermés les prisonniers .Là aussi, il y avait difficulté à se tenir debout. Donc, les individus au dessus d’un mètre ,80 , devront pro-gresser à quatre pattes,sinon utilisation de médocs,contre les douleurs au crane .
Allez dire cela à nos énarques surdoués ! …
Et s’ils nous laissaient vivre un peu non? toutes ces normes et décrets qui s’empilent les uns sur les autres, quelquefois même pas appliqués, ne protègent en rien le consommateur, tous comme ces normes pour chaque secteur de notre vie, font baisser la créativité en France et pourtant il y en a!
Et on va charger nos grands hommes avec des gueuses en fonte pour les rapetisser, mais avec une invention de ce genre par jour, on va être submergés par nos prix Nobel…
Mesure raciste et genrée car les hommes actuellement font pour la plupart plus d’un 180 centimètres!! :)))
Tout en sachant que la hauteur standard est 2.50 m. Ce qui est ridicule.ne serait ce 10 cm de moins marque une différence dans la température obtenue.Le bon sens fait dire que pour ne pas voir froid aux pieds il faut se couvrir la tête.
Le chauffage est la meilleure façon d’entretenir les murs anciens (ça vaut aussi pour les habitants…).
Quant à la hauteur de plafond elle etait liée au niveau de richesse des habitants; les gueux se chauffaient dans une piece unique en profitant de la chaleur apportée par les bêtes.
Avec l’IA on devrait pouvoir à l’avenir procréer des nains …
Blanche neige reviens !!!
Il y a un vieux film, en N&B, dans lequel Paul Meurisse a trouvé la solution à l’absence de chauffage pendant l’occupation : il a installé une sorte de cabine téléphonique au milieu de son salon, la chaleur humaine suffit à conserver une température acceptable. Une solution à l’embargo sur le gaz russe ?
Première chose à faire et qui serait profitable à tous les domaines, abroger les lois qui n’ont pas été votées par au moins 51% des députés !
je suis parti d une maison acheté car le plafond a 2.1 m oppressait(je mesure 1.8) un plafond a 1.8 pourquoi pas 1.7 ou meme des genre de cercueils on y serait allongé, vive la mooodernité, et pour vos EPR vous pouvezvous les garder en Normandie un peu plus de radioactivté vous fera pas de mal!
plafonds à 1.8 m, nouvelle stupidité; plus le plafond est bas….. moins l’air est respirable sauf si les fenêtres restent ouvertes lol.
ps : bientôt sur votre table : pour remplacer la viande. Eviter le CO2…
pour accélérer la production des insectes : Application d’oxyde de graphène dans la préparation d’aliments pour insectes lépidoptères et diptères, Dernière invention de Davos.
Dans les piqouses et dans la nourriture.
« Alors ce genre de mesure ne me choque pas. »
Moi, si, et frontalement !
C’est une mesure qui concerne combien de logements ? On n’a même pas une évaluation nationale, rien. Et une fois loués, quand des gens de 1,80 m vont se pointer, il va se passer quoi ? Car oui, la population a pris des centimètres, et pas qu’un peu :
Et votre grenier, est-il est bien isolé, M. Sannat ?
https://www.doctissimo.fr/sante/diaporamas/evolution-de-l-homme
On est en plein délire, c’est à cela que l’on reconnait un gouvernement d’incompétents sur toute la ligne. Bref, un gouvernement…bas du plafond !
Mc Kinsey a peut-être fait main basse sur le parc de chambres de bonnes ?
1m80 c’est une ânerie. beaucoup de personnes mesure plus de 1m80, surtout chez les plus jeunes. Toutefois vos arguments sur le chauffage sont pertinents. Coupons la poire ne deux à 2m 😉
Moi qui suit de petite taille, je plains les grands (joueurs de basket) qui vont bientôt entrer dans la catégorie des handicapés ! ahahahaha
tout n’est pas perdu comme dit l’autre.
Les bas de plafond sont les français assommés par la propagande des media de grand chemin.
Bonjour la taille des gens du moyen âge dépassait rarement 1,60cm pour les hommes et 1,40cm pour les femmes. Les causes supposées étaient une alimentation peu carnée et une vie à l’extérieur destinée à de durs labeurs, qui faisaient des gens trapus, massifs, et petits.
Et ils ne chauffaient pas tout le volume, mais juste l’espace près du feu, cheminée poele ou cuisinière. Pour dormir ils utilisaient des lits placards ou à baldaquin pour garder la chaleur et se protéger des rats.
Et en general ai rez de chaussée c’etait l’etable et les animaux chauffaient l’espace de vie.
Les plafonds bas n’avaient rien à voir avec le chauffage.
Actuellement les gens font 1,80 cm et plus. Alors même un plafond à 2,20 cm c’est bas.
Mais tout cela n’est qu’un faux problème, oublions l’escrologie et soyons neutre avec la Russie et nous aurons de l’energie à volonté.
Et véritablement, pourquoi 1.80 m ?
Diagnostic surface – loi RSU 1995.- : ne sont prises en compte que les surfaces dont la hauteur sous plafond est de 1.80 m.
Au point , où nous en sommes des délires, j’aimerai apporter ma pierre . Pourquoi, comme en 1796 , ne pas instituer une taxe sur les portes et fenêtres ? Cette taxe
n’ était non pas basée sur la surface ou la hauteur , mais sur le nombre ,’d’ouvertures . La conséquence à été pour la population de contourner cette loi , en….murant les fenêtres et portes , les gens vivaient donc dans le noir et s,’éclairaient à la bougie . On peut déjà dire que pas mal ont sauter le pas , pour cause d’énergie trop chère. Comme ce Pays s’enfonce jour après jour dans un merdier sans nom , je suggère à la macronie ( qui n’est plus à une démence prête) de confiner les Français dans des blockhaus , . Résumons, la hauteur 1,80 m c’est bon , les fenêtres et portes yiaka , je vois les macronistes se frotter déjà les mains , et avec gouaille , de l ‘agitation , de la peur , du stress causes, mais comme bcp le constate, la macronie sont des sadiques car évidemment le seul but de leur vie est le bien du Peuple .Rien de fictif dans mes écrits, car quand on entend et voit tous les coups tordus et foireux que la macronie concocté, on peut sans s’avancer de trop et avec un peu de recul , tirer un bilan de leurs actions et s’interroger de l’état sanitaire et mental de leur cerveau , cette frénésie holistique et démoniaque, dénotent une altération mentale et un merdier sans nom dans la caverne de leurs cerveaux.
J’ai été, il y a 25 ans, locataire d’un appartement d’époque avec des plafonds à plus de 3 mètres et les fenêtres, simple vitrage, à l’échelle de la hauteur sous plafond. J’ai eu bien froid l’hiver, surtout avec 2 simples grilles pains pour chauffer le studio.
Tout cela pour dire qu’effectivement, quel est l’intérêt d’une hauteur importante sous plafond ? Ma maison a été construite avec une hauteur de 2m50, maintenant je crois qu’on construit pus bas (2m 20 ou 30 ?). De plus en plus maintenant les gens font installer des faux plafonds pour isoler. Une façon simple et pas contraignante pour économiser sur le chauffage.
Encore un peu et l’on va faire comme les chinois 🙂
Solution : Construire des cellules /chambres où on entre en rampant ,comme certains hôtels au Japon , chacun la sienne et une seule de hauteur « normale » pour la cuisine , une autre pour la douche (plus de SdB).
Je plaisante ….
oui et puis c’est pratique pour les toiles d’araignées
Bonjour à tous
Les remarques concernant le chauffage sont exactes , à part que la chaleur ne monte pas , c’est l’air chaud qui monte …….
Une hauteur de 1,80m va être difficile à supporter par les claustrophobes !
Surtout par ceux mesurant 1,80m ou plus . Rire
Ce qui est assez courant comme taille …….
Une chose remarquable dans l’article : il y a 70 règlements sur le sujet , si j’ai bien compris ……. ?
Quand on parle de mille feuilles des réglementations….
Chaque gratte papier veut SON décret sur un truc ou un autre sans se préoccuper de laisser les lieux propres en sortant après avoir tiré la chasse .
Ce qui fait que l’on se retrouve avec des « papiers merdeux » trop nombreux , incompréhensibles ou inapplicables .
Comme le fait très justement remarquer @weingarten : » »il y a des sujets urgents a traiter autres que la courbure des bananes ou la hauteur des plafonds !! « » » »
Vu le bordel à ciel ouvert qu’est la France , en effet !
Le « Ministère de la simplification » n’a pas encore émis son 1000ème décret pour les publier tous en un seul manuel pour les nuls ? ?
Si on pouvait « les simplifier » par le haut ! !
Ce qui est impossible , un règlement fait par eux sur la maltraitance animale , s’y oppose .
Salutations
Je suis d’accord pour qu’un décret assouplisse la règle actuelle. Un exemple : un logement sous comble de 40m2 au sol ne peut pas être proposé à la location si sa pièce principale(?) mesure moins de 9m2 sous 2,20m de plafond. Quand bien même ce logement serait parfaitement isolé chauffé et aménagé! Je trouve ça ridicule car d’un côté on appelle ça un logement indécent, de l’autre trouve-t-on cela décent de laisser des humains dormir sous une tente par-5 degrés. Il ne s’agirait pas de nouvelles normes à la construction, mais de la mise sur le marché locatif de logements pouvant convenir au besoin d’une personne qui accepte cette hauteur restreinte, soit parce qu’elle-même est de petite taille, soit parce qu’on est le plus souvent assis ou couché (à part quand on prend une douche ou que l’on cuisine). Il y a une hypocrisie à déclarer un logement impropre à l’habitation (pour en interdire la location), et en même temps à déclarer qu’en tant que propriétaire vous pouvez l’occuper, tout comme vous pouvez vivre dans votre cave si le cœur vous en dit ! S’ils envisagent la réduction de hauteur sous plafond, ne serait-ce pas pour encourager l’isolation par l’intérieur de logements sous combles, et ainsi en augmenter le confort thermique ainsi qu’à l’ensemble du bâti ?
Quand on pense à tous les problèmes qui nous tombent sur le nez depuis le covid, on se demande bien si nos « dirigeants », n’ont pas autre chose à foutre que de nous bassiner à longueur de journée avec ces âneries !!
En fait on observe que la principale activité de ce gouvernement est de s’immiscer dans la vie des gens pour leur casser les c… . Bon sang qu’ils nous laissent vivre ! et qu’ils s’occupent sérieusement de leur boulot de gouvernement. Mais bien sûr ils savent bien qu’ils n’ont plus la main sur rien, c’est la grosse commission de Bruxelles qui décide de tout. Il leur reste les sujets sociétaux comme le mariage gay ou la hauteur des plafonds. Quelle misère pour un pays qui a su construire le TGV, et le Concorde, qui avait un excellent système de protection sociale, et qui était un temps le meilleur mondial au niveau du nucléaire.
Le problème n’est pas tant de chauffer moins l’hiver que de ne pas étouffer l’été ! rire
A moins qu’il ne s’agisse de la cave ?
Oui ce sont les copropriétés qui doivent prendre en charge l’isolation des toits des immeubles.
Si on comprend bien bientôt seuls les nains (heu personnes de petite taille) parce que maxi 1.55m pourront se loger facilement… les autres on vivra ç à 4 pattes en hiver… Les clapier des lièvres sont concernés ????
Et pourquoi pas , pour les grognons : réserver ce type de logement aux personnes de moins de 1,80 m il en existe encore beaucoup quant aux éclairages on peut les installer sur les murs latéraux