L’OCDE a un programme pour nous autres les Français. Un programme assez effroyable.
En gros ?
La retraite beaucoup plus tard.
Les entreprises ? Faut les aider à faire faillite plus vite ! Si, si !!
Les chômeurs, il faut nettement moins les indemniser…
Bref, ce n’est pas un programme, c’est une cure d’austérité.
Il faut dire qu’il faudra bien maintenir la solvabilité de la France n’est-ce pas.
Tenez lisez plutôt les propositions :
“Pour que la croissance ne s’essouffle pas sur le long terme, l’OCDE insiste sur plusieurs points d’attention. L’organisation est d’abord, assez classiquement, frappée par le volume des dépenses publiques françaises et leur relative inefficacité.
Elle recommande donc de « réduire progressivement et sensiblement les dépenses publiques en fondant une stratégie d’assainissement budgétaire à moyen terme sur des examens des dépenses et une meilleure affectation des dépenses ».
« Des mesures doivent être prises pour réduire le risque de décrochage scolaire, ainsi que pour améliorer les relations entre les entreprises et le système éducatif », insistent-ils.
« de nouvelles réformes du système de retraite s’imposent, assènent ses économistes. L’âge effectif de sortie du marché du travail est le second plus bas de l’OCDE, ce qui nuit à la croissance potentielle ».
« Il faut donc renforcer les fonds propres des entreprises et veiller à ce que celles qui ne sont pas viables fassent l’objet de procédures rapides de résolution des défaillances enclenchées à un stade précoce », juge l’organisation.
Elle recommande donc de « réformer le financement de l’accompagnement des demandeurs d’emploi afin qu’il soit en phase avec la situation économique », c’est-à-dire plus protecteur dans les périodes difficiles et plus souple dès lors que l’économie repart.
Enfin l’OCDE note que « même si la France est un des pays les moins émetteurs de gaz à effet de serre, la baisse de ses émissions est lente ». Elle recommande donc à Paris d’accélérer en supprimant « progressivement les exonérations et taux réduits qui concernent les taxes environnementales », en rendant « plus exigeants les critères d’éligibilité de la prime à la conversion et le barème du malus écologique » ou encore en « uniformiser progressivement le prix du carbone entre secteurs d’activité »“.
Nous allons en prendre plein la figure !
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Le Figaro.fr ici
Bonjour. Pas surpris, c’est le nouveau monde de Davos !!!!!
L’organisation est frappée par le volume des dépenses publiques … Vous dites ! Normal un pays qui accepte toute la misere du monde et qui donne parfois plus de subsides a un étranger qu’à un autochtone , une retraite automatique à toute personne étrangère n’ayant jamais travaillé , des allocations familiales à tour de bras, et j’en passe… un pays qui subventionne des dictatures en Afrique, qui dépense sans raison au nom de la francophonie et du prestige de la nation, un pays qui supporte des dépenses militaires à l’etranger, ce pays ne peut pas avancer. En attendant nos hôpitaux sont en ruine, nos infrastructures vont suivre le même chemin. Comme dit dans un autre article de ce jour, on finira tous égaux dans la misere sans polluer la planète.
Ceci dit le constat fait pas l’ ocde est déjà connu, et vérifiable= ces incantations (de bon sens ??? cela reste à prouver) sont proférées depuis des décennies par quelques politiques, quelques journalistes économiques…
Mais personne n’a jamais tenté de les mettre en place !
Trop d’administration (cf Gave comparaison Fce /All)…ces 20% de coût supplémentaires obèrent effectivement les comptes.
Mais comme à la fois, on semble avoir changé de paradigme TMM, société communiste en vue d’accomplissement, ces recommandations de l’ ocde me paraissent vieillottes… Moins indemniser le chômeur est stupide et injuste = 300 mille emplois non pourvus pour 3 à 6 ( six si on parle de taux de participation emploi temps complet) millions de demandeurs d ’emploi!!
L’OCDE ? C’est pas un “machin” comme disait De Gaulle remplit de fonctionnaires internationaux ultra payés, invirables et…ne payant pas d’impôts ? Toujours marrant ces apparatchiks qui demandent moins en dépenses publiques mais sont payés grassement par celles-ci !
En matière de retraite ce sont surtout les fonctionnaires qui vont prendre cher…difficile de durcir plus les conditions du privé, marginalement les économies à faire se situent sur la fonction publique.
Est-il choquant de vouloir rééquilibrer nos comptes, quand on met le taux de prélèvements obligatoires en face du service rendu ?
Il va falloir nous serrer la ceinture et cela va être désagréable…
Ce que dit l’Ocde est tout à fait sain et réel (hormis les billevesées relatives au Co2). La France est droguée à la dépense publique et championne du monde de la ponction publique. Elle trouve le moyen de dépenser 3 et de ponctionner 2 tout en faisant chaque année de la cavalerie pour trouver l’équilibre (cet équilibre qui va nous couter 40 milliards d’euros de charge en 2022).
Les services rendus (Hôpitaux, éducation nationale, police justice…) ne sont pas en rapport avec les montant dépensés.
Et oui, nous quarantenaires, savons bien que nos parents se sont payés leurs retraites sur nos dos, en ne cotisant pas la moitié de ce qu’ils nous coutent. Nous savons particulièrement que nous n’aurons pas de retraite. comme dirait l’autre on peut discuter de tout sauf des chiffres…
Se serrer la ceinture ? Dire cela à 6 mois des élections et vous passez à la trappe comme Fillon en son temps. Les électeurs en demandent toujours plus et la Caste ne fait qu’obéir pour se maintenir …
Ah oui, et ces membres de l’OCDE, comment produisent t’ils de la richesse ? Parasites…
Une chose m’intrigue : puisque les Davocrates n’ont pas d’enfants -Macron, Merkel- qui prendra la suite apres leur mort ? j’espere qu’ils ne seront pas issus de notre merveilleux systeme scolaire….
@Jean, tout les retraités seront impactés, minimum de 1000 euros, mais à 70 ans, le problème est déjà réglé.
Il ne reste plus qu’a faire passer la baleine par le trou de la serrure, cela peut paraître difficile, mais le covid me dit que finalement, non.
Les parents , les profs , la police , les lois , les intellectuels , les médecins les gourous et maintenant l’OCDE , tous ces donneurs de leçons presque gratuites , quel bonheur suprême pour des crétins comme nous !
Et le pire c’est que personne n’a jamais tort , preuves à l’appui ….! La paille et la poutre .
Ca ressemble furieusement aux “GOPE” de la commission UERSS non ??
Au-delà du fait que l’OCDE ne sert objectivement à rien, si ce n’est à transmettre la volonté des Maîtres, on ne l’a pas attendue pour ruiner les français !!! Les gouvernements successifs et Bruxelles s’en chargent parfaitement bien ! En résumé, socialisme soviétique pour les masses et capitalisme jouisseur pour les élites : un partage win-win comme dirait Macron…
L’article du Figaro, c’est du charabia.
Quoi que l’on dise ou écrive, ces gens feront ce qu’ils veulent.
C’est aux français de voter pour changer ce système, mais c’est mal parti !
ce qu’ils ont fait à la Grèce en gros
@ Berthaud ) vous déclarez = ” savons bien que nos parents se sont payés leurs retraites sur nos dos, en ne cotisant pas la moitié de ce qu’ils nous coutent. Nous savons particulièrement que nous n’aurons pas de retraite. comme dirait l’autre on peut discuter de tout sauf des chiffres…”
Permettez nous de vous faire remarquer que vos parents ont bossé comme vous et le temps nécessaire ! Vos parents ont été baisé comme vous le serez VOUS aussi !
J’ai vécu cela comme eux ! Cherchez à QUI profite le crime, sortez la tête de votre TV ! Merci
De toutes les mesures présentées par l’OCDE les plus logiques sont effectivement de:
– mettre en faillite les entreprises zombies pour arrêter de les subventionner à l’infini avec l’argent du contribuable
– d’ajuster les montants des allocations en fonction de la situation de l’économie et de l’emploi, parce que ça ne sert à rien d’inciter les gens à rester à la maison dans une situation où ils pourraient travailler, c’est à dire de croissance et de plein emploi, surtout que ça leur permettrait d’augmenter à terme leur niveau de vie.
Mais pour ce faire il faut comprendre deux choses:
Déjà l’austérité ça ne se pratique pas en période de crise, où le chômage est au plus haut, où la croissance est au plus bas, où la consommation est en berne et quand les entreprises, les ménages, les banques et les états sont en sur-endettées.
Ca paraît étrange, mais il est plus intelligent pour un état de prélever plus et de dépenser moins lorsque les vaches sont grasses, pour pouvoir relancer la machine avec ce qu’on a économisé en prévision du moment où les vaches sont maigres. Même la Bible en parle dans Genèse 41: 25 à 36 et ça a sauvé l’Egypte de la famine.
Deuxièmement le seul moyen de laisser les faillites avoir lieu c’est en augmentant les taux d’intérêts, pour que les entreprises zombies soient déclarées insolvables, pour qu’il ne soit plus possible de les subventionner avec l’argent du contribuable, et pour dissuader les entrepreneurs véreux de se ré-endetter après leur faillite au lieu de rembourser.
Mais c’est là que le bât blesse: si on réaugmante les taux d’intérêts, les banques surendettées ne peuvent plus prêter, les fonds de pension ne peuvent plus solder les retraites, et les états ne peuvent plus emprunter pour rouleur leurs dettes.
C’est pour ça que l’austérité ne peut pas arriver: comme on dit en Chine “le poisson pourrit par la tête”. Ce qui est pourrit ne peut pas guérir. Les entreprises, les banques et les décideurs qui sont à la tête ne peuvent pas commander la guérison du corps: tout ce qu’ils peuvent faire c’est entrainer toutes les autres parties du corps avec eux dans leur pourrissement.
La retraite beaucoup plus tard… etc.
Recommandation faites par des fonctionnaires internationaux ne payant pas d’impôts sur le revenu et bénéficiant d’une pension de réversion à 100 % entre autres (statue des fonctionnaires INTERNATIONAUX)
Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais…
M a préparé une pente impossible a restaurer une succession dévastatrice, possible qu’il laisse tomber’l’affaire après moi le déluge, j’j’ai cassé tous les jouets et vendus tous les bijoux de famille, le ou la successeur héritera d’un peuple en perdition de tous reperes sur une montagne de dettes
@Berthaud&MAXE.
… et en plus ils vous ont mis au monde, nourri, habillé, soigné, éduqué, instruit, donné accès aux loisirs, permis de faire des études, aidé au début, et PAYE LES RETRAITES DE VOS GRANDS PARENTS. Réfléchissons un peu, certains ont même reconstruit la FRANCE; alors que certains quarantenaires ne pensent qu’a leur jouissance immédiate et voudraient faire de la cupidité, la lâcheté, et la médiocrité, les trois valeurs de la FRANCE.
est ce que quelqu’un peut m’expliquer une bonne fois pour toute pourquoi un secteur privé de création de valeur monétaire décentralisé serait forcément mieux qu’une puissance publique de création monétaire centralisée en capacité de ce fait de contrer les effets et surtout les excès des marchés financiers spéculatifs par nature ? (cf la crise de l’euro par exemple… Qui a servi d’exemple et permis aux banques centrales de contrer la spéculation des marchés lors de la crise du covid).
En théorie, pour le covid. Sur le modèle de la crise de l’euro, de pareils endettemebts des états auraient du augmenter leurs taux d’intérêt ! Au lieu de ça ces derniers sont devenus négatifs ! Grâce aux banques centrales ! On a evite grâce aux banques centrales ce qui setait passe au moment des précédentes crises à savoir une attaque des marchés contre les plus endettés ce qui a systématiquement généré des crises de liquidité donc déficit de trésorerie entraînant baisse des actions donc du capital pour au final entraîner le rechat à bas prix des secteurs les plus endettés (sachant que la dette n’est qu’une histoire de jeux d’écriture la valeur monétaire n’existe pas réellement, c’est purement comptable).
Dans une économie où la création monétaire est décentralisée, il ne peut y avoir aucune régulation via la création monétaire en cas de pépin. Donc c’est la faillite assurée pour les petits et l’absorption par les gros.
Est ce que tu peux me démontrer le contraire ?
Merci de ta réponse :
……………..
En fait soit on crée un système totalement décentralisé neutre par essence et totalement inviolable via un réseau de création de valeur d’échange décentralisé et on ne peut utiliser ce dernier pour rétablir les déséquilibres du marché. On favorise du coup les manipulations de cours par les plus gros détenteurs (et on utilise la com à tout va, style elon Musk pour manipuler les cours).
Soit on conserve un système centralisé sous le contrôle d’un groupe d’états dont la multiplicité et diversité ainsi que la souveraineté sont un rempart à la dictature (comme la Chine). Ce système a le défaut de ses propres qualités, celui de pouvoir intervenir quand ça va mal sur le plan économique. Un système totalement décentralisé ne peut pas répondre à ce besoin. Et au travers de ça, il genere automatiquement une domination des possédant sur les autres…. Sans que rien ne puisse aller contre… Surtout en cas de panique et crise économique !
Tu comprends le problème ? Ou bien tu as une autre analyse ? Si oui laquelle ? Au delà des philosophies libertaires… Ce qui est important c’est pas la philo, c’est la protection des plus faibles… Par exemple comment tu finances les déficit si tu peux pas créer de dettes non remboursables ? (de dette qui sera toujours remboursé par de la dette dont les taux d’intérêt sont très faibles voire négatifs…). Parce que c’est comme ça qu’on finance la secu et pas mal de choses en occident… Avec un système de création monétaire totalement décentralisé, la dette non remboursable (la monnaie hélicoptère pour les états) ne peut pas exister. Ça fausserait tout. Les algorithmes ne sont pas prévus pour ça.
Alors ? Plus de dettes ? Plus de social ? Que du prive ?
C’est ça pour toi le monde idéal ?
Donc je reviens à ma question de base : pourquoi le tout privé est mieux que le public ? Parce qu’on se sent plus libre ? Libre de quoi ? De mieux se faire entuber ?