Pourquoi il faut se détourner de l’immobilier après 70 ans ? C’est la question que pose le Nouvel Obs en apportant une réponse très claire.
“Lorsque l’on avance en âge, il faut modifier la composition de son patrimoine, en se délestant au maximum de la pierre et en s’orientant vers l’assurance-vie.
L’immobilier entraîne des soucis de gestion, une fiscalité importante des revenus fonciers, de l’indivision avec le conjoint survivant au moment du premier décès, des conflits familiaux potentiels entre les enfants…
En vieillissant, les objectifs patrimoniaux sont clairs : se protéger, protéger ses proches puis transmettre sans tracas. Mais la réalisation de ce projet dépend de la durée de vie et des conditions de la fin de vie par définition imprévisibles.
Face à cette incertitude, une seule option : disposer de liquidités. Les retraités doivent modifier la composition de leur patrimoine avant 70 ans, en se délestant au maximum de l’immobilier pour s’orienter vers l’assurance-vie. C’est le seul moyen de répondre aux besoins qu’imposera le vieillissement”.
Est-ce vrai ?
Disons que la réalité est nettement plus nuancée que cela. Bien évidemment, gérer en direct un patrimoine immobilier n’est jamais simple, pas plus à 40 ans qu’à 70 ans d’ailleurs, et pour la fiscalité, on peut même dire que l’on est moins imposé avec de faibles revenus de retraité que lorsque l’on est en activité, et avec l’allongement de la durée de cotisation, le recul de l’âge de la retraite et la baisse des pensions ce sera encore plus vrai pour les futures générations de retraités.
Il faut donc nuancer ce problème de gestion “difficile” ou encore de “fiscalité”.
D’autant plus que dans un moment très incertain comme le notre, où après plus de 10 ans de grand n’importe quoi monétaire, l’inflation repointe le bout du museau, et dans de telles périodes mieux vaut des actifs tangibles à des actifs financiers dématérialisés, des actifs papier.
Néanmoins, l’assurance-vie, reste évidemment, en dehors des fonds en euros un excellent outil de transmission notamment pour les successions les plus importantes et il ne faut pas s’en priver.
Alors que faire me direz-vous ?
Simple, dans tous les cas, la réalité est toujours plus nuancée qu’un vendez tout et faites tapis ! Mais ce qui est certain c’est qu’une succession non préparée ou mal préparée se passera mal.
Tout l’art est de préparer notre sortie définitive en transmettant au maximum et en préparant au mieux sa succession.
Nos enfants, comme notre héritage, sont en réalité notre part d’éternité.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source NouvelObs Argent ici
Je comprends pas ce message, depuis quand l’assurance-vie est-elle liquide? Le loyer d’un immeuble bien localisé reste toujours le revenu le plus stable
Pour la gestion, on peut toujours la confier à un professionnel, ce n’est pas si coûteux
Quand aux conflits familiaux, il faut avoir le courage d’aborder la chose lorsqu’on a encore toutes ses facultés (c’est malheureusement un sujet souvent tabou tant pour les parents que pour les enfants, on a l’impression de n’être que d’affreux matérialistes)
Céder la nue propriété a ses enfants …. est une option
L’assurance vie!!!! Oui!!! avec les taux négatifs!!!! MDR!!!!
Bonjour,
On a la même façon de penser sur l éternité… Certain veulent vivre 100ans, perso, je préfère bien élever mes enfants….
question : y a t-il des conflits d’interets entre le nouvel obs (et ses actionnaires) et les sociétés proposant de l’assurance vie ?
Remarques :
– l’UE promeut l’allongement de la durée de vie au travail (72 ans au Luxembourg et en Estonie où dans ce dernier pays l’espérance de vie est à 71.5 ans !) => donc tout vendre avant la retraite, c’est bizarre !
– la problématique de la transmission peut se resoudre avec une société (et les conseils d’avocats, fiscalistes, notaires qui coutent moins chers qu’une trop forte imposition), quant aux bisbilles familiales, la pesonne décédée ne sera plus là pour les entendre, sinon la structuration en société peut aussi aider.
Ma petite expérience dans ce domaine m’a appris qu’ouvrir un dossier de succession chez le notaire quand on a encore toutes ses capacités mentales est la première chose à faire. La seconde est d’y apporter une grande attention au devenir du conjoint survivant, car normalement, ce sont les enfants qui héritent, pas le conjoint survivant, ce que beaucoup de monde le découvre parfois un peu tard. Il faut donc prévoir son maintien dans les lieux, car passé un an, les héritiers peuvent demander son…expulsion.
Quant à revendre son “patrimoine immobilier”, ce n’est pas le cas pour beaucoup de monde : plein de gens ne peuvent tout simplement pas se le permettre.
Une assurance vie….. Ça sent le sapin. Je dirai même la loi Sapin !
Et comme le Nouvel Obs s’adresse à des cadres moyens et cadres supérieurs, ça sent bon le pognon…..quoi de mieux que de les prendre pour des jambons, les faire culpabiliser en leur parlant de faux problèmes et les orienter vers le renflouement des banques et de l’Etat ?
La meilleure option est le Viager qui permet aux personnes âgées de trouver un repreneur et pendant le restant de sa vie ou de leur vie, la personne ou le couple âgé(e) va toucher un versement d’environ 2’000 euros par mois pour subvenir aux besoins jusqu’à leurs morts.
Aussi, en général, ce sont les femmes veuves qui ont recours le plus à cette option car livrées à elles-mêmes. Aussi il faut tenir compte de la descendance s’il y a et pour laquelle une donation-partage reste la meilleure solution du vivant même des parents âgés et les parents gardent l’usufruit durant le restant de leur vie.
Le survivant, dans le couple marié, est il assuré d’avoir encore les moyens de vivre décemment après avoir vendu ses biens immobiliers et transmis à ses enfants ?
On lit ce conseil sur beaucoup de sites… mais QUI Y PENSE ?
Si demain nous sommes plumés par les Banques OU l’état, nos enfants nous aideront ils à subsister ?
A vous de voir – VIVEZ heureux et sans soucis !!
Bonjour,
Et voilà… Dès qu’ il y a un patrimoine, même modeste, la questions se pose. Mais qu’ est ce qu’ on va faire de tout ce pognon ???
Cela me fait penser à la fable “Le savetier et le financier”… Un peu d’ argent, oui, suffisament pour vivre heureux. Tout dépend du barême que l’ on s’ est fixé. Il y aura toujours des insatisfaits.
Rien de plus facile pour l’Etat que de saisir les As-Vie ! Investissez dans un bien cessible qui ne perd de valeur que peu-à-peu . L’immobilier s’y prête . Si non reste l’Or à condition que ce soit sous forme de pièces européennes ou d’Amérique toujours possibles à écouler.
Le nouvel obs appartient à qui ? N’y aurait-il pas des banques là dessous.
Un patrimoine immobilier de quelques centaines d’appartements est certes difficiles à gérer, mais on peut le faire administrer et même pâssert en sci classique ou familiale voire sci à l’is…… Non, ce torchon veut inciter les retraités à vendre leur T4 pour mettre l’argent dans une assurance vie avant d’aller se faire vacciner ou rivotriler à l’EPHAD. Lorsqu’on sait que le paiement des assurances vie aux bénéficiaires peuvent être suspendus jusqu’à l’équilibre de la banque ou de l’assureur (en mal actuellement),on comprends l’intérêt, qui ajouté à la rentabilité quasi nulle en attendant d’être négative, est un truc géant pour les banksters. Bref vaccinez-vous, vendez vos maisons et tant qu’on y est jetez les boites de conserves…. et restez con.
Personne n’en parle mais l’assurance vie est calée sur les donations dorénavant donc au delà de 100 000€ vous payez 20 pour cent de fiscalité, difficile d’y voir encore de l’intérêt ….
En tout cas évitez l’erreur de mes parents : vivre dans une immense propriété avec :
– 2 gîtes (louables qu’en saisonniers, car inchauffables l’hiver, sans réseau d’électricité et d’eau distinct du reste de la maison),
– 1 appartement loué à l’année avec un locataire mauvais payeur
– beaucoup de travaux,
– 25 hectares de terrain à entretenir et gérer
– avoir une faible retraite leur empêchant de rémunérer l le personnel nécessaire
Depuis qu’ils n’ont plus les forces d’assurer l’entretien courant, ma soeur et moi avons dû revenir chez eux et y travaillons l’équivalent d’un temps plein annuel non rémunéré.
Nous ne pouvons pas la vendre, car mon père a perdu ses facultés de mémorisation et ne veut pas en partir. Or les juges des tutelles sont peu enclins à accepter la vente d’une résidence principale.
Vu l’âge de mon père, cette situation risque de perdurer encore quelques années (sa mère avec les mêmes problèmes de santé a vécu jusqu’à 91 ans, il en a 78).
Leur immobilier et leurs soucis de santé nous empêchent ma soeur et moi d’avoir un travail rémunéré à temps complet.
Nous devons tous vivre ensemble et supporter ma soeur qui a une personnalité difficile à vivre…
Donc, si vous gardez de l’immobilier après 70 ans, veillez à ce qu’il soit facilement gérable par vos enfants en plus de leur vie professionnelle, familiale et vos problèmes de santé.
Veillez, de préférence, que chaque enfant ait sont lot à gérer, pour éviter que l’un soit associé de force avec quelqu’un dont personne de sensé ne voudrait comme associé ou collègue de travail.
Il est certain aussi qu’avec l’âge , les calculs de rentabilité ou de sécurité n’ont pas la même acuité qu’à 40 ou 50 ans , et il vaut mieux vendre et transmettre immédiatement le maximum légal aux enfants , et la nue-propriété est également une option .
Alors l’opinion du nouvel obs sur l’immobiliet est aussi puissante que l’affirmation de sa virginité pour une hétaïre de bas étage,wouarf !!! pour unr fois que l’on peut s’esbaudire largement ,c’est pas si souvent par ces temps si gris
Bonjour
Le nouvel Obs c’est la la voix de son maître Macron et de sa horde mondialiste et donc par principe il est bon de faire le contraire
Tout ça pour enrichir les banques ou organismes financiers qui veulent vous voler votre argent. Assurance vie en fonds euros ou en unités de comptes c’est le gestionnaire qui se gave. Ce sont les gens plus âgés qui détiennent le plus de l’immobilier et depuis un certain temps les gouvernements successifs ont rajouté des impôts pour les décourager de façon à refaire basculer un jour cet immobilier vers les institutionnels qui s’en étaient éloignés (Banques, assurances, etc) et après les gouvernants re assoupliront les règles et contraintes pour que ces organismes la gagnent à nouveau les pourcentages de marges élevés. Pour maîtriser les masses rien de tel que de concentrer le pouvoir des bailleurs entre quelques mains bien serviles.
Mes grands parents ont été victimes des fameux emprunts Russes, la seul chose qui leur a permis de survivre pour la retraite a été l’immobilier locatif qu’ils n’avaient pas troque pour du papier. L’histoire ne se répète pas de la même façon peut être mais celui qui l’ignore refera par contre toujours les mêmes erreurs.
Sans oublier que vos enfants risquent de vous estourbir pour hériter plus vite !!!!
Nan mais , ces journalistes sont vraiment des imbéciles !!!
N’est-ce pas vous Charles qui nous disiez, il n’y a pas si longtemps que cela, que l’assurance-vie n’était plus un placement garanti ?!?
…que c’était la belle et nouvelle arnaque de nos grandes amies banques et/ou assurances ?
Je me souviens même qu’il y en a qui vous font signer une assurance-vie sur 30 ans “pour votre poisson-rouge” pour vous accorder un découvert de 50 balles/mois sur votre compte courant !!
Nous sommes dans l’Ere de la Grande Arnaque !
Ne vaut-il pas mieux un toit-à-soi sur la tête que de filer son pognon à des escrocs (même s’ils ont du papier-en-tête) ?
Absurde, l’Obs est-il téléguidé par le pouvoir, qui a une détestation certaine de l’immobilier ?
Le plus de 70 ans est, en général, propriétaire de sa résidence principale, d’une résidence secondaire, voire d’un bien locatif (effet des 30 glorieuses). Il ne paye plus de loyer, se retire aux beaux jours à la campagne sans frais d’hôtel et dispose d’un complément de revenu (même fortement taxé). Il est à l’abri de l’inflation. Bien entendu il est essentiel de prévoir les donations avec réserve d’usufruit le plus tôt possible, ce qui graantit la transmission du patrimoine en douceur …. jusqu’à modification des règles du jeu si l’État a un besoin pressant de trésorerie.
PG
C’est bien pourquoi j’ai toujours pensé qu’il valait mieux AVOIR PLUSIEURS choses SÉPARÉES plutôt qu’UNE SEULE IMMENSE. Et prévoir éventuellement un TESTAMENT-PARTAGE. Ce certains, même notaires, ne font pas.