Bon pour répondre à cette question qui n’est pas de moi mais du site Planet, il faudrait déjà savoir combien vous souhaitez par mois… si vous voulez une retraite de 500 euros par mois, ce n’est pas la même chose que 10 000 ! Pour Planet ce sera 24 000 euros par an soit 2 000€ nets par mois.
Très bien.
Pourquoi pas.
Partons sur cette hypothèse.
Ils calculent donc qu’il vous faudrait “Pour un rendement de 2 % net, le capital devra se monter à 1,2 millions d’euros, rapporte 7sur7.be”.
Mazette !
1.2 millions d’euros.
Manque de bol, actuellement on est loin des 2 % nets, c’est même plutôt négatifs les rendements.
“Actuellement, les livrets bancaires traditionnels que sont le Livret A et autres LDDS (0,50 % brut depuis le 1er février 2020), n’offrent qu’un rendement net de 0,11 %”, rappelle l’expert. Avec un tel profit, il vous faudra alors cumuler un capital de quasi 22 millions d’euros pour engendrer des revenus annuels de 24 000 euros de par vos intérêts”.
Diantre…
22 millions d’euros à mettre de côté.
Cela va être dur, même pour les riches qui gagnent 400 000 euros nets par an !!!
Mais revenons à 1.2 millions “seulement” qu’il faudrait mettre de côté.
Cela veut dire mettre 2 000 euros par mois à gauche pendant…. 50 ans !!
Croyez-moi.
Calculez.
Posez vos hypothèses.
Il n’y a aucune possibilité de devenir riche par les placements financiers sauf à atteindre des rendements de 10 % par an, ce qui n’est pas très facile. Possible, mais pas facile, surtout avec régularité et sans détruire ses gains à chaque krach, récession, et crise.
Les seuls qui gagnent de l’argent avec votre épargne sont les banquiers.
On ne s’enrichit que très rarement par ses placements financiers.
Si vous voulez prendre votre retraite avant, va falloir s’y prendre autrement !!
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Source Planet.fr ici
Aller à la campagne, faire des enfants, essayer de vivre de façon la plus autonome possible, voilà l’avenir.
Les fondamentaux de l’humanité “passée” reviendront vraisemblablement quand le vernis de la modernité et de la croissance de la seconde moitié du 20ème siècle se détériorera.
Petit calcul, la solution ne se trouve pas dans les placements (à risques) mais dans la dépense résonnée.
Si vous avez économisé 1,200.000 d’euros et que votre espérance de vie est de 50 ans , pourquoi vous préoccuper de votre existence , à savoir que au cas ou vous disparaissiez avant d’avoir consommé votre “pactole”,
ce qui en reste vous serra probablement confisqué au titre d’une aide aux plus démunis que vous !
profitez , il est plus tard que vous pouvez l’imaginer …
Sans rentrer précisément dans le calcul actuariel, 24000×50=1200000.
Cela signifie que si le rendement est de 0, on survit en moyenne 50 ans à la retraite (donc environ jusqu’à 115 ans).
Hypothèse très discutable…
Si j ai 1,2 million
Je prends 24000 par an 50 ans pour épuiser le capital
Belle espérance de vie
Plutot que de reduire le calcul de la vie economique aux seules recettes il serait plus intelligent de faire le calcul du ratio recettes/depenses.
Sachant que le logement represente 40% des depenses d’un menage on vit mieux avec 1200 € en etant proprietaire qu’avec 2000 € en etant locataire.
La retraite ne se calcule pas uniquement sur le rapport qu’offre le capital !
Les quelques” hommes d’affaires” qui en vivent ont depuis longtemps assuré leur retraite , par des placements immobiliers , bijoux ,œuvres d’art etc..
Donc les calculs sont orientés !
Si vous avez 1.2 millions d euros garder 240.000. pour vivre
10 ans et acheter avec les 960.000 euros restant 50% d or et 50% d argent metal , faite les comptes dans 10 ans ou avant si comme je pense vous pourez le faire a ce moment
acheter de l immobilier pour 50% et prenez vous rentes a vie , vous serez gagnants a 100%
@ Philippe et Taote: le calcul est fait pour ne vivre que sur les intérêts et que le capital soit toujours là au décès.
Il y a effectivement l’autre méthode qui “mange” le capital et doit donc prendre l’espérance de vie proche du doyen du pays. Mais il existe des placements qui transforment un capital en rente et c’est l’organisme financier qui prend le risque d’une vie longue. La conséquence est qu’il ne reste rien pour les héritiers.
Mais tout cela fait l’impasse sur le besoin d’un supplément de revenus si on perd son autonomie et qu’on doit aller en EPHAD à un âge non prévisible
Et avec une inflation de 5%/an sur un capital de 1.2M€ ça fait combien au bout du compte (20 ans)??
N’oubliez pas l’inlation mes amis !! c’est elle qui va éroder peu à peu votre capital
Au final et si vous ne dépensez rien,vous aurez perdu quelque 64% du capital initial
D’où le principe des retraites par répartition.
Avant guerre, le système de retraite en vigueur en France s’appuyait sur la capitalisation, mais surtout sur de maigres économies ! Comme avec la capitalisation, les retraites étaient érodées par l’inflation, le Conseil National de la Résistance a décidé d’instaurer un régime par répartition. C’est le ministre Ambroise Croisat qui fut l’artisan de ce vaste chantier.
Bien malin celui qui aujourd’hui arrive à prédire l’état du système financier dans 1 an, 10 ans, voire plus …
Pour ma part, j’ai pris un petit raccourci avec mon portefeuille crypto qui a pris 400% depuis un an (800 ans de livret A), je commence à vendre petit à petit pour sécuriser…
Tout à fait d’accord avec Michel Papon.
En plaçant 1 million en banque, cela peut vous générer pas moins de 10’000 en intérêt par mois de quoi vivre paisiblement le reste de votre VIE et de payer votre emprunt bancaire pour payer votre maison et autres utilités mais il faut rester scrupuleux sur les dépenses quotidiennes!!
Et le solde de 240’000 restent prévus pour les cas d’urgence au cas où, bien sûr!!
Ne vous fatiguez pas, lorsqu’il faut payer l’état se défile toujours : Les rentiers ont été ruinés par l’inflation maintenant c’est au tour des bénéficiaires d’une retraite par répartition.
Lorsqu’il y avait une retraite par capitalisation (jusqu’en 1941, cf l’historique ci dessous) l’état a volé le magot lorsqu’il a été important (comme cela va être le cas pour l’assurance vie)
Les pigeons comptez-vous.
Pour ceux que cela intéresse, voici un petit résumé simplifié de l’historique de la réglementation de la retraite :
– Napoléon III : La loi 18 juin 1850 indique pour la première fois l’âge limite de 50 à 60 ans (à l’époque cela concernait une caisse des retraites dont l’adhésion était facultative et la retraite était proportionnelle aux versements effectués).
– La loi du 5 avril 1910 qui créa les retraites ouvrières et paysannes fixait à 65 ans l’âge d’entrée en jouissance de la retraite, il s’agissait d’une retraite par capitalisation. (A noter qu’à l’époque la CGT était hostile à l’institution des retraites)
– La loi du 5 avril 1928 créant les assurances sociales garde les âges de 60 et 65 ans, il faut 30 années entières de versement et la retraite ne peut pas être inférieure à 40% du salaire moyen.
– La loi du 14 mars 1941, relative à l’allocation aux vieux travailleurs salariés, substitue le régime de la répartition à celui de la capitalisation sans changer les âges de 60 et 65 ans. (le montant de la capitalisation accumulée est récupéré par l’état …)
– L’ordonnance du 19 octobre 1945 « fixant le régime des assurances sociales applicables aux professions non agricoles » conserva le système de répartition en vigueur depuis le 14 mars 1941, mais elle modifia l’âge auquel on pourrait faire valoir ses droits à la retraite. On pouvait toujours prendre sa retraite à 60 ans, mais, dans ce cas l’assuré qui justifiait d’au moins trente années de cotisations, ne percevait qu’une pension réduite à 20% du salaire de base. Après cet âge, la pension était majorée de 4% de ce même salaire par année supplémentaire de travail, donc de cotisation. Pour avoir une retraite à 40% du salaire de base, considérée alors comme une retraite à taux normal, il fallait travailler jusqu’à 65 ans avec 30 ans de cotisation (120 trimestres).
– La loi du 31 décembre 1971 aligna la durée de cotisation des salariés du secteur privé sur le nombre d’années de travail exigé des fonctionnaires pour avoir une pleine retraite : trente-sept ans et demi. La même loi porta à 50% du salaire de référence la retraite prise à 65 ans.
– Deux ordonnances du 26 et du 30 mars 1982 permirent aux salariés de partir en retraite à 60 ans, avec une pension à taux plein, s’ils avaient cotisé pendant 37 ans et demi (150 trimestres)
– Par décrets du 27 août 1993, le gouvernement d’Edouard Balladur ne touchait pas officiellement au droit de faire valoir dès l’âge de 60 ans ses droits à la retraite, mais le nombre de trimestres de cotisation nécessaire pour bénéficier d’une pension à taux plein était progressivement porté de 150 à 160 trimestres, autrement dit de 37 ans et demi à quarante ans. Cette mesure concernait le secteur privé (régime général) et pas les fonctionnaires.
Matthieu Ricard a trouvé le moyen lui …
VOUS oubliez que nous sommes dans le NOUVEAU monde
Remarquez comment il nous a surpris, ce qui va s’en suivre
Alors OUBLIEZ vos calculs hasardeux et VIVEZ votre VIE !
Une seule chose est CERTAINE, notre MORT prochaine !!
C’est la seule CERTITUDE, la seule JUSTICE en ce monde !!!
ENSUITE ?????
Bonjour Charles – C’est un très bon sujet. Il faudrait surement l’analyser en rapport avec la diminution (programmée?) des retraites. En ce sens, il faut prévoir des revenus supplémentaires.
L’analyse des rendements de cet article est simplistique. Une stratégie de “dividend growth investing” battra facilement les 2% avec un niveau de risque aceeptable (de toute façon y’a pas le choix). La moyenne historique est 4%, je suis personnellement à ~8% avec un mix de fixed income. Cerise sur le gateau, les dividendes ne sont pas impactés (ou disons très peu) par les variations en capital du stock.
Le réel frein est l’accès à cette connaissance. Il faut se former pour comprendre les options d’investissement même pours les dividendes. En plus, une construction de portefeuille diversifié n’est pas donné à tout le monde. Mais il existe toujours des solutions/plateformes pour aider à se former -perso j’utilise seekingalpha et je suis inscris à plusieurs newsletter payantes, comme la votre.
L’immobilier que vous recommendez est une bonne option, à condition de faire du léverage… et encore, il faut vraiment maitriser l’aspect fiscal car la France a un régime confiscatoire.
Il me faut rien , je suis déjà à la retraite, mais je prends tout ce qu’on me donne…même les chèques.
tout dépend de là où on vit et le fait d’être propriétaire ou non….. Si on possède plein d’hectares fertils avec eau potable et une belle ferme dessus c’est pas pareil que si on loue un appart en centre-ville…. J’ai toujours trouvé ça ridicule de calculer la richesse d’une personne en ne prenant compte que le salaire. Il faudrait mieux la calculer en faisant la différence entre les actifs et les passifs d’une personne.
Arrêtez de rêver à une retraite…
Pensez plutôt àune réduction progressive du travail en fonction de vos capacités et besoins. Il s’agit de vivre le temps présent au mieux, en entretenant son corps et son esprit. Plutôt que de teni et cravacher jusqu’à la pension, et clamper dans l’année…
Pensez à faire dès 50 ans une étude par un cabinet spécialisé : vérification que tous les trimestres bien validés par Carsat, rachat de trimestres car il vaut mieux les racheter à 50 qu’à 60 ans (placement à long terme judicieux suivant votre cas car deux à trois fois moins cher qu’à 60 ans), cumul emploi-retraite pour ceux qu’ils le peuvent….Et ne me parlez pas de la réforme DELEVOYE dont l’initiateur a bien vite été démissionné de ses fonctions, j’avais fait en 2019 une étude à ce sujet.
A mon avis, si on commet l’erreur de placer 1.2M en banque, l’état va en prendre 1.1M pour payer sa dictature sanitaire. C’est le plan le plus contreproductif dont j’ai jamais entendu parler. Planet a juste “oublié” la situation économique et le reset si cher aux mondialistes (et si coûteux pour les autres) !
Cet article part du principe que l’on veut se payer une retraite entamer toucher au capital. Ce qui est competement idiot et forcement très peu efficace ( surtout avec des taux presques nuls).