Les Français veulent majoritairement revenir au droit à partir à la retraite à 62 ans. Le droit de… ce n’est pas automatique !
Je m’explique.
Je revendique que travailler 40 ans c’est bien et suffisant !
Si vous commencez à travailler à 22 ans, cela veut dire un droit à la retraite pas avant 60 ans !
Si vous travaillez à 24 ans… c’est 64 ans… Pour une retraite à taux plein.
Donner la liberté aux gens c’est important. Certains voudront peut-être partir à 60 ans avec seulement 800 euros par mois au lieu de 1 600 euros à 68 ans ! C’est un choix.
Donner plus de liberté aux gens n’est jamais une erreur.
56% des Français souhaitent revenir à une retraite à 62 ans pic.twitter.com/RVZKvdPe08
— BFMTV (@BFMTV) March 19, 2025
Donner plus de liberté aux gens est toujours, toujours la bonne solution.
Economiquement on peut équilibrer le système en réglant le montant des pensions par rapport à l’âge de départ et au nombre d’années cotisées et chacun peut partir quand il le souhaite mais pas pour le même montant, le tout pouvant être simulé pour être connu avant de prendre une décision qui doit rester personnelle.
Pour ceux qui veulent aller plus loin et comprendre ce qui se joue actuellement vous pouvez regarder mon livre chez Amazon (américain) en cliquant ici intitulé “Yalta 2.0, vers un Nouvel Ordre Mondial tripolaire”.
“Donald Trump veut « drain the swamp », ce qui peut se traduire littéralement par drainer le marais, mais qui signifie en réalité chez nous plutôt nettoyer les écuries d’Augias, ou encore faire le ménage et virer tous les corrompus, les traitres, ou encore … pour être plus précis les globalistes et les mondialistes.
Trump veut la peau des « hommes de Davos » qui incarnent le mieux ce pouvoir globaliste qui détruit les nations, les souverainetés et veulent imposer un gouvernement mondial dans un monde devenu tellement mondial que les pays et les nations n’existeraient plus. C’est l’un des thèmes favoris de Jacques Attali, ancienne éminence grise de François Mitterrand.
Vous avez donc un combat de titans qui se joue, une véritable guerre opposant les mondialistes d’une part, et les souverainistes d’autre part qui viennent de l’emporter avec Trump.
Deux conceptions du Nouvel Ordre Mondial s’opposent et s’affrontent
D’un côté les mondialistes qui veulent imposer un « Nouvel Ordre Mondial » avec un gouvernement mondial au monde entier, ce qui implique de fait la fin de la démocratie puisqu’aucune démocratie représentative digne de ce nom ne peut exister à l’échelle d’institutions mondiales. La présidente de la Commission Européenne dispose déjà de pouvoirs très étendus alors qu’elle n’est élue par aucun pays, aucun peuple, sans aucune légitimité au moins populaire.
Je vous laisse imaginer le totalitarisme qu’imposerait partout dans le monde un gouvernement mondial forcément lointain et loin de tout contrôle populaire.
Les mondialistes veulent un monde unique… unipolaire.
De l’autre côté, les souverainistes qui veulent les prendre de court en faisant une grande réinitialisation multilatérale basée sur une répartition du monde par les grandes puissances que sont les grandes nations russe, chinoise et américaine.
Des zones d’influence géographique à travers un partage à la Yalta 2.0 comme il est d’usage pour faire moderne et la création d’institutions nouvelles et même pourquoi pas, d’un nouveau système monétaire international.
A l’arrivée, un nouvel ordre mondial, tripolaire où les 3 puissances majeures les Etats-Unis, la Chine et la Russie se partageront le monde.
Un livre à lire pour disposer de la clef de lecture essentielle pour comprendre ce qui se joue autour du processus de paix en Ukraine.”
Pour commander le livre c’est en cliquant ici intitulé “Yalta 2.0, vers un Nouvel Ordre Mondial tripolaire”.
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
IMPORTANT. En vous connectant directement sur le site insolentiae.com vous pouvez accéder aux articles malgré tous les blocages. Si vous ne recevez pas la Newsletter ou si cette dernière était bloquée, pensez à vous connecter directement. Je ne cesse les publications qu’au mois d’août et entre Noël et le jour de l’an. A noter les abonnés orange.fr et wanadoo.fr sont particulièrement touchés par le phénomène inexplicable de non réception des lettres quotidiennes. Inscrivez-vous gratuitement avec une nouvelle adresse mail.
Le problème retraite c’est tellement simple que nos gouvernants n’y ont pas pensé. Comme disait mon prof de maths: “pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?”
Ce n’est plus 40 annuités mais 42 et 6 mois pour les personnes nées en 1963 et 43 annuités pour les personnes qui sont nées après 1968
Pourquoi induire en erreur les lecteurs et les auditeurs ?
Âge de départ et un faux débat c’est le nombre d’annuités qui est important
Pour les générations qui viennent un départ à 60 ans signifie avoir une retraite de misère
Merci pour vos analyses mais celle-ci me semble biaisée
Sont-ce les mêmes qui ont votés contre l’UE ?
Oui ! Plus de liberté quand au choix du départ ! Mais le système actuel par répartition n’est pas respecté ! Il l’a été et fonctionné avec DeGaulle ! Puis la fin des accords de brettons wood a sonné le glas !
Je suis pour la capitalisation mais pas celle qu’ils ont en tête, c’est à dire avec les miètes qu’il vous reste ! Non il y a trop de prélèvements pour rien en retour ! Mon salaire brut est trop éloigné du net ! Dans leur discours ils sont tous dans le dogme de droite et de gauche sur ce sujet !
Nous ne serons jamais des grands, trop d’escrocs !
Certains voudront peut-être partir à 60 ans avec seulement 800 euros par mois au lieu de 1 600 euros à 68 ans !
euh, dans vos rêves +100% en 8 ans, lol.
Bonjour,
Diantre….fichtre…encore un livre à lire…
J’eusse préféré le commander directement avec une dédicace personnalisée de l’auteur que de faire bosser Amazon….
Bonne lecture à tous….
VG
Je comprends une partie des actions de Trump via le prisme que vous présentez.
J’ai du mal à comprendre par contre pour les parcs nationaux, quel est le but ? J’espère qu’ils ne comptent pas exploiter des ressources minieres dans ces parcs, c’est vraiment le joyau de ce pays. Leurs parcs sont magnifiques.
Dernier paragraphe “Economiquement on peut équilibrer ….” Oui, et à condition que les règles ne changent pas d’un gouverne….ment à l’autre…
Il y a 2000 ans les romains avaient trouvé la solution; sur une population d’un million d’habitants la Ville Eternelle etait habitée par 400.000 citoyens et 600.000 esclaves !
Nous allons vers 45 annuités de cotisation pour une retraite pleine avec un taux de remplacement de 40% si les cotisations n’augmentent pas. L’âge de départ est secondaire, la fête est finie, hélas.
Bonjour sauf que 68 ans retraite et meurt a 100 ans a 1600.
Et 800 a 62 qui meurt a 64 ca fait toujours un trou dans la raquette.
Retraite moyenne 23 ans. Ca craint.
Dès l’âge de 14 ans j’ai cotisé durant les mois d’été de nos vacances scolaires et jusqu’à 60 voire 70h par semaine.
De plus, les heures supplémentaires ne comptaient pas dans le calcul de la retraite.
On était heureux de travailler et gagner notre propre argent pour soulager nos parents.
Tout a pris une mauvaise tournure avec Miterrand le Socialo
Ce n est pas l âge qui doit compter , mais la durée de cotisation ..
La retraite par point me paraît être une bonne solution . C est clair et simple .
Quelques remarques sur la retraite en France :
– le système français nous oblige à partir à un âge avancé : entre 64 et 70 ans. Dans bien d’autres pays, comme aux USA, vous partez quand vous voulez, et plus vous partez tard, plus vous avez un montant élevé. Vous avez la liberté de partir quand vous le voulez / pouvez, à 50 ans par exemple.
– les médias nous parlent toujours de l’égalité homme-femme. En partant à 70 ans, un homme a 9 ans d’espérance de vie. Une femme a 14 ans d’espérance de vie, soit plus de 50% de plus pour une femme. Aucun média n’en parle, il s’agit pourtant d’une injustice au même titre que les salaires, mais dans le sens opposé à ce qui est mis en avant
Si la retraite par capitalisation représentait 60 à 70 % de la retraite à venir, avec négociation directe avec le banquier, on aurait le choix de notre départ. Le reste, payé à partir de 62 / 65 ans ne serait qu’un bonus.
Allez expliquer ça aux syndicats !
J’ai commencé à bosser un peu avant mes 18 ans (3 mois avant), j’en ai 58 et une carrière complète.
Ayant bossé avant mes 18 ans, avec les lois actuelles, je pourrai prétendre à une retraite à 60 ans, mais hélas la méthode de calcul indique que bosser avant 18 ans implique que l’on bosse à partir de 16 ans. Entre 16 et 18 il n’y a rien de prévu…
Donc pour partir à 60, sur la base de 172 trimestres, il me faudrait racheter 9 trimestres (ou attendre et partir à 62ans).
“Donner plus de liberté aux gens est toujours, toujours la bonne solution” :
oui bravo ! mais allez expliquer ça aux politiques !!!!
bon courage hein ….
Je suis contre un âge de départ à la retraite : certaines personnes à 50 ans peuvent être en trop mauvaise santé pour espérer travailler alors que d’autres à 75 ans sont en pleine forme.
Tout le monde devrait pouvoir prendre sa retraite quand il le souhaite, la rente dépendant du montant total cotisé et de l’espérance de vie après la retraite.
La retraite progressive ne pourrait être accessible que pour raison de santé.
Au passage, l’on pourrait fusionner AAH et minimum vieillesse, avec les mêmes règles et obligation de justifier qu’on habite en France 10 mois par an.
Notons que la plupart de ceux qui s’opposent au retour à 62 ans sont … les retraités, qui sont eux-mêmes souvent partis à 60 ans ou même avant ! Égoïsme total…
Evidemment qu’il faut la retraite à 62 ans, quand on voit les milliards engloutis depuis des décennies par les voyous de la ripoublique, il n’y aucune raison que le contribuables paie pour les dégâts, vols, détournements fait par ces voyous pillards.
La liberté de choix est primordial, mais j’ajoute un critère dans le calcul de la pension: le nombre d’enfants élevés !!
En effet celui qui n’a pas d’enfants disposent d’une plus grande capacité d’épargne pour augmenter sa retraite légale qui sera payée par les enfants de ceux qui n’auront pas pu économiser pour élever des enfants.
On arrive donc à une situation où ceux qui ont des enfants devront travailler plus longtemps pour avoir une retraite décente (faute d’économies) alors que leurs enfants qui leur auront coûté cher paieront la retraite des sans enfants plus tôt à la retraite: l’injustice est flagrante et franchement d’une immoralité totale