Nous sommes en 2017. Il y a une éternité.
Il y a cette année-là une campagne électorale qui voit Fillon sombrer sur une histoire bien vénielle de costumes, un Macron émerger et rafler la mise, avec un Mélenchon en pleine forme.
Lors des grands débats, va se poser la question du nucléaire.
Fillon était le seul candidat à expliquer que nous ne pourrions pas faire sans le nucléaire.
Mélenchon mettait en garde contre les risques du nucléaire.
Macron, lui, esquissait déjà sa volonté de réduire la part du nucléaire.
#Prophétie @JLMelenchon à @FrancoisFillon en 2017 à propos du ☢️ : « Cette scène sera dans les archives politiques. Imaginez qu’il arrive quelque chose. On ressortira cette scène et chacun sera devant ses responsabilités ». Il ne croyait pas si bien dire ! pic.twitter.com/xCsl8I3jbq
— Yves d’Amécourt 🇫🇷 (@yvesdamecourt) September 1, 2022
Le temps est le plus grand des égalisateurs et permet de mieux comprendre celui qui avait raison de celui qui avait tort.
Macron avait tout faux, car sa stratégie c’était celle et du risque nucléaire, et de la dépendance énergétique ou plus précisément de la pénurie d’énergie, car les moulins à vent que sont les éoliennes et les panneaux solaires sont clairement insuffisants.
Mélenchon n’a pas encore eu raison puisqu’aucun accident nucléaire n’a eu lieu et nous pourrions tous prier pour qu’il n’ait jamais raison ! Pour autant l’absence d’accident ne veut pas dire que c’est impossible l’absence de preuve d’un risque n’étant pas la preuve de l’absence de ce risque !
Enfin, à ce stade, c’est Fillon qui avait raison, et le problème c’est que nous ne pourrons pas faire d’énergie décarbonée en quantité suffisante pour faire tourner nos économies et ne pas se retrouver au Moyen-Age sans recours massif au nucléaire.
La réalité est toujours plus nuancée et plus complexe que les idéologies.
Le pragmatisme est la seule manière efficace de diriger un pays.
Nous l’oublions trop souvent en France.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Et le plus paradoxal c’est que Fillon était le plus proche de Poutine et souhaitait un rapprochement avec la Russie.
Le charbon des 100 000 de personnes tous les ans par pollution (sans compter le CO2 qui part et fera des morts indirects), on le sait les chiffres sont publics, quant aux pires accidents nucleaires civils de l histoire Tchernobyl, ils ont fait moins de 20 morts directs, et pour Tchernobyl le bilan total doit probablement se compter en quelques milliers.
Ce n est pas rien evidemment mais il faut arreter de raconter n importe quoi sur le nucleaire.
Dans cette affaire, les français sont responsables de leurs mauvais choix dans lequel les merdias ont une lourde responsabilité.
Si les costumes étaient véniels, l’emploi fictif de son épouse aux frais du contribuable ne l’était pas du tout. Surtout quand on fait la morale aux autres.
Masi c’est tout le débat: est-il préférable d’élire un malhonnête compétent ou un honnête complètement aveuglé par une idéologie simpliste?
Sachant que plusieurs centrales ont été mises en pause cet été du fait de l’interdiction de pomper l’eau pour refroidissement à partir d’un seuil de température de l’eau (par ex, 28°C pour la centrale d’Agen). On parle d’un odeur truc qui s’appelle le réchauffement climatique. J’aimerais savoir avec quelle suffisance on peut savoir si a tort ou raison quand de plus en plus, nos cérébrales vont subir des périodes et plus longues périodes d’impossibilité de refroidir les réacteurs.
C’est un peu de l’ultracrepidarianisme…
@Alain
L’honnête dont vous parlez, ne s’est tout simplement pas encore fait prendre, mais ses millions gagnés dans son précédent emploi se seraient envolés ?!! hahaha
Mais je vous rejoins sur la conclusion, aurait-il fallu s’offusquer d’un petit emploi fictif et d’un costume ? on aimerait tellement que ces gens qui nous gouvernent soient sans reproche, mais est-ce seulement réalisable ?
Après, on peut parler de compétence aussi, qui dit qu’il n’aurait pas eu les mains liées et qu’il n’aurait rien pu faire de mieux (dans l’UE et vassal des US)
On a soigneusement passé sous silence le « presque » accident nucleaire survenu à Blayais lors de la tempête de 1999.
Une vague a submergé la digue insuffisemment haute et a noyé le systeme de refroidissement d’un reacteur…..comme à Fukushima !
Le retour de Dieu qui va punir tous ces corrompus et ces menteurs va siffler la fin de la partie.
Rétablir le nucléaire ou remettre d’anciennes centrales vétustes et bancales en route…, je n’ose pas y penser. Maintenant si on a tous envie d’y passer…, d’éliminer tous les problèmes…, c’est la meilleure des solutions. Nous serons éliminés de la carte.
@Alain
Honnête….en politique!!! J’en ai connu qu’un à aujourd’hui (d’un point de vue argent je m’entends) c’était De Gaulle…..et celui que vous citez en ai à des années lumières.
Le gros probléme est que les électeurs (pas les Français …. beaucoup d’anti-français sont des électeurs officiels et assidus ….) choisissent un candidat malhonnête et incompétent …. macron …. mélenchon etc …..
regardez le débat hollande/sarko de 2007
Melenchon est un visionnaire et j’en suis un fervent soutien . Effectivement , il a annoncé une crise majeure avec les centrales nucléaires avant 2025 , ce n ‘est pas le cas à ce jour , 5 septembre 2022 ….. mais , peut on faire un constat sur la détérioration de celles -ci ?. Oui et oui et encore oui , la moitié du Parc nucléaire est à l arrêt, corrosion , plus assez d,’eau pur les refroidir , maintenance catastrophique etc….personne ne souhaite un accident nucléaire en France et les dégâts irrémédiables sur 25% du territoire national , menant à un chaos total .C’est pourquoi , j ‘invite tous à regarder Melechon , non comme un visionnaire mais comme un lanceur d’alertes à portée politique . Enfin , il serait honnête de reconnaître ses prévisions justes, écologiques , politiques, internationales qu’il annonce depuis des années.
.
@Alain
Un honnête ? Où ça ?
Cela fait plaisir de constater que les commentateurs n’ont pas perdu la mémoire et font des liens !
Alain, vous êtes ironique en parlant d’un « honnête » (qui donc?) aveuglé par une idéologie simpliste…
Trouvez-vous que le chaos imposé depuis 2017 soit « simpliste » ?
Effectivement, Cédric, le rapprochement avec la Russie dérangeait les plans des tireurs de ficelles, tout comme l’indépendance énergétique de la France (nous constatons le résultat !)
Quant à excuser le « pauvre » Fillon qui depuis s’est bien recasé dans le Privé, c’est de l’aveuglement volontaire.
Il n’était qu’un fusible consentant dans le théâtre d’ombres que l’on nous présente.
En effet Fillon avait 100 % raison sur le nucléaire , ( les ENR ne remplacerons jamais le nucléaire mais les complèteront ok ) mais sûrement pas pour accompagner la croissance , mais bien pour préparer et accompagner , amortir une décroissance inéluctable , choisie ,( moins douloureuse ) ou subie ( ça va faire mal ) . La fête est finie ! Il ne peut plus y avoir une croissance dans un monde énergétique en contraction forcément durable ( les fossiles ne sont pas élastiques) . C est simple à comprendre non ??!!
Un malhonnête compétent, bien sûr Plutôt qu’un soi disant honnête incompétent .
Pas d’accident nucléaire? Ah bon.
Three Miles Island, Tchernobyl, Fukushima??
Alain vous croyez que macron est honnete ?
C est a mourir de rire !
Gladys
@ Alain,
autre option un malhonnête competent versus un malhonnete incompetent
Dans ce palmarès, ne pas oublier Hollandouille qui a déclaré en 2013 que la France devait devenir le champion du démantèlement des réacteurs nucléaires (sic).
Vraiment, mis à par de Gaulle, quelle incompétence, quel aveuglement, quel naufrage de nos politiques !
Notre système ne doit-il pas être revu, de la cave au grenier ?
@Alain
Bonjour,
Si l’on devait punir nos politiciens pour le genre de délits qui ont fait tomber Fillion, probable que l’ensemble de notre classe politique serait concernée.
Ce qui ne veut pas dire que ce qu’a fait Fillion n’est pas inadmissible, nous sommes d’accord.
Nous n’avons pas à faire un choix invraisemblable entre un candidat malhonnête mais capable, et un candidat apparemment honnête, mais peu compétent. L’honnêteté devrait être de mise dans un système fonctionnel. Or, notre organisation politique et judiciaire telles qu’elles existent, offrent bien trop de facilités à la malhonnêteté.
Jusqu’à ne pas respecter la constitution elle-même, dans la déclaration de la fortune personnelle du candidat. Fausses déclarations qui auraient dû immédiatement invalider chacune des deux élections de notre actuel président. Je n’évoque même pas les affaires, type Alstom ou Benalla, qu’il traîne.
À force de laxisme et de bonhomie des français sur ce genre d’écarts, adossés au financement nécessaire au fonctionnement du cirque électoral, on en arrive à avoir une classe politique intégralement corrompue.
Ceci fait qu’il n’est pas un seul politicien français de longue date qui soit intègre. Et cela ne date pas d’aujourd’hui, dans les années 80 déjà, nous étions qualifiés de « République bannière » par nos collègues européens.
M. Mélenchon, aujourd’hui la France ( et l’Europe c’est à dire l’Allemagne) a un besoin urgent des centrales nucléaires. Qui avait raison? M. Fillon et vous Mélenchon vous aviez tort en 2017!
Macron honnête ?
Ce nul et ses bras cassés europeistes nous emmènent dans le mur.
Ce manque de vision est hallucinant.
Il faut au minimum 15 ans pour démarrer une centrale nucléaire.
Plus facile de fermer Fessenheim pour faire les yeux doux à ces écolos stupides et aveugles.
1 centrale 900 mw = 500 à 1000 éoliennes intermittentes.
La voiture aussi est dangereuse si on ne fait pas attention. Faut-il supprimer la voiture (et tous les véhicules à moteur) en regard du risque qu’ils représentent ?
Parce que, si on reste bloqué chez soi par manque de moyens de déplacement, ça c’est sûr on émettra moins de CO2. Mais, si on émet moins de CO2 comment feront les plantes pour la photosynthèse ? Et, s’il n’y a plus de photosynthèse comment produirons-nous l’oxygène dont on a besoin ?
Ah ! ces Khmers verts, est-ce qu’ils savent encore réfléchir ?
Seulement un seul candidat avait raison et disait la vérité sur les sujets, notamment régaliens, et la place de la France dans le monde pendant cette campagne de 2017 : Asselineau ! Encore plus vrai maintenant.
Au delà de savoir qui a raison et qui a tord
Au du clientélisme d’un Mélenchon trop nombriliste pour être un homme d’état
Le problème que nous avons c’est que personne ou presque parmi nos représentants politiques, mais aussi parmi nos journalistes supposés nous informer, personne ou presque ne comprend ce qu’est l’énergie, et encore moins combien c’est une matière première ultra structurante de nos sociétés
Sans énergie, pas d’acquis sociaux, pas de retraite, pas d’études, pas de loisirs, pas de vie moderne telle que nous la connaissons
Bonjour
Fillon et dans le même temps Zemmour avaient raison avant tous mais ceux qui disent la vérité doivent être exécutés
Le pire ennemie de la France, c’est sa classe politique.
Mon cher Alain vous avez oublié le troisième terme de la question : c’est que l’élu en question est malhonnête et asservi a des intérets particuliers.Tchernobyl n’a rien à voir avec nos centrales ,pas le même système de fonctionnement et le co2 n’a jamais tué personne ,il est même absolument indispensable à la vie sur la planète,effectivement il faut arreter de dire n’importe quoi
Faut arrêter avec cette propagande des 20 morts directs à Tchernobyl, ce sont tous ceux qui sont morts après qui comptent, les fameux « liquidateurs » !!!
Fillon est surtout tombé pour l’emploi fictif se son épouse…
Le nucléaire d’hier, c’est comme le lithium d’aujourd’hui. Les vrais coûts sont cachés.
Alors oui, nous pouvons encore avoir de l’électricité « compétitive » mais…
En fait, faut arrêter le gaspillage et le n’importe quoi.
Insérer une dose de malthusianisme dans notre idéologie au lieu de faire confiance aux ultras libéraux qui choisissent qui peut gaspiller, et qui peut se peler les c..lles.
Mais les assistés d’aujourd’hui ne méritent pas que les bourgeois se révoltent en leur nom.
De toutes façon, la vraie résilience est dans un cerveau bien câblé et non dans l’origine sociale
Mélenchon a tort ! Ce qui s’est produit à Tchernobyl ne peut pas se produire en France ! Pour la simple et bonne raison que l’élément majeur qui a produit l’incident de Tchernobyl est lié au fait que les russes ont utilisé du GRAPHITE pour leur cœur de réacteur de cette centrale ! OR en France, on n’utilise pas de graphite dans nos cœurs de réacteurs de nos centrales (c’est interdit par nos critères de sureté). Le graphite est trop conducteur ce qui fait que le cœur est en surchauffe puis explose. En l’occurrence c’est une escroquerie de prendre l’exemple de Tchernobyl puisque nous n’utilisons pas de graphite alors les centrales françaises ne risquent pas de sauter !