C’est un article du Figaro (source ici) qui évoque une nouvelle-nouvelle-nouvelle réforme de l’asssurance-chômage lors de laquelle le gouvernement compte durcir les conditions d’accès avec 3,6 milliards d’euros d’économies attendus !
« Les conditions d’affiliation seront durcies » et il faudra avoir travaillé 8 mois dans les 20 derniers mois, au lieu de 6 mois dans les 24 derniers mois comme c’est le cas aujourd’hui, a détaillé le président de la CFE-CGC François Hommeril, à l’issue d’une réunion avec la ministre du Travail, Catherine Vautrin. Dans les rangs de l’exécutif, on estime que ce nouvel ajustement permettrait de dégager 3,6 milliards d’euros d’économies et de créer 90.000 emplois supplémentaires.
Pour le moment rien n’est définitivement arrêté. Selon son entourage de la ministre, « elle souhaite que « la copie gouvernementale puisse évoluer suite à ces concertations », alors que la réforme doit être dévoilée en début de semaine prochaine. François Hommeril, premier à être reçu, a fait état d’une réunion « assez difficile ». Outre les conditions d’affiliation, il a indiqué que le gouvernement veut créer un « bonus à la reprise d’emploi » pour les seniors, mais dans le même temps plafonner les indemnisations des chômeurs proches de la retraite. Le représentant syndical y voit une mesure « anti-cadres » et « insupportable ». »
Et ce n’est pas tout… « François Hommeril a aussi indiqué que le gouvernement prévoit, à la suite à la réforme des retraites et au relèvement de l’âge de départ à 64 ans, une modification des bornes d’âge ouvrant droit à une période d’indemnisation plus longue. Ces bornes doivent être relevées de deux ans. La piste d’une carence avant le début de l’indemnisation et celle d’une modification de la durée d’indemnisation, n’a pas été évoquée ».
Nous sommes toujours dans un processus itératif c’est-dire progressif.
Toujours moins de paiements, et toujours plus de travail et de cotisations. C’est le schéma inéluctable dans lequel nous nous trouvons face à des déficits abyssaux.
Si ces déficits sont aussi importants, c’est que, certes, il y a gabegie et mauvaise gestion, mais ce n’est pas la cause principale.
La cause principale de nos déficits est et reste le manque de courage et la démagogie.
Les dirigeants refusent depuis des années de faire payer le véritable prix de notre modèle social aux citoyens en ayant recours à l’endettement.
En économie, il n’y a rien de gratuit.
Quand c’est l’Etat qui paye, ce n’est pas gratuit.
Tout au plus nous décalons le moment de la douloureuse.
Avec la hausse des taux, nous y sommes en partie.
En partie seulement.
Car si les taux baissent, cela donnera une bouffée d’air aux finances françaises.
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Autre solution : continuer à faire cotiser mais ne plus indemniser … finalement, il y aurait de bons gros excédents !
Pauvre France.
Faire payer le prix du modèle social ? Ôui, bien sûr, faire payer les externalités aux entreprises. Par exemple, l’entreprise rembourse le coût de la formation du personnel, payé par le budget de l’État. Je pense particulièrement aux formations techniques.
M.Sannat, vous avez des oeillères qui vous empêchent de voir le côté recettes de la LPF, de voir que le capital ne participe pas , a proportion, aux recettes de l’État.
Bonjour,
Je ne vois pas l’intérêt de continuer à cotiser pour un truc aussi minable.
Il m’est bien plus rentable de garder pour moi cet argent et de l’investir comme bon le semble.
Est il possible de couper au moins cette cotisation inutile ?
Ça serait toujours ça d’economisé.
Chose que je ne comprends pas c’est une prestation que nous payons tous avec notre travail donc de fait l’argent payé doit servir a assurer les gens pas a renflouer les caisses de l’état sinon c’est un impôt qui ne dit pas son nom
Et après on viendra nous dire nous avons baissé les impôts comme promis…
De.plus c’est injuste car cela ne touche que les travailleurs et pas les rsaistes…
Comme d’habitude la fourmis travaille pour la cigale et c’est ça que l’on appelle le socialisme…
Pendant ce temps là, ce même gouvernement arrosent les nantis de la SNCF avec emplois protégés en leur accordant une prime pour les obliger à…bosser ,, ainsi qu’une disposition leur permettant de partir plus tôt en retraite en étant payé à rien faire 2 ans : vous comprenez qu’ils aient besoin d’argent pour financer les nombreuses couleuvres et parasites du secteur public en diminuant les droits élémentaire du privé !
Pendant ce temps là, ils nourrissent le migrant indésirable, naturalisé ou non alors qu’il est bon à rien pour la majorité. Travailler plus, mais quelle horreur … c’est sûr si c’est pour aller engraisser le parasite, ça n’en vaut pas la peine.
La France s’appauvrit aussi parce que l’oligarchie a tout fait depuis des décennies pour appauvrir les français, pour son propre profit. Sans voir que quand on est au sommet de la chaîne alimentaire et qu’on supprime les échelons inférieurs, lorsque la pyramide s’écroule, on tombe avec. Et puisque que l’état et l’oligarchie occidentale ont fait sécession d’avec le peuple qu’on n’écoute plus du tout, la seule chose qui reste, c’est de refuser de travailler, jusqu’à ce que tout pète. C’est ce qui s’est passé en URSS, et maintenant ça va se passer en UERSS.
On filé 100 milliards aux entreprises ça en fait des heureux.
L état subventionne les panneaux photovoltaïques sur les hyper et supermarchés.
Encore une big blague. Et le smic pour les moutons.
Tout ceci avec la complicité des électeurs qui ont choisi avec une belle constance le modèle socialiste à la fin toujours ruineuse, le temps est venu de régler la facture. De belles manifestations à prévoir contre la fin de l’Etat nounou.
Un moyen très simple de ne pas payer cette cotisation (et donc de n’avoir droit à rien en cas de perte d’emploi) est d’être travailleur indépendant.
Marche aussi pour les fonctionnaires je crois, qui ne cotisent pas puisqu’ils ont une garantie de l’emploi
C’est pourquoi il est si important d’être un elu puisqu’à ce moment là tout devient gratuit: logement, restau, putes, etc….
Les Anglais ont diminué le chômage en limitant la durée des prestations . En France l’absentéisme entraine des droits à pension de retraite.
L’assurance chômage devrait être à l’initiative de chacun, comme l’on assure sa voiture ou son logement. Les choix individuels sont bien plus efficaces.
Cela s’appelle la liberté et éviterait toutes ces usines à gaz.
Réduction des aides sociales, pour accroître la motivation du chômeur à accepter n’importe quel travail à n’importe quel salaire. Des aides sociales trop élevées empêchent le chômage de faire pression efficacement sur le marché du travail.
Pas de bol pour les incompétents à la tête de l’Etat , ça ne marche plus !!
J’ai remarqué que sur mes fiches de paye, ma cotisation chomage avait disparue en octobre 2018. Depuis janvier 2019, c’est l’état qui paye cette part en y affectant une partie de la CSG.
Ceci a malheureusement donné du pouvoir à l’état sur la gestion de l’assurance chomage, qui, avant, était sous pleine gestion paritaire.
Aujourd’hui ceci donne la possibilité à l’état de réformer le chomage de façon à en réduire les dépenses, puis d’affecter cette économie pour réduire sa dette.
Bref, l’état s’est mis en position pour prendre de l’argent dans la caisse de l’assurance chomage pour réduire ses autres déficit.
Un genre de vol.
J’aurais préféré continuer à payer mon assurance chomage et qu’il ne s’en mêle pas.
Beaucoup de vos lecteurs ne semble pas très sensibles aux services publics par répartition! « À CHACUN SUIVANT SES MOYENS ET À CHACUN SELON SES BESOINS! » Si vous croyez que avec les économies placées, en ne payant plus les cotisations sociales vous pourrez payer un traitement contre le cancer au prix américains, Hé ben vous vous fourrez le doigt dans l’œil jusqu’au coude!
Et en ce qui concerne France travail, il n’est pas en difficulté financière et je ne vois pas pourquoi dans ces conditions il faudrait serrer la vis aux bénéficiaires d’un indemnisation qui je vous le rappelle est le résultat du paiement d’une assurance chômage! Ce n’est ni juste ni normal! Moi je suis pour que l’on augmente les cotisations s’il y a un problème, pas pour que l’on baisse les prestations! c’est la belle vie qui compte, pas la survie! Partagez les richesses plus équitablement!
Si seulement l’argent capté servait véritablement au service public, ce pays serait un paradis.
Pourtant, le service public n’a quoi … 1% des recettes ?
Cherchez le problème …
Si l’Etat en est là, c’est à cause de notre appartenance à l’EU et à l’euro.
Le frexit s’impose pour retrouver des marges de manœuvre sinon ce sera la poursuite de la chute aux enfers.
Oui et ben moi, je ne suis pas d’accord, pour la désindéxation, ni pour la baisse des aides publiques, ni pour celle des retraites! je suis pour que tout le monde puisse vivre décemment! Nous vivons dans le cinquième pays le plus riche du monde, on n’a qu’à partager mieux les richesses! Si bernard Arnaud était immortel et qu’il était né en 1789 et avait dépensé 8000€ par jour, tous les jours jusqu’à aujourd’hui, il n’aurait pas dépensé 1% de sa fortune! Faut pas déconné! sans même parler de l’argent qu’il aurait gagné pendant ces 350 ans!
De plus, il faut arrêter de dire n’importe quoi, tout le monde sait ici, que du boulot pour tout le monde il n’y en a pas, et qu’il n’y en aura pas! on ne va pas tuer tout les chômeurs! in faut réfléchir à une solution citoyenne digne!
Et encore plus, de plus; le travail n’est pas une finalité en soit! cela ,ne peut pas être le but d’une vie, un moyen tout au plus! et ce qui décide de faire autrement que ce que la société nous impose ont tout mon respect! Voilà!
Beaucoup de vos lecteurs ne semble pas très sensibles aux services publics par répartition! « À CHACUN SUIVANT SES MOYENS ET À CHACUN SELON SES BESOINS! » Si vous croyez que avec les économies placées, en ne payant plus les cotisations sociales vous pourrez payer un traitement contre le cancer au prix américains, Hé ben vous vous fourrez le doigt dans l’œil jusqu’au coude!
Et en ce qui concerne France travail, il n’est pas en difficulté financière et je ne vois pas pourquoi dans ces conditions il faudrait serrer la vis aux bénéficiaires d’un indemnisation qui je vous le rappelle est le résultat du paiement d’une assurance chômage! Ce n’est ni juste ni normal! Moi je suis pour que l’on augmente les cotisations s’il y a un problème, pas pour que l’on baisse les prestations! c’est la belle vie qui compte, pas la survie! Partagez les richesses plus équitablement!
Je ne vois pas comment cette mesure puisse créer des emplois; qu’on m’explique.
« faire payer aux citoyens… » Il faudrait avoir également le courage de dire que la majorité est plus citoyenne qu’une minorité.
il n’y avait pas de deficit, et il n’y a pas non plus de baisse des charges. ça ressemble à une appropriation plutôt qu’à une mesure soi-disant pour l’emploi (l’emploi de merde surement, l’emploi prison avec un patron très con pour une longue durée, aussi). je donne pas 5 ans avantque ça ne pête sérieusement dans ce pays.